蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

新八建設(shè)集團(tuán)有限公司、邯鄲市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審原告):新八建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地:湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣。
法定代表人:劉先成,該公司董事長。
委托訴訟代理人:陳獻(xiàn)國,河北鼓山律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):邯鄲市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)光明北大街87號(hào)A座8層。
法定代表人:彭海龍,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王秀田,北京德和衡(邯鄲)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王代華,北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):彭海龍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人:王秀田,北京德和衡(邯鄲)律師事務(wù)所律師。

上訴人新八建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱新八公司)與上訴人邯鄲市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱華某公司)、被上訴人彭海龍建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服邯鄲市中級(jí)人民法院(2017)冀04民初113號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人新八公司的委托訴訟代理人陳獻(xiàn)國,上訴人華某公司的委托訴訟代理人王秀田、王代華,被上訴人彭海龍的委托訴訟代理人王秀田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明,在一審中華某公司未就延誤工期的違約金和未一次通過驗(yàn)收的違約金及開具工程款發(fā)票提出反訴。各方對(duì)涉案工程的工程欠款無爭議。
二審查明的其他事實(shí)與一審基本一致。

本院認(rèn)為,關(guān)于工程款利息?!督ㄖこ淌┕f(xié)議書》雖約定“由承包人出具合法票據(jù),發(fā)包人予以支付工程款”,但支付工程款和開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù),不具有對(duì)等關(guān)系。華某公司不能以新八公司違反約定未開具發(fā)票為抗辯理由拒付工程款及工程款利息。施工協(xié)議書約定:竣工驗(yàn)收合格后支付到已完成工作量的90%,決算審計(jì)完成后支付至工程總結(jié)算價(jià)的95%。但協(xié)議未約定結(jié)算的具體時(shí)間,應(yīng)視為約定不明,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條,當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的,下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間:(一)建設(shè)工程已經(jīng)實(shí)際交付的,為交付之日;。涉案工程已經(jīng)交付,故利息應(yīng)自實(shí)際交付之日計(jì)算。雙方對(duì)實(shí)際交付的日期均未提供證據(jù)證實(shí),故應(yīng)以涉案工程通過竣工驗(yàn)收的時(shí)間作為交付日期,華某公司與新八公司雙方簽字認(rèn)可的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》記載的竣工時(shí)間為2015年1月15日,且該竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告載明“工程評(píng)為合格,同意交付使用”。新八公司主張其于2015年1月30日前將工程交付華某公司,故工程款利息應(yīng)自2015年1月30日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
關(guān)于開具工程款發(fā)票的問題。新八公司具有向華某公司開具工程款發(fā)票的義務(wù),新八公司應(yīng)向華某公司出具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票。但由于華某公司未提出反訴,一審法院直接在判項(xiàng)中判令新八公司向華某公司開具工程款發(fā)票不當(dāng),本院予以糾正。
關(guān)于彭海龍是否承擔(dān)連帶責(zé)任。新八公司與華某公司均向本院提交了生效判決,對(duì)彭海龍是否對(duì)華某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任作出了不同認(rèn)定和判決。故該兩份生效判決均不作為本案定案的依據(jù)?!吨腥A人民共和國公司法》第六十二條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。第六十四條規(guī)定,一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中應(yīng)由華某公司和彭海龍舉證證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)。華某公司提交的邯鄲市華泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告可以證實(shí)華某公司的財(cái)產(chǎn)和彭海龍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并不存在混同,新八公司雖對(duì)審計(jì)報(bào)告不予認(rèn)可,但未提供其他證據(jù)推翻該審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性,故一審判令彭海龍不承擔(dān)連帶還款責(zé)任亦無不當(dāng)。
關(guān)于華某公司主張的工期延誤的違約金和未一次性驗(yàn)收合格的違約金。華某公司請(qǐng)求新八公司支付工期延誤的違約金和未一次性驗(yàn)收合格的違約金不屬于抗辯內(nèi)容,對(duì)此華某公司應(yīng)提出明確的訴求,由于華某公司在一審中未提出反訴,故在本案中不予處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

審判長 馬艷輝
審判員 吳曉慧
審判員 吳悅

書記員: 張婷

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top