上訴人（原審被告）：新八建設(shè)集團有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣。
法定代表人：劉先成，該公司董事長。
委托訴訟代理人：肖仙桃，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司工作人員。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：湖北明某新型建筑材料有限公司。住所地：蘄春縣橫車鎮(zhèn)中天工業(yè)園。
法定代表人：韓勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范奕軍，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：熊學(xué)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：余海勇，蘄春縣赤東法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人新八建設(shè)集團有限公司（以下簡稱新八公司）為與被上訴人湖北明某新型建筑材料有限公司（以下簡稱明某公司）、原審被告熊學(xué)安買賣合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初2157號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年9月14日公開開庭審理了本案。上訴人新八公司的委托訴訟代理人肖仙桃、被上訴人明某公司的委托訴訟代理人范奕軍，原審被告熊學(xué)安及委托訴訟代理人余海勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明屬實。
另查明，明某公司在一審中提交了一份《新八世紀(jì)華城二項目部結(jié)算明細(xì)表》一份，列明承諾違約金20萬元。新八公司和熊學(xué)安均認(rèn)可該表系明某公司在一審中提交。新八公司、明某公司、熊學(xué)安均表示對原審在計算新八公司違反2015年7月30日承諾書應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息時依據(jù)的本金基數(shù)、付款時間、逾期天數(shù)、計算方式無異議，僅對按照月利率2%計算出的利息金額有異議。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：一、原審判決是否超出原告訴訟請求？原審判決新八公司支付違約金11482.47元是否錯誤？二、2015年7月30日承諾書上約定的“逾期未付則承擔(dān)全部拖欠款收2分%月利息”是指月利率2%還是月利率2分%？
關(guān)于第一個爭議焦點，本院認(rèn)為：一、因新八公司與熊學(xué)安均陳述明某公司在一審中提交了《新八世紀(jì)華誠二項目部結(jié)算明細(xì)表》，該表明確載明承諾違約金20萬元，且明某公司的第一項訴訟請求主張利息105.1277萬元（從2014年8月1日至2016年9月30日止按月息二分計算），105.1277萬元大于此期間段計算出的利息，故原審并未超出明某公司的訴訟請求，上訴人新八公司上訴稱原審違背“不告不理”原則的上訴主張，本院不予支持。二、2015年7月30日承諾書不是對2015年1月4日承諾書逾期還款違約責(zé)任的變更。2015年1月4日承諾書上約定的付款節(jié)點、金額與2015年7月30日承諾書約定的付款節(jié)點、金額不一致，新八公司實際付款的時間亦是分別參照兩份承諾書約定的時間，故上訴人上訴稱2015年7月30日承諾書變更了2015年1月4日承諾書，其不再按照2015年1月4日承諾書承擔(dān)違約金的上訴主張，本院依法不予支持。因約定20萬元罰款過高，原審按照銀行同期貸款利率予以調(diào)整，判決新八公司支付違約金11482.47元，符合法律規(guī)定。故本院對上訴人的該項上訴主張不予支持。
關(guān)于第二個爭議焦點，本院認(rèn)為，2015年7月30日承諾書上載明“收2分%月利息”是指按月利率2%計算利息。理由如下：該承諾系熊學(xué)安書寫，熊學(xué)安在原審第一次庭審中陳述“當(dāng)時為了工程封頂，我無奈承擔(dān)月息2分”。新八公司在該次庭審中答辯“我們認(rèn)為月息二分過高?！毙軐W(xué)安和新八公司在庭審中明確了2015年7月30日承諾書上是按月利率2%承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任，且月利率2分%折算出的年利率為0.24%，中國人民銀行同期同類貸款年利率為4.85%，如果雙方約定按照2分%承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任不符合商事交易習(xí)慣，故本院對上訴人的該項上訴主張不予支持。本案系買賣合同糾紛，新八公司和熊學(xué)安在原審中均抗辯按月利率2%計算逾期付款利息過高，本院依法予以調(diào)整，本院按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的1.95倍計算新八公司應(yīng)承擔(dān)自2015年8月28日至2016年9月30日的逾期付款利息為129408.24元，具體計算方式如下：【（40000×4.6%×1.95÷12÷30×5）＋（1585057×4.6%×1.95÷12÷30×307）＋（1085057×4.6%×1.95÷12÷30×30）=129408.24元】。
綜上所述，上訴人新八公司的上訴請求部分成立。原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，判決新八公司支付明某公司混凝土款108.5057萬元、違約金11482.47元正確，本院依法對原審判決新八公司支付逾期付款利息346242.80元予以糾正。本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第29條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2016）鄂1126民初2157號民事判決；
二、新八建設(shè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北明某新型建筑材料有限公司支付混凝土款1085057元、違約金11482.47元、利息129408.24元（計算至2016年9月30日）及財產(chǎn)保全申請費5000元，合計1230947.71元；
二、駁回湖北明某新型建筑材料有限公司其他訴訟請求。
一審案件受理費23930.67元，減半收取計11965.34元，由新八建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)6894.38元，由湖北明某新型建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)5070.96元。二審案件受理費6741元，由新八建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)2438.57元，由湖北明某新型建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)4302.43元。
本判決為終審判決。

審判長　　歐陽武 審判員　　朱　衛(wèi) 審判員　　鄭　蕾

法官助理劉延超 書記員丁美玲