原告：新余開(kāi)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司，注冊(cè)地江西省新余市。
　　法定代表人：吳建杰，該公司總經(jīng)理及執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：羅成，上海市勛業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐勝敏，浙江研墨律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海利某資產(chǎn)管理有限公司，注冊(cè)地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王瑤，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃華標(biāo)，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：西某科學(xué)股份有限公司，注冊(cè)地廣東省汕頭市。
　　法定代表人：黃偉鵬。
　　原告新余開(kāi)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司與被告上海利某資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告一)、西某科學(xué)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告二)委托合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案。
　　原告新余開(kāi)元財(cái)務(wù)顧問(wèn)有限公司訴稱(chēng)，2017年8月14日，被告二作為甲方與被告一作為乙方簽訂財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議，該協(xié)議第五條第1款載明，“1、甲方聘請(qǐng)乙方作為其財(cái)務(wù)顧問(wèn)，自協(xié)議簽署之日起的一直內(nèi)，甲方委托乙方代理為其尋找可收購(gòu)或戰(zhàn)略投資的標(biāo)的事宜，進(jìn)行所需的一切有關(guān)財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)。任何經(jīng)由乙方最終與甲方達(dá)成交易的標(biāo)的，甲方承諾支付最終投資金額或并購(gòu)兌價(jià)(稅前)3%(現(xiàn)金或相應(yīng)股份)給乙方，作為乙方的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)用。”
　　2017年9月10日，被告一(甲方)、原告(乙方)、陳巍(丙方)簽訂關(guān)于財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議，該補(bǔ)充協(xié)議第二條約定，“當(dāng)被告二按照財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議中的約定，將財(cái)務(wù)顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)支付給甲方后，甲方將所得服務(wù)費(fèi)扣除稅款后，在10個(gè)工作日內(nèi)，按事下比例支付給乙方及丙方：甲方支付所得服務(wù)費(fèi)50%給乙方；支付所得服務(wù)費(fèi)13.33%給丙方?！?br/>　　原告、陳巍及被告一共同成功引薦了符合原告發(fā)展需要的投資并購(gòu)標(biāo)的即山東艾克韋生物技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)艾克韋公司)，帶領(lǐng)并安排原告人員入場(chǎng)、盡調(diào)、談判等。2018年2月7日，原告發(fā)布《西某科學(xué)：關(guān)于收購(gòu)艾克韋公司73.78%股權(quán)的公告》。原告認(rèn)為，原告與兩被告之間的合同關(guān)系合法有效。在服務(wù)過(guò)程中，原告與被告二之間直接聯(lián)系、溝通，被告二也知道原告一委托原告代其尋找可收購(gòu)或戰(zhàn)略投資的標(biāo)的事宜，也明知服務(wù)費(fèi)的約定。兩被告作為共同委托人，現(xiàn)原告及陳巍已按兩被告的要求成功推薦了符合財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議的投資標(biāo)的，兩被告理應(yīng)按約定付款。然兩被告惡意串通，未支付服務(wù)費(fèi)，故原告訴至法院，請(qǐng)求：1、判令兩被告共同支付原告服務(wù)費(fèi)人民幣(幣種下同)6,470,452.62元；2、判令兩被告共同支付原告從起訴日至實(shí)際付清之日期間按應(yīng)付服務(wù)費(fèi)6,470,452.62元及按貸款年利率4.35%計(jì)付利息；3、判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
　　被告二在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為，根據(jù)原告與被告一以及陳巍之間三方協(xié)議第八條的約定，因三方協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，協(xié)商不成的，向被告一住所地法院起訴，被告一的工商注冊(cè)地為上海市楊浦區(qū)，且原告并未提供任何證據(jù)證明原告的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地閔行區(qū)，因此被告一的住所地應(yīng)為其工商注冊(cè)登記地，即“上海市楊浦區(qū)控江路XXX弄XXX號(hào)二層”，故本案應(yīng)由上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。因此，本案應(yīng)移送至上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原告、被告一與陳巍之間關(guān)于財(cái)務(wù)顧問(wèn)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議第八條的約定，“如因本協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，三方協(xié)商不成的，同意向甲方所在地法院起訴解決”，現(xiàn)甲方為被告一，且該補(bǔ)充協(xié)議披露的甲方住址為“上海市閔行區(qū)虹梅路3131弄富宏花園XXX號(hào)”，該地址在在本院轄區(qū)范圍之內(nèi)，本院據(jù)此取得本案管轄權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。故被告提出的管轄權(quán)異議不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告西某科學(xué)股份有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告西某科學(xué)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：彭??巍

書(shū)記員：李潔華