新樂市邯邰鎮(zhèn)大流村村民委員會
黃志強(qiáng)（河北威侖律師事務(wù)所）
杜不有
相鋒（河北新星律師事務(wù)所）

原告:新樂市邯邰鎮(zhèn)大流村村民委員會。
法定代表人:楊新占，村委會主任。
委托代理人:黃志強(qiáng)，河北威侖律師事務(wù)所律師。
被告:杜不有。
委托代理人:相鋒，河北新星律師事務(wù)所律師。
原告新樂市邯邰鎮(zhèn)大流村村民委員會（以下簡稱大流村委會）與被告杜不有確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大流村委會法定代表人楊新占及其委托代理人黃志強(qiáng)和被告杜不有及其委托代理人相鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告所簽“土地租賃合同”文本上，有被告簽字，有原告公章，雖然作為甲方（原告）代表簽字的楊新戰(zhàn)等人當(dāng)時不是村委會主任或成員，但法人等組織的蓋章同樣具有法律效力?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?中“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，僅指的是違反效力性規(guī)定的合同無效，而《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第（八）項 ?“以借貸、租賃方式或其他方式處分村集體財產(chǎn)的”經(jīng)村民會議討論決定方可辦理的規(guī)定，屬于管理法規(guī)定并非效力性規(guī)定，況且本案之“土地租賃合同”原被告雙方已履行多年。原告請求確認(rèn)原被告所簽“土地租賃合同”無效并不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，但是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十四條 ?“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效?！钡囊?guī)定，原被告“土地租賃合同”約定的租賃期限為四十年，超過了二十年，故其超過的二十年是無效的。據(jù)此，判決如下:
原告新樂市邯邰鎮(zhèn)大流村村民委員會與被告杜不有2009年1月1日所簽“土地租賃合同”的有效期限為二十年，即自2008年10月30日起，至2028年10月30日止。
案件受理費80元，由原被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告所簽“土地租賃合同”文本上，有被告簽字，有原告公章，雖然作為甲方（原告）代表簽字的楊新戰(zhàn)等人當(dāng)時不是村委會主任或成員，但法人等組織的蓋章同樣具有法律效力?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?中“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，僅指的是違反效力性規(guī)定的合同無效，而《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第（八）項 ?“以借貸、租賃方式或其他方式處分村集體財產(chǎn)的”經(jīng)村民會議討論決定方可辦理的規(guī)定，屬于管理法規(guī)定并非效力性規(guī)定，況且本案之“土地租賃合同”原被告雙方已履行多年。原告請求確認(rèn)原被告所簽“土地租賃合同”無效并不符合《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?的規(guī)定，但是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十四條 ?“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效?！钡囊?guī)定，原被告“土地租賃合同”約定的租賃期限為四十年，超過了二十年，故其超過的二十年是無效的。據(jù)此，判決如下:

原告新樂市邯邰鎮(zhèn)大流村村民委員會與被告杜不有2009年1月1日所簽“土地租賃合同”的有效期限為二十年，即自2008年10月30日起，至2028年10月30日止。
案件受理費80元，由原被告均擔(dān)。

審判長：李志剛
審判員：相月卿

書記員：秦巖