原告：新樂市正和農機銷售有限公司。住所地：河北省新樂市南環(huán)路北側。
法定代表人：王建新，公司經理。
委托訴訟代理人：祖申林，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
被告：王江龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
被告：王江凈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。
三被告委托訴訟代理人：苑獻然，曲陽縣靈山法律服務所法律工作者。

原告新樂市正和農機銷售有限公司（以下簡稱正和公司）與被告王江龍、王某某、王江凈買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告正和公司的委托訴訟代理人祖申林、被告王江龍及三被告委托訴訟代理人苑獻然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告新樂市正和公司向本院提出訴訟請求：1.判令三被告償還原告貨款183252元并支付利息；2.訴訟費用、保全費用等由被告承擔。事實與理由：被告自2016年至今多次在原告處購銷農業(yè)機械車輛,后經被告王江龍確認,截至2017年5月16日共欠原告貨款183252元未付。經原告多次索要，被告總是推脫不還，拒不理睬。因被告王某某、王江凈為被告王江龍農機欠款做擔保，所以依法應當承擔擔保責任。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，起訴至法院，請法院依法判決并支持原告的訴訟請求。
被告王江龍、王某某、王江凈辯稱，原告所訴與客觀事實不符:1、原告與被告王江龍簽訂的是對賬單，并不是欠款，上邊載明的數(shù)額183252元是雙方粗略估算的結果,并非最終對賬結果；183252元中包含一臺未出售的拖拉機款44000元,根據(jù)雙方約定，原告出售給被告的拖拉機被告還沒出賣，該拖拉機款不應包含在對賬單里，而該對賬單非常清楚的顯示包含兩臺拖拉機款；2、2016年底左右，被告王江龍曾給付原告五張優(yōu)惠卡，是山東廠家提供的，每張卡享受優(yōu)惠1000元，據(jù)此，可視為被告王江龍給付給原告5000元；3、原被告合作過程中，為鼓勵被告王江龍進行農機銷售，原告對不同的農機承諾不同的銷售優(yōu)惠政策，但事后原告并沒有按當初承諾的優(yōu)惠政策兌現(xiàn)；4、根據(jù)雙方約定被告王江龍銷售農機后，同時承擔銷售農機的售后服務，服務費用應由原告承擔，但該費用原告始終未給付被告王江龍，具體數(shù)額在50000元左右；5、本案被告王江凈、王某某二人沒有簽訂擔保合同，不應承擔擔保責任。
本院經審理認定事實如下：自2016年至2017年，被告王江龍多次在原告處購銷農業(yè)機械車輛。原告提交應收賬款明細賬一份，顯示截止2017年5月16日，經原告同被告王江龍核對，被告王江龍尚欠原告款項183252元。被告王江龍主張原告所訴數(shù)額系雙方粗略估算所得結果，并非最終實際欠款數(shù)額，該對賬單中顯示的新增部分系原告承諾優(yōu)惠政策，鎖定部分為原告實際兌現(xiàn)政策，兩者有差額,該對賬單數(shù)額系按鎖定部分計算所得，原告并未兌現(xiàn)其承諾，且該對賬單落款時間有涂改痕跡，同卷宗留有復印件不一致，不能證實對賬單真實性。被告王江龍另提交手寫打款記錄一份證實款項支付情況。原告對該打款記錄真實性不予認可，主張該記錄無法核實，不能證實原被告間業(yè)務性質及結算情況，而被告王江龍在對賬單中簽字確認的行為表明其認可優(yōu)惠政策及數(shù)額。
被告王江龍主張其在2017年3月19日從原告處購買的TL2L604-010型號拖拉機兩輛，僅出售一臺，另一臺至今未出售，原告向被告承諾收回，因此該車款44000元不應計入欠款，其提交另一臺已銷售拖拉機銷售發(fā)票、農機購置補貼申請表及確認通知書證實其主張。原告辯稱其未答應過收回未銷售拖拉機，被告提交拖拉機銷售發(fā)票等證據(jù)亦不能證實其主張。
被告王江龍主張其曾在2016年年底給付原告五張山東廠家提供的優(yōu)惠卡，每張卡享受優(yōu)惠1000元，原告另有65000元售后服務費未給付被告王江龍。原告否認收到優(yōu)惠卡，且主張原告已履行相應售后服務義務，被告王江龍在結算時也無異議。
對于被告王某某、王江凈保證責任，原告主張其二人應對被告王江龍農機欠款承擔擔保責任，并提交被告王江凈簽寫擔保證明一份、被告王某某簽字確認的房產證復印件一份。其中，擔保證明載明，被告王江凈愿為購買農機被告王江龍農機欠款做擔保，擔保期兩年，落款時間為2017年3月26日。被告王江凈、王某某否認簽訂有擔保合同，原告提交的擔保證明并非被告王江凈書寫，且該證明不能證實被告王江凈系對本案債務承擔擔保責任，而房產證復印件系被告王某某為原告公司銷售廠家的農機提供擔保使用，而非對原被告間欠款提供擔保。被告王江凈未在指定期限內向法庭提交鑒定申請書。
以上所述，有當事人當庭陳述、應收賬款明細賬、擔保證明、房產證復印件、打款記錄、農業(yè)機械購置補貼申請表、農機購置補貼指標確認通知書、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告王江龍在原告處多次購買農業(yè)機械車輛，雙方間成立買賣合同關系。原告同被告王江龍曾對雙方間往來賬務進行結算，并有被告王江龍簽字確認對賬明細一份，該明細被告尚有1832582元款項未支付。雖被告王江龍辯稱原告訴請欠款數(shù)額系雙方粗略估算所得，以原告未完全兌現(xiàn)承諾優(yōu)惠、對賬單落款時間有涂改痕跡等為由不認可原告訴請欠款數(shù)額，但該對賬單最后一項顯示，原告與被告王江龍核實欠款數(shù)額系扣除未兌現(xiàn)政策款項后所得，且原告事后涂改對賬單日期并未影響表格主體內容，故對該對賬單記載雙方確認欠款數(shù)額本院予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！睂τ诒桓嫱踅埶嵛闯鍪弁侠瓩C車款44000元不應計入欠款及給付原告優(yōu)惠卡的主張，因原告已交付車輛且其否認承諾收回車輛及收到優(yōu)惠卡，被告也未提交車輛未銷售、原告承諾收回車輛及給付原告優(yōu)惠卡的相關證據(jù)，故本院對被告王江龍該兩項主張不予采納。對于被告王江龍?zhí)岢龅脑嫖唇o付售后服務費應沖抵欠款的主張，因其未提交證據(jù)證實售后服務費實際數(shù)額及雙方間售后服務約定情況，雙方在對賬單中也未就此事進行說明，故對被告王江龍此項主張本案不予認定?，F(xiàn)原告要求被告王江龍給付剩余款項，被告王江龍應當履行給付義務，雖雙方未約定有利息，但因被告王江龍至今未給付所欠款項，原告要求其支付利息，該利息可自原告主張權利之日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算。
對于被告王江凈、王某某保證責任問題，被告王江凈否認擔保證明系其本人書寫，但在指定期限內未向本院提交鑒定申請書，其應當對該事實承擔舉證不能的法律后果?，F(xiàn)原告持有該擔保證明，被告王江凈未提交證據(jù)否定該證明同本案債務間關系，故其應對本案債務承擔保證責任。根據(jù)該證明內容，雙方約定保證期間為兩年，未約定保證方式，現(xiàn)原告在保證期間內提起訴訟要求被告王江凈承擔保證責任，被告王江凈應對上述債務承擔連帶保證責任。因原告提交的房產證復印件中僅有被告王某某簽字，并無明確條款記載其保證責任，無法證明被告王某某同意對本案欠款承擔保證責任，故對原告要求被告王某某承擔保證責任的主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百三十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王江龍于本判決生效之日起十日內支付原告新樂市正和農機銷售有限公司貨款人民幣183252元及該款自2018年7月11日起至付清之日止的利息（按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算）。
二、被告王江凈對上述債務承擔連帶清償責任；
三、被告王江凈承擔保證責任后，有權向被告王江龍追償；
四、駁回原告新樂市正和農機銷售有限公司對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3966元，減半收取計1983元，由被告王江龍負擔，保全費1440元，由被告王江龍負擔。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費3966元，并提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)或轉賬憑證復印件（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 相月卿

書記員： 韓彩鳳