上訴人（原審原告）：新樂(lè)市思科電腦安防服務(wù)部，住所地河北省新樂(lè)市新華路南側(cè)錦繡東方5號(hào)樓4號(hào)商鋪。經(jīng)營(yíng)者陳克，男，1984年2月1日生，漢族，住河北省新樂(lè)市邯邰鎮(zhèn)魚(yú)砥村西環(huán)北街東區(qū)01號(hào)，身份證號(hào)碼：130184198402013516。
委托代理人：祖申林，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社，住所地河北省新樂(lè)市馬頭鋪金馬家園門(mén)口。
法定代表人：齊飛，該合作社經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：河北農(nóng)合信息服務(wù)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中華南大街18號(hào)保藝大廈18層。
法定代表人：潘峻岳，該公司總經(jīng)理。

上訴人新樂(lè)市思科電腦安防服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱思科服務(wù)部）因與被上訴人新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱馬頭鋪合作社）、河北農(nóng)合信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北農(nóng)合公司）買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民商初字第00522號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人新樂(lè)市思科電腦安防服務(wù)部的委托代理人祖申林到庭參加訴訟，被上訴人河北農(nóng)合信息服務(wù)有限公司、新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月10日，由齊飛等七個(gè)自然人與被告農(nóng)合公司共同出資設(shè)立馬頭鋪合作社，注冊(cè)資本為518萬(wàn)元，其中齊飛出資5萬(wàn)元，被告農(nóng)合公司出資500萬(wàn)元。
2014年，由被告農(nóng)合公司工作人員劉云華，與原告聯(lián)系為被告馬頭鋪合作社安裝監(jiān)控系統(tǒng)。同年2月15日，被告馬頭鋪合作社作為甲方，與原告（乙方）簽訂監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同一份，約定由原告為被告馬頭鋪合作社在現(xiàn)金區(qū)、營(yíng)業(yè)外廳、庫(kù)房、監(jiān)控主機(jī)、前院、后院安裝監(jiān)控系統(tǒng)，安裝和一年售后服務(wù)費(fèi)共11433元。合同產(chǎn)品明細(xì)和金額見(jiàn)報(bào)價(jià)單。原告為被告安裝完畢并交付正常使用后，被告付給原告90%的費(fèi)用，免保修一年后余款十日內(nèi)付清。合同第八條約定本合同一式三份，甲乙雙方和甲方主管各一份。該合同尾部甲方一欄有齊飛簽字并蓋有被告馬頭鋪合作社公章，被告農(nóng)合公司辦公室章，乙方一欄有原告公章及陳克簽字。報(bào)價(jià)單及監(jiān)控平面圖蓋有被告馬頭鋪合作社公章。合同簽訂后三日內(nèi)，原告為被告馬頭鋪合作社安裝了監(jiān)控系統(tǒng)。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同等證據(jù)能夠證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，蓋有被告馬頭鋪合作社公章及被告農(nóng)合公司辦公室章的監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同，系原告為被告馬頭鋪合作社安裝監(jiān)控系統(tǒng)而簽訂，因此該合同相對(duì)人應(yīng)為原告及被告馬頭鋪合作社。被告馬頭鋪合作社的法定代表人齊飛作為工商管理部門(mén)登記公示的法定代表人，其代表合作社所做行為具有法律效力，因此，原告與被告馬頭鋪合作社簽訂的監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，原、被告均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。原告按約安裝了設(shè)備，被告應(yīng)支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，但被告未予支付，故對(duì)原告要求被告馬頭鋪合作社支付價(jià)款11433元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同雖系被告農(nóng)合公司促成，但其并非監(jiān)控系統(tǒng)的接受方，不是合同相對(duì)人，并且根據(jù)合同第八條的約定，應(yīng)認(rèn)定被告農(nóng)合公司是以被告馬頭鋪合作社主管的身份在合同上蓋章，起見(jiàn)證及監(jiān)督作用，該合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告馬頭鋪合作社作為民事責(zé)任主體獨(dú)立承擔(dān)，故對(duì)原告要求被告農(nóng)合公司承擔(dān)共同還款義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》第四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決為：一、被告新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新樂(lè)市思科電腦安防服務(wù)部?jī)r(jià)款11433元；二、駁回原告新樂(lè)市思科電腦安防服務(wù)部的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)86元，減半收取43元，由被告新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。
除原審法院查明的事實(shí)之外，二審另查明：被上訴人河北農(nóng)合公司在本案所涉監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同加蓋河北農(nóng)合公司辦公室印章。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被上訴人河北農(nóng)合公司是否應(yīng)對(duì)欠款承擔(dān)共同清償責(zé)任。首先，監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同真實(shí)有效，上訴人思科服務(wù)部依約安裝了設(shè)備，被上訴人馬頭鋪合作社應(yīng)支付相應(yīng)合同價(jià)款。其次，被上訴人河北農(nóng)合公司在本案所涉監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同上加蓋河北農(nóng)合公司辦公室印章，故該合同對(duì)被上訴人河北農(nóng)合公司亦具有約束力。故此，二被上訴人應(yīng)對(duì)本案所涉欠款承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、撤銷石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民商初字第00522號(hào)民事判決書(shū)；
二、被上訴人新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社、河北農(nóng)合信息服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人新樂(lè)市思科電腦安防服務(wù)部安裝維修費(fèi)11433元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)86元減半收取43元、二審案件受理費(fèi)86元，由被上訴人新樂(lè)市馬頭鋪鎮(zhèn)農(nóng)育種植專業(yè)合作社、河北農(nóng)合信息服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳麗娜 審判員　　趙　勇 審判員　　于　英

書(shū)記員：高雅芳