新樂市思科電腦安防服務部
祖申林（河北千山恒業(yè)律師事務所）
新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社
姚榮旗
河北農合信息服務有限公司
侯合書（河北農合律師事務所）

原告新樂市思科電腦安防服務部，住所地河北省新樂市新華路南側錦繡東方五號樓第四個商鋪。
經營者陳克。
委托代理人祖申林，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
被告新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社，住所地河北省新樂市協(xié)神鄉(xiāng)南協(xié)神村文明路北一區(qū)95號。
法定代表人周青路，該合作社理事長。
委托代理人姚榮旗，該合作社原
負責人。
被告河北農合信息服務有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中華南大街18號保藝大廈18層。
法定代表人潘峻岳，該公司經理。
委托代理人侯合書，河北農合律師事務所律師。
原告新樂市思科電腦安防服務部（以下簡稱思科服務部）與被告新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社（以下簡稱協(xié)神合作社）、河北農合信息服務有限公司（以下簡稱河北農合公司）承攬合同糾紛一案，原告思科服務部于2015年5月6日向本院起訴，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員趙占軍獨任審判，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告思科服務部的經營者陳克及其委托代理人祖申林、被告協(xié)神合作社的委托代理人姚榮旗、被告河北農合公司的委托代理人侯合書到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案涉及的監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同，系原告與被告協(xié)神合作社的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同對雙方均具有約束力。原告依約為被告協(xié)神合作社安裝監(jiān)控系統(tǒng)，被告協(xié)神合作社未支付合同約定的價款，原告有權要求被告協(xié)神合作社支付上述款項。河北農合公司辦公室為被告河北農合公司的職能部門，不具備對外簽訂合同的主體資格，但被告河北農合公司的工作人員在上述監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同上簽字并加蓋河北農合公司辦公室印章，其工作人員的上述行為應屬于履行職務行為，故上述監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同對被告河北農合公司具有約束力，2015年2月5日被告工作人員在上述監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同上書寫“年前解決部分資金”并簽字和加蓋河北農合公司辦公室印章的行為，也表明其工作人員認可上述合同涉及的款項應由被告河北農合公司支付，故被告河北農合公司應對其工作人員的行為承擔責任，被告河北農合公司關于其不應承擔付款責任的主張不成立。被告協(xié)神合作社具備法人資格，即使其與被告河北農合公司約定本案涉及的款項由被告河北農合公司支付，對原告也不具有約束力，原告有權基于合同相對性原則要求被告協(xié)神合作社承擔付款責任，故被告協(xié)神合作社關于其不應承擔付款責任的主張不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社、河北農合信息服務有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告新樂市思科電腦安防服務部安裝維修費12982元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費125元，減半收取為62.5元，由被告新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社、河北農合信息服務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案涉及的監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同，系原告與被告協(xié)神合作社的真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同對雙方均具有約束力。原告依約為被告協(xié)神合作社安裝監(jiān)控系統(tǒng)，被告協(xié)神合作社未支付合同約定的價款，原告有權要求被告協(xié)神合作社支付上述款項。河北農合公司辦公室為被告河北農合公司的職能部門，不具備對外簽訂合同的主體資格，但被告河北農合公司的工作人員在上述監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同上簽字并加蓋河北農合公司辦公室印章，其工作人員的上述行為應屬于履行職務行為，故上述監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同對被告河北農合公司具有約束力，2015年2月5日被告工作人員在上述監(jiān)控系統(tǒng)安裝維修合同上書寫“年前解決部分資金”并簽字和加蓋河北農合公司辦公室印章的行為，也表明其工作人員認可上述合同涉及的款項應由被告河北農合公司支付，故被告河北農合公司應對其工作人員的行為承擔責任，被告河北農合公司關于其不應承擔付款責任的主張不成立。被告協(xié)神合作社具備法人資格，即使其與被告河北農合公司約定本案涉及的款項由被告河北農合公司支付，對原告也不具有約束力，原告有權基于合同相對性原則要求被告協(xié)神合作社承擔付款責任，故被告協(xié)神合作社關于其不應承擔付款責任的主張不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社、河北農合信息服務有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告新樂市思科電腦安防服務部安裝維修費12982元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費125元，減半收取為62.5元，由被告新樂市協(xié)神鄉(xiāng)農育種植專業(yè)合作社、河北農合信息服務有限公司負擔。

審判長：趙占軍

書記員：徐樂