原告：斗昌工程機械(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：林明洙，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李泓輝，上海達必誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭春萍，上海達必誠律師事務所律師。
　　被告：西安易星通泰機械設備有限公司，住所地陜西省西安市。
　　法定代表人：高立新，負責人。
　　原告斗昌工程機械(上海)有限公司與被告西安易星通泰機械設備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員蔡承穎獨任審判。后因被告下落不明，轉為適用普通程序，組成合議庭，并于2019年3月25日公開開庭進行了審理。原告斗昌工程機械(上海)有限公司的委托訴訟代理人李泓輝、郭春萍到庭參加訴訟。被告西安易星通泰機械設備有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告斗昌工程機械(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償付貨款302,430元；2.判令被告支付逾期付款利息損失(以302,430元為基數(shù)，自訴狀副本送達次日即2019年2月19日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2011年6月13日至2015年2月28日，原、被告簽署多份買賣合同，約定被告向原告采購破碎錘及相關配件，并就付款方式、交貨方式、違約責任等作出約定。2017年6月28日，雙方經(jīng)對賬確認，被告尚欠原告貨款302,430元。原告多次催討未果，故起訴。
　　被告西安易星通泰機械設備有限公司未作答辯，也未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2011年6月至2015年2月期間，原、被告通過傳真簽署《銷售合同》若干份，約定被告向原告采購破碎錘及相關配件，被告方指定收貨人高立新，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX，合同并就結算方式、驗收標準、違約責任等作出約定。合同簽訂后，原告通過第三方物流向被告供貨。2017年7月2日，原告作為賣方、被告作為買方，雙方簽署對賬單一份，載明雙方交易期間，原告累計供貨1,056,365元，被告已付款753,935元，尚欠貨款302,430元。對賬單落款處，賣方一欄由原告蓋具公章，買方一欄由被告法定代表人高立新簽字確認。
　　另查明，本院于2019年3月29日上午9時00分使用法院座機(021-XXXXXXXX)撥打高立新手機，無人接聽。當日上午9時39分，高立新致電本院，經(jīng)本院詢問，其確認對賬單上簽字的真實性，對尚欠貨款金額沒有異議，并表示公司目前正在準備注銷，已經(jīng)沒有經(jīng)營地，無法提供地址。
　　以上事實，由原告提供的對賬單、銷售合同等證據(jù)及當事人陳述在案予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告存在真實、有效的買賣合同關系，雙方當事人均應按約履行義務。原告提供的證據(jù)可以證明被告尚欠貨款302,430元，被告未能按約付款，原告有權主張貨款及相應利息損失。原告未能提交全部銷售合同以證明貨款的支付時間，自愿從訴狀副本送達次日(2019年2月19日)起算利息損失，并無不當，本院予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯和質證權利，對此產生的法律后果，應由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告西安易星通泰機械設備有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告斗昌工程機械(上海)有限公司貨款302,430元；
　　二、被告西安易星通泰機械設備有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告斗昌工程機械(上海)有限公司逾期付款利息損失(以302,430元為基數(shù)，自2019年2月19日起算至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,836元，公告費560元，合計訴訟費用6,396元，由被告西安易星通泰機械設備有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：蔡承穎

書記員：丁??偉