原告(被告)：文靜蘭,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住當陽??。委托訴訟代理人：謝丹，湖北弘發(fā)律師事務所律師。特別授權代理。被告（原告）：湖北帝某實業(yè)投資有限公司,住所地當陽市玉陽辦事處窯灣村,統(tǒng)一社會信用代碼：91420582667658994X。負責人：劉永貴。委托訴訟代理人：楊霽,該公司法律顧問。一般授權代理。

原告（被告）文靜蘭與被告（原告）湖北帝某實業(yè)投資有限公司（以下簡稱帝某投資公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年5月15日，帝某投資公司對仲裁裁決不服，向本院提起民事訴訟。本院立案受理后，依法適用簡易程序，并案公開開庭進行了審理。文靜蘭的委托訴訟代理人謝丹，帝某投資公司的負責人劉永貴和委托訴訟代理人楊霽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。文靜蘭向本院提出訴訟請求：1、判令帝某投資公司支???文靜蘭未簽訂書面勞動合同的雙倍工資33000元［3000元/月×11個月（2016年6月-2017年5月）］；2、判令帝某投資公司出具解除勞動關系通知書并賠償失業(yè)保險金損失16650元（924元/月×18個月）；3、判令帝某投資公司支付違法解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金42000元（3000元/月×7個月×2）；4、判令帝某投資公司支付拖欠的勞動報酬39000元（2015年2月-2016年5月共13個月，按3000元/月計算）。事實和理由：2010年5月，文靜蘭入職帝某投資公司，擔任辦公室文員，月工資3000元。2013年1月1日，雙方簽訂勞動合同，約定合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2013年8月至今，帝某投資公司未為文靜蘭繳納社會保險費。2017年5月，文靜蘭休假返回帝某投資公司處上班并要求帝某投資公司為其繳納社會保險費，帝某投資公司即口頭通知解除與文靜蘭之間的勞動關系，雙方于2017年9月4日辦理工作交接手續(xù)。2018年3月，文靜蘭向當陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，文靜蘭對仲裁裁決不服，故訴至人民法院。帝某投資公司辯稱,文靜蘭主張雙倍工資已經(jīng)超過仲裁時效，其訴訟請求不應得到支持，應該予以駁回。帝某投資公司向本院提出訴訟請求：1、判決帝某投資公司不支付文靜蘭未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額33000元；2、由文靜蘭承擔本案訴訟費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。帝某投資公司系一家具備合法經(jīng)營資格的用人單位，文靜蘭屬適格的勞動者主體。2013年1月1日，帝某投資公司作為甲方與文靜蘭作為乙方簽訂《勞動合同書》，其內容有：合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止；工作內容:從事內勤管理；工作地點為長坂路50號；執(zhí)行綜合計算工時制，月工資3000元；乙方在合同期內連續(xù)曠工3天或一年內累計曠工達到36天，視為乙方已自動解除本合同。2015年12月31日，雙方勞動合同期滿后未續(xù)簽勞動合同。2017年5月9日，文靜蘭請年休假一個月，之后未再到帝某投資公司上班，2017年9月4日，文靜蘭辦理了離職交接手續(xù)。2018年3月，文靜蘭向當陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2018年5月3日，當陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出當勞仲案字〔2018〕第034號裁決書。文靜蘭、帝某投資公司均不服該裁決，向本院提起民事訴訟。本院認為：1、關于未簽訂書面合同的雙倍工資。文靜蘭與帝某投資公司之間約定的勞動合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止,合同期滿后,雙方未續(xù)簽勞動合同,故帝某投資公司應該支付文靜蘭自2016年2月1日起至2016年12月31日共11個月的雙倍工資。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條規(guī)??：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算?！钡勰惩顿Y公司向文靜蘭支付最后一個月雙倍工資的期限為2017年1月1日，因此文靜蘭最遲應予2018年1月1日申請仲裁，文靜蘭在2018年3月才申請仲裁，超過了法律規(guī)定的一年的仲裁時效。故對帝某投資公司的抗辯，本院予以采納，對帝某公司的訴訟請求，本院予以支持。對文靜蘭主張帝某投資公司支付2016年6月-2017年5月期間的雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。2、關于出具解除勞動關系通知書。文靜蘭在休假期(2017年5月9日-2017年6月8日)滿后一直未到帝某投資公司上班,直至2017年9月4日才辦理離職交接手續(xù)。該行為視為文靜蘭已于2017年6月8日主動解除了與帝某投資公司之間的事實勞動關系，故帝某投資公司應向文靜蘭出具雙方于2017年6月8日解除勞動關系的通知書。3、關于文靜蘭主張支付經(jīng)濟賠償金和失業(yè)保險金的訴訟請求。因文靜蘭與帝某投資公司之間解除勞動合同關系的情形不符合支付經(jīng)濟賠償金和享受失業(yè)保險金的法定情形，對文靜蘭的該項訴訟請求，本院不予支持。4、關于文靜蘭主張帝某投資公司支付拖欠的勞動報酬39000元的訴訟請求，因文靜蘭在庭審中未提交拖欠勞動報酬的相關證據(jù)，故本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國社會保險法》第四十五條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告湖北帝某實業(yè)投資有???公司向原告文靜蘭出具雙方于2017年6月8日解除勞動關系的通知書；二、駁回原告文靜蘭的其他訴訟請求。案件受理費10元（原告文靜蘭已預交），由被告湖北帝某實業(yè)投資有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張玉菊

書記員：向丹云