文某某
冉啟安（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
楊嬌（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
周某某
文某某
文華
文平
共同委托代理人（特別授權(quán)）鳳朝元
利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)賀某某村民委員會(huì)

上訴人（原審被告）文某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人（特別授權(quán)）冉啟安，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）楊嬌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）文某某，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）文華，務(wù)農(nóng)。
被上訴人（原審原告）文平，務(wù)農(nóng)。
四
被上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)賀某某村民委員會(huì)。
法定代表人賀之品，系該村委會(huì)主任。
上訴人文某某因與被上訴人周某某、文某某、文華、文平、利川市團(tuán)堡鎮(zhèn)賀某某村民委員會(huì)（以下簡稱賀某某村委會(huì)）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月9日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員李志華、劉君參加的合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人文某某及其委托代理人冉啟安到庭參加訴訟，被上訴人周某某、文某某、文華及四上訴人共同委托的代理人鳳朝元到庭參加訴訟，被上訴人賀某某村委會(huì)法定代表人賀之品到庭參加訴訟。本案由于案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)，延期審理30天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文某某提交的第一組證據(jù)、第三組證據(jù)、第五組證據(jù)、第六組證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。文某某提交的第二、四組證據(jù)達(dá)不到文某某的證明目的，本院不予采信。對(duì)周某某、文某某、文華、文平提交的證據(jù)一、證據(jù)二，由于該兩份證據(jù)為冉某的調(diào)查筆錄與證言，但冉某當(dāng)庭陳述其對(duì)協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)記不清，故對(duì)該證據(jù)一、二本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，周某某、文某某、文華、文平提交了一份落款時(shí)間為1999年10月23日，甲方為文龍光，乙方為文某某的《協(xié)議書》，協(xié)議載明:“一、甲方有房屋兩棟（木瓦及混凝土結(jié)構(gòu)）約300㎡，計(jì)幣壹萬貳仟元（小寫12000.00元）。二、甲方有旱地六畝，山林約30畝。三、甲方房屋、土地山林長期租賃給乙方。四、乙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。1、乙方應(yīng)承擔(dān)所租賃項(xiàng)目的所有稅收各種上交提留公余糧及義務(wù)工等。2、房屋租金分兩次付給甲方，①1999年2月底前付給甲方6000元，②1999年12月底前付給甲方6000元。3、土地、山林承轉(zhuǎn)費(fèi)從1999年元月起，每年1500元于當(dāng)年12月底前付清?！??！眳f(xié)議落款處載明:“甲方文龍光。乙方文某某。組織協(xié)議人:文然和、雷貞貴。執(zhí)筆人冉某。1998.10.23”?，F(xiàn)文然和、雷貞貴已去世。一審?fù)徶校哪衬硨?duì)該協(xié)議的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方并沒有達(dá)成書面協(xié)議，乙方處“文某某”的簽名不是本人簽字，申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書》尾部文某某的簽名進(jìn)行司法鑒定。2014年7月29日，湖北三真司法鑒定中心以“鑒定樣本不完整、不充分（所提供的同時(shí)期筆跡樣本太少，不具備鑒定條件）”為由不予受理。
再查明，賀某某原村委會(huì)主任蹇某在其1999年的工作筆記本上載明“6組周某某一家4.3個(gè)人的三提五統(tǒng)和農(nóng)特兩稅從99年起由周和梅家交（因周某某家的山土賣給周和梅家）”。周某某向文某某交付了房屋所在的土地使用權(quán)證及農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡。從1999年起周某某家的三提五統(tǒng)、農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅等由文某某家交納。涉案耕地、林地的糧食、良種補(bǔ)貼和山林補(bǔ)貼等惠農(nóng)補(bǔ)貼由文某某家領(lǐng)取。文某某已于1999年底將涉案房屋拆除，周某某一方未提出異議。
歸納上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為:周某某一家與文某某之間是土地租賃關(guān)系還是轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
本院認(rèn)為，周某某等人在一審中提交了一份落款時(shí)間為1999年10月23日的《協(xié)議書》，但文某某認(rèn)為雙方并未簽訂該書面協(xié)議，在一審中對(duì)《協(xié)議書》中“文某某”的簽名申請(qǐng)了司法鑒定。由于“鑒定樣本不完整、不充分（所提供的同時(shí)期筆跡樣本太少，不具備鑒定條件”，鑒定中心對(duì)委托鑒定事項(xiàng)不予受理。因此該《協(xié)議書》簽訂的真實(shí)性存疑。從《協(xié)議書》載明的內(nèi)容看，周某某家是將房屋和耕地、山林一并租賃給文某某。但事實(shí)上周某某、文某某、文華、文平對(duì)于房屋已經(jīng)賣給文某某的事實(shí)無異議。周某某認(rèn)為房屋是《協(xié)議書》簽訂后再賣給文某某的，缺乏證據(jù)證明。且房屋租賃簽訂書面合同，而房屋買賣卻不簽訂書面合同不符合常理?！秴f(xié)議書》載明“甲方有旱地六畝，山林約30畝?！?、“乙方應(yīng)承擔(dān)租賃項(xiàng)目的所有稅收各種上交提留公余糧及義務(wù)工等?！痹搮f(xié)議中并未載明將水田租賃給文某某。故按協(xié)議約定文某某應(yīng)當(dāng)耕種管理旱地，僅需承擔(dān)旱地相應(yīng)的各項(xiàng)上交提留義務(wù)。但周某某主張其將承包的旱地、水田一并交給了文某某耕種管理。旱地租賃簽訂書面合同，相比旱地更為重要的水田租賃卻不在合同中載明，亦不符合常理。且事實(shí)上文某某承擔(dān)了周某某家所有承包地的各項(xiàng)上交提留義務(wù)?？梢?，《協(xié)議書》載明內(nèi)容與雙方實(shí)際履行情況不符。基于周某某與文某某的母親周和梅是同胞姐妹關(guān)系，文某某稱雙方就房屋買賣、土地流轉(zhuǎn)未簽訂書面協(xié)議，僅進(jìn)行口頭約定更符合常理。從雙方履行情況來看，周某某一家已經(jīng)將房屋、承包地的相關(guān)證件交給文某某；文某某拆除周某某的房屋，周某某未提出異議；涉案的山林、耕地由文某某長期經(jīng)營管理長達(dá)17年，周某某卻未向文某某主張租賃費(fèi)；周某某家包括水田在內(nèi)的三提五統(tǒng)、農(nóng)特兩稅均由文某某交納。糧食、良種補(bǔ)貼和山林補(bǔ)貼均是家喻戶曉的全國性惠農(nóng)政策，周某某等人的戶口也都在農(nóng)村，其應(yīng)當(dāng)知道該政策的實(shí)施，但周某某家卻未要求取得糧食、良種補(bǔ)貼和山林補(bǔ)貼。結(jié)合雙方履行情況、證人蹇某在擔(dān)任村委會(huì)主任期間記載的工作筆記及其出庭作證的證言可以證實(shí)周某某已經(jīng)將涉案耕地、林地轉(zhuǎn)讓給文某某一家。故，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系?；谕恋剞D(zhuǎn)讓，賀某某村委會(huì)與文某某于2005年9月15日簽訂《農(nóng)村土地承包合同》具有事實(shí)和法律依據(jù)，周某某一家要求確認(rèn)該《農(nóng)村土地承包合同》無效，返還耕地及山林缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜上，一審在未對(duì)雙方是租賃關(guān)系還是轉(zhuǎn)讓關(guān)系進(jìn)行評(píng)判的情況下，直接對(duì)《農(nóng)村土地承包合同》的效力進(jìn)行認(rèn)定錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十四條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一條第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00562號(hào)民事判決；
二、駁回周某某、文某某、文華、文平的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)80元，共計(jì)160元，由周某某、文某某、文華、文平承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，文某某提交的第一組證據(jù)、第三組證據(jù)、第五組證據(jù)、第六組證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。文某某提交的第二、四組證據(jù)達(dá)不到文某某的證明目的，本院不予采信。對(duì)周某某、文某某、文華、文平提交的證據(jù)一、證據(jù)二，由于該兩份證據(jù)為冉某的調(diào)查筆錄與證言，但冉某當(dāng)庭陳述其對(duì)協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)記不清，故對(duì)該證據(jù)一、二本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，周某某、文某某、文華、文平提交了一份落款時(shí)間為1999年10月23日，甲方為文龍光，乙方為文某某的《協(xié)議書》，協(xié)議載明:“一、甲方有房屋兩棟（木瓦及混凝土結(jié)構(gòu)）約300㎡，計(jì)幣壹萬貳仟元（小寫12000.00元）。二、甲方有旱地六畝，山林約30畝。三、甲方房屋、土地山林長期租賃給乙方。四、乙方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。1、乙方應(yīng)承擔(dān)所租賃項(xiàng)目的所有稅收各種上交提留公余糧及義務(wù)工等。2、房屋租金分兩次付給甲方，①1999年2月底前付給甲方6000元，②1999年12月底前付給甲方6000元。3、土地、山林承轉(zhuǎn)費(fèi)從1999年元月起，每年1500元于當(dāng)年12月底前付清。……。”協(xié)議落款處載明:“甲方文龍光。乙方文某某。組織協(xié)議人:文然和、雷貞貴。執(zhí)筆人冉某。1998.10.23”?，F(xiàn)文然和、雷貞貴已去世。一審?fù)徶校哪衬硨?duì)該協(xié)議的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方并沒有達(dá)成書面協(xié)議，乙方處“文某某”的簽名不是本人簽字，申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書》尾部文某某的簽名進(jìn)行司法鑒定。2014年7月29日，湖北三真司法鑒定中心以“鑒定樣本不完整、不充分（所提供的同時(shí)期筆跡樣本太少，不具備鑒定條件）”為由不予受理。
再查明，賀某某原村委會(huì)主任蹇某在其1999年的工作筆記本上載明“6組周某某一家4.3個(gè)人的三提五統(tǒng)和農(nóng)特兩稅從99年起由周和梅家交（因周某某家的山土賣給周和梅家）”。周某某向文某某交付了房屋所在的土地使用權(quán)證及農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡。從1999年起周某某家的三提五統(tǒng)、農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅等由文某某家交納。涉案耕地、林地的糧食、良種補(bǔ)貼和山林補(bǔ)貼等惠農(nóng)補(bǔ)貼由文某某家領(lǐng)取。文某某已于1999年底將涉案房屋拆除，周某某一方未提出異議。
歸納上訴人的上訴理由及被上訴人的答辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)為:周某某一家與文某某之間是土地租賃關(guān)系還是轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
本院認(rèn)為，周某某等人在一審中提交了一份落款時(shí)間為1999年10月23日的《協(xié)議書》，但文某某認(rèn)為雙方并未簽訂該書面協(xié)議，在一審中對(duì)《協(xié)議書》中“文某某”的簽名申請(qǐng)了司法鑒定。由于“鑒定樣本不完整、不充分（所提供的同時(shí)期筆跡樣本太少，不具備鑒定條件”，鑒定中心對(duì)委托鑒定事項(xiàng)不予受理。因此該《協(xié)議書》簽訂的真實(shí)性存疑。從《協(xié)議書》載明的內(nèi)容看，周某某家是將房屋和耕地、山林一并租賃給文某某。但事實(shí)上周某某、文某某、文華、文平對(duì)于房屋已經(jīng)賣給文某某的事實(shí)無異議。周某某認(rèn)為房屋是《協(xié)議書》簽訂后再賣給文某某的，缺乏證據(jù)證明。且房屋租賃簽訂書面合同，而房屋買賣卻不簽訂書面合同不符合常理。《協(xié)議書》載明“甲方有旱地六畝，山林約30畝?！薄ⅰ耙曳綉?yīng)承擔(dān)租賃項(xiàng)目的所有稅收各種上交提留公余糧及義務(wù)工等?！痹搮f(xié)議中并未載明將水田租賃給文某某。故按協(xié)議約定文某某應(yīng)當(dāng)耕種管理旱地，僅需承擔(dān)旱地相應(yīng)的各項(xiàng)上交提留義務(wù)。但周某某主張其將承包的旱地、水田一并交給了文某某耕種管理。旱地租賃簽訂書面合同，相比旱地更為重要的水田租賃卻不在合同中載明，亦不符合常理。且事實(shí)上文某某承擔(dān)了周某某家所有承包地的各項(xiàng)上交提留義務(wù)?？梢姡秴f(xié)議書》載明內(nèi)容與雙方實(shí)際履行情況不符?；谥苣衬撑c文某某的母親周和梅是同胞姐妹關(guān)系，文某某稱雙方就房屋買賣、土地流轉(zhuǎn)未簽訂書面協(xié)議，僅進(jìn)行口頭約定更符合常理。從雙方履行情況來看，周某某一家已經(jīng)將房屋、承包地的相關(guān)證件交給文某某；文某某拆除周某某的房屋，周某某未提出異議；涉案的山林、耕地由文某某長期經(jīng)營管理長達(dá)17年，周某某卻未向文某某主張租賃費(fèi)；周某某家包括水田在內(nèi)的三提五統(tǒng)、農(nóng)特兩稅均由文某某交納。糧食、良種補(bǔ)貼和山林補(bǔ)貼均是家喻戶曉的全國性惠農(nóng)政策，周某某等人的戶口也都在農(nóng)村，其應(yīng)當(dāng)知道該政策的實(shí)施，但周某某家卻未要求取得糧食、良種補(bǔ)貼和山林補(bǔ)貼。結(jié)合雙方履行情況、證人蹇某在擔(dān)任村委會(huì)主任期間記載的工作筆記及其出庭作證的證言可以證實(shí)周某某已經(jīng)將涉案耕地、林地轉(zhuǎn)讓給文某某一家。故，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。基于土地轉(zhuǎn)讓，賀某某村委會(huì)與文某某于2005年9月15日簽訂《農(nóng)村土地承包合同》具有事實(shí)和法律依據(jù)，周某某一家要求確認(rèn)該《農(nóng)村土地承包合同》無效，返還耕地及山林缺乏依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜上，一審在未對(duì)雙方是租賃關(guān)系還是轉(zhuǎn)讓關(guān)系進(jìn)行評(píng)判的情況下，直接對(duì)《農(nóng)村土地承包合同》的效力進(jìn)行認(rèn)定錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十四條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一條第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00562號(hào)民事判決；
二、駁回周某某、文某某、文華、文平的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)80元，二審案件受理費(fèi)80元，共計(jì)160元，由周某某、文某某、文華、文平承擔(dān)。

審判長：朱華忠
審判員：李志華
審判員：劉君

書記員：何奕娥