原告文某，男，生于1990年9月20日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人李永洪（特別授權(quán)），四川正量律師事務(wù)所律師。
被告易某某，女，生于1972年7月21日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司，住所地：雅安市雨城區(qū)雅州大道496號。
負(fù)責(zé)人羅亞偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊林（特別授權(quán)），男，生于1993年9月26日，漢族，該公司員工。

原告文某訴被告易某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司（以下簡稱太平洋財保雅安中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案受理，由代理審判員羅櫪依法適用簡易程序于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文某及其委托代理人李永洪、被告易某某、被告太平洋財保雅安中心支公司的委托代理人楊林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月9日23時20分，被告易某某駕駛自有川TUXXXX號小型轎車，由東向西從雅安市名山區(qū)新橋方向往彩虹橋方向行駛，行駛至名山區(qū)蒙茶街十字路口處時，與由南往北行駛的由原告文某駕駛的無號牌普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院急救治療后轉(zhuǎn)入天全縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，經(jīng)中醫(yī)診斷為：骨折病，創(chuàng)傷病，骨斷筋傷，皮破血出；西醫(yī)診斷為：右脛腓骨開放粉碎骨折，右小腿皮膚挫裂傷伴擦傷。原告住院期間由其父親護(hù)理，經(jīng)住院治療15天后于2016年2月25日好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑：1.在正規(guī)醫(yī)院換藥拆線治療，全休六個月，傷肢免過度負(fù)重活動及體力勞動，院外扶拐助行（術(shù)后三個月必須扶雙拐行走）；2.出院后3、6、9、12個月來院復(fù)查，視骨折愈合情況決定負(fù)重方式及外支架解除時間；3.如提早負(fù)重活動致外支架斷裂、螺釘脫出，骨折移位，后果自負(fù)；4.逐步加強(qiáng)患肢功能練習(xí)，預(yù)防深靜脈血栓形成；5.如有異常，隨時復(fù)查。原告出院后，還曾到雅安市名山區(qū)XX鄉(xiāng)XX村衛(wèi)生室治療及到天全縣中醫(yī)醫(yī)院復(fù)查，因此次交通事故共花費醫(yī)療費用21985.81元，其中被告易某某墊付5147.86元，被告太平洋財保雅安中心支公司墊付10000元。2016年2月26日，雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定原告文某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告易某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2016年6月27日，原告?zhèn)榻?jīng)四川元鼎司法鑒定所評定為交通事故十級傷殘，原告解除固定物的費用需3000元，平時復(fù)攝DR片的費用需1000元，解除固定物的住院時限、護(hù)理時限建議各計1周，原告支出鑒定費1550元。川TUXXXX號小型轎車在被告太平洋財保雅安中心支公司處投保交強(qiáng)險和限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告摩托車經(jīng)被告太平洋財保雅安中心支公司定損后維修，定損及維修金額為2000元。
另查明，原告系農(nóng)村居民戶口，于2009年3月1日在四川省雅安市工交管理學(xué)校電子電工專業(yè)中專畢業(yè)，具有維修電工資格，于2014年2月起在雅安市名山區(qū)華平家居彩裝膜經(jīng)營部從事水電施工工作，按天和計件相結(jié)合的方式計算勞動報酬。原告父親文某某，農(nóng)村居民。
本案在審理過程中，本院曾組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，因雙方當(dāng)事人意見分歧較大，未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但其中專畢業(yè)后以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入為主要生活來源，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告訴請及雙方當(dāng)事人所作陳述及提交證據(jù)，本院對原告文某的各項損失確認(rèn)為106630.47元，其中：1.醫(yī)療費21985.81元；2.后續(xù)治療費4000元；3.原告請求誤工費19632.92元，未超過其按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的損失，本院予以確認(rèn)；4.護(hù)理費2291.74元〔104.17元/天×（住院15天+后期護(hù)理7天）〕；5.住院伙食補(bǔ)助費660元〔30元/天×（住院15天+后期住院7天）〕；6.交通費600元；7.殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；8.精神損害撫慰金1500元；9.鑒定費1550元；10.維修費2000元。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”根據(jù)以上規(guī)定，川TUXXXX號小型轎車在被告太平洋財保雅安中心支公司處投保了交強(qiáng)險和限額為50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告人身、財產(chǎn)損失扣除不屬保險賠償范圍的鑒定費1550元后為105080.47元，未超過交強(qiáng)險限額122000元，抵扣被告太平洋財保雅安中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元后，被告太平洋財保雅安中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償95080.47元。因被告易某某承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任，本院確定由被告易某某承擔(dān)本案鑒定費465元（1550元×30%）和案件受理費321元（1070元×30%），余下鑒定費和案件受理費由原告自行負(fù)擔(dān)。被告易某某為原告墊付醫(yī)療費5147.86元，抵扣其應(yīng)承擔(dān)鑒定費465元和案件受理費321元后，其實際墊付費用為4361.86元（5147.86元-465元-321元），此款應(yīng)在被告太平洋財保雅安中心支公司賠付費用中扣除后直接支付被告易某某。因此，被告太平洋財保雅安中心支公司應(yīng)賠償原告90718.61元（95080.47元-4361.86元），支付被告易某某4361.86元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償95080.47元，其中賠償原告文某人身損害損失、財產(chǎn)損失共90718.61元，支付被告易某某4361.86元；
二、駁回原告文某的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起二十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
全告廠02.83期間住院及休息時限共費不屬于存要回城里面診斷為：案件受理費1070元，由原告文某負(fù)擔(dān)749元，被告易某某負(fù)擔(dān)321元（已在判項中抵扣處理，不再履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

代理審判員　羅　櫪

書記員：王雙艷