上訴人（原審原告）文運(yùn)英。系死者嚴(yán)火成之妻。
上訴人（原審原告）嚴(yán)某某。系死者嚴(yán)火成之。
以上二上訴人之委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書。
上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人楊勝橋，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人鄔建強(qiáng)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）陳四清，鄂K01929號(hào)車駕駛員。
被上訴人（原審被告）嚴(yán)小容，系鄂K01929號(hào)車車主。
委托代理人陳宏國(guó)，系嚴(yán)小容丈夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書。

上訴人文運(yùn)英、嚴(yán)某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部因與被上訴人陳四清、嚴(yán)小容機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2013）鄂孝昌民初字第01240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月16日立案受理后，依法組成合議庭，于同年4月25日公開開庭審理了本案。上訴人文運(yùn)英、嚴(yán)某某及其委托代理人王建江、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人鄔建強(qiáng)、被上訴人陳四清、被上訴人嚴(yán)小容的委托代理人陳宏國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年12月9日凌晨4點(diǎn)30分，陳四清駕駛鄂K×××××號(hào)單橋貨車由孝感城區(qū)往肖港方向行駛，死者嚴(yán)火成站在鄂K×××××號(hào)貨車車廂之中。當(dāng)車通過107國(guó)道京廣立交橋北端限高處時(shí)，限高處的欄桿將嚴(yán)火成頭部撞傷，經(jīng)湖北航天醫(yī)院、孝感市中心醫(yī)院治療，嚴(yán)火成因腦外傷醫(yī)治無(wú)效于2012年12月10日死亡。嚴(yán)火成治療期間，共支出醫(yī)療費(fèi)11380.90元。事故發(fā)生后，死者親屬于2012年12月9日10時(shí)11分報(bào)警，內(nèi)容為：嚴(yán)火成在搭乘自家貨車經(jīng)過高架橋限高處時(shí)被限高處的欄桿將其弄傷。肇事司機(jī)陳四清分別于2013年1月8日在事發(fā)地孝感市孝南區(qū)新鋪派出所、同年4月12日在孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)報(bào)警，內(nèi)容為死者嚴(yán)火成在公路上指揮車輛通過的過程中，該車將嚴(yán)火成撞傷，后二次報(bào)警經(jīng)孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定為報(bào)案人所述內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。
另認(rèn)定，事故車鄂K×××××號(hào)單橋貨車系嚴(yán)小容所有，嚴(yán)小容與死者嚴(yán)火成系兄妹關(guān)系，鄂K×××××號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額為300000元）。死者嚴(yán)火成及其家人于2010年12月10日購(gòu)買了孝感市建設(shè)路216號(hào)孝柴小區(qū)第二期1棟東2單元304號(hào)房并住居至今。
原審判決認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案死者嚴(yán)火成在違規(guī)搭乘他人貨車過程中受傷死亡，因肇事貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，死者嚴(yán)火成的損失應(yīng)由肇事貨車的承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償，不足部分再由肇事貨車的承保公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)，還不足部分再由肇事司機(jī)根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)。因本案死者承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，法院確定保險(xiǎn)公司對(duì)死者嚴(yán)火成超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失部分承擔(dān)10％的賠償責(zé)任。死者嚴(yán)火成及其家人雖屬農(nóng)業(yè)戶口，但自2010年12月10日在孝感城區(qū)購(gòu)買了商品房并居住至今，因此，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。法院核定文運(yùn)英、嚴(yán)某某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)11380.90元，2，死亡賠償金416800元（20840元／年×20年），3、喪葬費(fèi)17589.5元，4、交通費(fèi)1000元，以上合計(jì)446770.40元，該損失先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，余下的326770.40元的10％即32677.04元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)。其余損失由文運(yùn)英、嚴(yán)某某自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：文運(yùn)英、嚴(yán)某某的各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)446770.40元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)32677.04元。其余損失由文運(yùn)英、嚴(yán)某某自行承擔(dān)。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1677元，由陳四清承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)除文運(yùn)英、嚴(yán)某某、陳四清、嚴(yán)小容提出異議的事實(shí)以外，其他事實(shí)屬實(shí)。
另查明，2012年12月9日凌晨4點(diǎn)30分，陳四清駕駛鄂K×××××號(hào)單橋貨車由孝感城區(qū)往肖港方向行駛，當(dāng)車通過107國(guó)道京廣立交橋北端限高處時(shí)，嚴(yán)火成在公路上指揮車輛通行的過程中，該車將嚴(yán)火成頭部撞傷。

本院認(rèn)為，陳四清是此次事故的肇事者，作為唯一的證人親身經(jīng)歷了事故的發(fā)生，在向公安機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)交警部門報(bào)案時(shí)已對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)作了陳述，在原審?fù)ブ幸沧髁讼嗤年愂?，可以確定本案事故發(fā)生的事實(shí)。由于文運(yùn)英、嚴(yán)某某在二審中提交了新的證據(jù)，導(dǎo)致原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)發(fā)生改變。根據(jù)本院查明的事實(shí)，死者嚴(yán)火成應(yīng)屬肇事車輛的第三者，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償責(zé)任，對(duì)其不承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于文運(yùn)英、嚴(yán)某某提出的上訴請(qǐng)求因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原審判決雖對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定有誤，但實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2834元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司文化路營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1064元，由文運(yùn)英、嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)1770元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)華 審判員　　孟曉春 審判員　　夏建紅

書記員：邵杰