原告文某某，武漢鵬程建安工程有限公司員工。
委托代理人劉季威（特別授權代理），湖北弘愿律師事務所律師。
被告吳某某，無職業(yè)。
被告李某，無職業(yè)。
委托代理人吳某某（特別授權代理），無職業(yè)。系被告李某之妻。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道1004號楊園教育科技創(chuàng)業(yè)園2號樓1-2層。
負責人曾小波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人金蒼松（特別授權代理），民安財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司員工。

原告文某某訴被告吳某某、李某、民安財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司（簡稱民安財保武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告文某某的訴訟請求：1、被告吳某某、李某連帶賠償原告文某某各項損失共計190，636.60元；2、被告民安財保武漢支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔保險責任；3、案件訴訟費由上述被告承擔。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告文某某的委托代理人劉季威，被告吳某某，被告李某，被告民安財保武漢支公司委托代理人金蒼松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
各方有爭議的事項為第三項、第五項、第六項、第八項，其他事項各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定：2015年1月7日8時20分許，吳某某駕駛鄂A×××××號奇瑞牌小型普通客車，沿武漢市江岸區(qū)百步亭路北向南行駛至百步亭12附9號附近時，適遇文某某駕駛無號（事發(fā)時懸掛武漢A19199號牌）黃鶴牌兩輪輕便摩托車搭載余祥武沿百步亭路南向北行駛至此，由于吳某某駕駛機動車在道路上行駛時，遇情況處置不力，沒有確保行車安全，以及文某某持C1型機動車駕駛證、違反輕便摩托車載人規(guī)定，駕駛輕便摩托車上道路行駛，造成吳某某所駕車與文某某所駕車相接觸，致使兩車受損，文某某、余祥武受傷。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認定，被告吳某某負此事故主要責任，原告文某某承擔此事故次要責任，余祥武不承擔此事故責任。
二、原告文某某的治療經(jīng)過：原告文某某受傷后，當即被送往長江航運總醫(yī)院救治，自當日起至2015年2月2日住院治療共計26天。
三、法醫(yī)鑒定結論及法醫(yī)鑒定費墊付情況：原告文某某提交司法鑒定意見書、法醫(yī)鑒定費發(fā)票，證明湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2015年4月14日出具司法鑒定意見書，鑒定結論為被鑒定人文某某所受損傷其傷殘程度屬Ⅸ（9）級；傷后誤工時間為150日，護理時間為90日，營養(yǎng)時間為60日，后續(xù)治療費預計在12，000元或據(jù)實賠付。法醫(yī)鑒定費1，300元由原告文某某墊付。被告方對該組證據(jù)真實性無異議，對傷殘程度和誤工時間有異議。由于被告方均未在規(guī)定期限內(nèi)提出書面重新鑒定申請，故本院對該組證據(jù)真實性和證明目的依法予以采信。
四、肇事車輛信息及該車投保情況：鄂A×××××號車系被告李某所有。被告李某為該車向被告民安財保武漢支公司投保了交強險，投保期間自2014年10月22日至2015年10月21日。該車未投保商業(yè)三者險。被告吳某某和被告李某系夫妻關系。
五、原告文某某的醫(yī)療費用及被告墊付費用情況：原告文某某提交出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單，證明原告文某某傷情及其醫(yī)療費用。被告方對該組證據(jù)真實性均無異議，被告吳某某、李某認為部分醫(yī)療費用不合理，但并未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面鑒定申請；被告民安財保武漢支公司認為自費藥和進口置換材料不應由其負擔。本院依法對該組證據(jù)真實性和證明目的予以采信。
被告吳某某、李某提交繳款通知單、收條、門診費票據(jù)、護理費收據(jù)，證明被告吳某某墊付醫(yī)療費280.50元、現(xiàn)金20，600元、10天護理費600元。原告文某某、被告民安財保武漢支公司對此均無異議。
經(jīng)核算，原告文某某因事故所致醫(yī)療費為41，603.26元，其中被告吳某某墊付醫(yī)療費280.50元。此外，被告吳某某為原告文某某墊付10天護理費600元及現(xiàn)金20，600元。
六、誤工收入情況：原告文某某提交誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照復印件、資質證書、特種作業(yè)操作證，證明原告文某某的實際誤工損失。被告吳某某、李某、民安財保武漢支公司對該組證據(jù)真實性均無異議，對證明目的有異議，認為不足以證明原告文某某的實際誤工損失，要求按照相關行業(yè)標準計算其誤工損失。本院對該組證據(jù)真實性予以采信，對其證明目的不予采信，對其誤工損失按照2015年度湖北省居民服務業(yè)標準計算到定殘前一日。
七、居住情況：原告文某某居住在武漢市黃陂區(qū)灄口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)劉店村龍辰路龍辰麗灣6-3-602號。
八、財產(chǎn)損失：原告文某某提交車輛修理費發(fā)票，證明原告支付修車費2，200元。被告方對該證據(jù)的真實性和證明目的均有異議，認為不能證明原告因事故所致的實際財產(chǎn)損失。由于原告方未能提交車輛損失鑒定，修理費票據(jù)亦非正規(guī)發(fā)票，且不能證明原告的實際車輛損失，故本院對該證據(jù)不予采信。
九、其他必要情況：審理中，該事故另一名傷者余祥武到庭并明確表示，由于其受傷較輕且肇事方已經(jīng)為其支付三百余元醫(yī)療費，故余祥武自愿放棄向肇事方和保險公司主張賠償?shù)臋嗬?br/>判決結果
原告文某某與被告吳某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認定被告吳某某負此事故主要責任，原告文某某承擔此事故次要責任，余祥武不承擔此事故責任。被告民安財保武漢支公司要求預留傷者余祥武的賠償份額的主張，由于余祥武已經(jīng)明確表示放棄此事故相應賠償權利，故本院對被告民安財保武漢支公司的上述主張不予支持。
經(jīng)核算，原告文某某因此事故所造成的各項損失為：醫(yī)療費41，603.26元、營養(yǎng)費390元（15元／天×26天）、住院伙食補助費390元（15元／天×26天）、后續(xù)治療費12，000元、殘疾賠償金99，408元（2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年×20年×賠償系數(shù)0.2）、護理費6，896.77元（2015年度湖北省居民服務業(yè)標準28，729元／年÷365天×80天＋被告墊付600元）、交通費300元、誤工費7，634.83元（2015年度湖北省居民服務業(yè)標準28，729元／年÷365天×97天）、精神損害撫慰金4，000元，法醫(yī)鑒定費1，300元，合計173，922.86元。
原告文某某的上述損失，由被告民安財保武漢支公司在交強險責任限額內(nèi)向原告文某某賠償120，000元。超出交強險限額的52，622.86元（不含法醫(yī)鑒定費1，300元），由被告吳某某負擔70%即36，836元，原告文某某負擔30%即15，786.86元。又因被告吳某某為原告文某某先行墊付21，480.50元，為減少雙方訴累，現(xiàn)扣除上述墊付款及被告吳某某應承擔的法醫(yī)鑒定費910元，由被告民安財保武漢支公司賠償原告文某某120，000元，被告吳某某賠償原告文某某16，265.50元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)一次性賠償原告文某某經(jīng)濟損失共計120，000元；
二、被告吳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告文某某經(jīng)濟損失共計16，265.50元；
三、駁回原告文某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1，254元，減半收取627元，郵寄費100元，共計727元，由原告文某某負擔218.10元，被告吳某某負擔508.90元。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　寒

書記員：魯金順