原告：文某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省鶴崗市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金新剛，上海申律律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀(jì)大道1200號13層。
　　負責(zé)人：劉貴民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹智慧，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告文某某與被告徐某某、被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告文某某及其委托訴訟代理人金新剛、被告保險公司的委托訴訟代理人曹智慧到庭參加訴訟。被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告文某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費人民幣30,048.10元(已扣住院期間伙食費)、住院伙食補助費210元(20元/天×10.5天)、營養(yǎng)費2,400元(1,200元/月×2個月)、誤工費14,000元(3,500元/月×4個月)、護理費3,000元(1,500元/月×2個月)、交通費500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費4,800元、車輛損失費500元、衣物損失費500元、律師費5,000元,上述費用要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任之后的超出部分由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年7月27日，被告徐某某駕駛牌號為皖N3XXXX小型轎車行駛至華東路華夏東路北約200米處，與騎電動自行車的原告相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告徐某某承擔(dān)事故全部事故責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告徐某某未答辯。
　　被告保險公司辯稱，對原告訴稱的事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定均無異議，肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元(附加不計免賠)，事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于具體的賠償項目及金額：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除伙食費及非醫(yī)保部分；營養(yǎng)費認可30元每天、護理費認可40元每天、誤工費認可最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元每月，期限均無異議；殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費210元無異議；交通費認可300元、衣物損失費認可100元；車輛損失費未定損，由法院認定；鑒定費金額無異議，但不屬于保險理賠范圍；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年7月27日19時24分許，被告徐某某駕駛牌號為皖N3XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)華東路華夏東路北約200米處，與騎電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2019年3月25日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見：1、鑒定診斷：原告因道路交通事故導(dǎo)致腦損害和功能紊亂所致的人格和行為障礙。2、因果關(guān)系：評定2018年7月27日及交通事故與原告當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系，具有完全作用力。3、XXX傷殘程度：原告目前已構(gòu)成XXX傷殘。4、三期時限評定：精神科建議給予其損傷后的休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。
　　審理中，原告與被告保險公司就殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費210元、交通費300元、衣物損失費100元達成一致意見。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告徐某某駕駛的機動車與原告駕駛非機動車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告徐某某負全責(zé)，原告無責(zé)。被告保險公司系被告徐某某駕駛的機動車交強險保險人，故被告保險公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險賠償范圍的損失，由被告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于具體賠償項目及金額：原告與被告保險公司就殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費210元、交通費300元、衣物損失費100元達成一致意見，本院予以確認。1、醫(yī)療費。被告保險公司對于醫(yī)療費金額30,048.10元(已扣住院期間伙食費)無異議，本院予以確認。至于被告保險公司主張不承擔(dān)其中的非醫(yī)保部分等，因商業(yè)三者險保險合同中相關(guān)的免責(zé)條款有失公平，對原告無約束力，故對于該主張本院不予采納。2、營養(yǎng)費、護理費、誤工費。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮菹⑵?20日、營養(yǎng)期60日、護理期60日，原告主張營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元，尚屬合理，本院予以支持。關(guān)于誤工損失，原告雖提供了相關(guān)材料，但本院無法核實其真實性，被告保險公司認可最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元每月，據(jù)此本院酌定誤工費9,920元。3、鑒定費。原告因傷鑒定支出鑒定費4,800元，本院予以支持。被告保險公司抗辯不屬于保險范圍，但未提供證據(jù)證明該費用明確排除在保險范圍之外，本院難以采信。4、車輛損失費。原告不能說明其車輛在本次事故中受損部位，也不能舉證證明其車輛損失金額，本院難以支持。5、律師費。原告聘請律師支出的律師費，可以納入賠償范圍，原告主張律師費5,000元，尚屬合理，本院予以支持。
　　被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中意財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告文某某殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、住院伙食補助費210元、交通費300元、衣物損失費100元、醫(yī)療費30,048.10元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費9,920元、鑒定費4,800元，合計191,846.10元；
　　二、被告徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告文某某律師費5,000元；
　　三、駁回原告文某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,330元，減半收取計2,165元，由被告徐某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??翼

書記員：蔣靜芬