文科
王會方（湖北園林律師事務(wù)所）
徐某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告文科。
委托代理人王會方，系湖北園林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告徐某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司，住所地:洪某市通江大道56號。
法定代表人張志，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐銀華，系湖北昭信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告文科訴被告徐某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司（以下簡稱平安財保洪某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王會方、被告徐某、被告平安財保洪某支公司委托代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí):
2015年7月12日18時25分，被告徐某駕駛鄂d×××××小型轎車沿洪某市茅江街道名流大道由東向西行駛，當(dāng)車行駛至洪某市茅江街道名流大道新人民醫(yī)院附近施工路段掉頭時，與沿名流大道由東向西直行的原告駕駛的新大洲兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后，被送往洪某市人民醫(yī)院住院治療123天。2015年10月26日，洪某市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某駕駛機(jī)動車掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛通行，被告徐某負(fù)本事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2016年1月15日，經(jīng)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭仍u定為十級，后期醫(yī)療費(fèi)5000元，誤工時間300日，護(hù)理時間180日。事故發(fā)生后，被告平安財保洪某支公司、被告徐某分別向原告墊付醫(yī)療費(fèi)等3萬元、37300元。
又查，肇事車鄂d×××××小型轎車在被告平安財保洪某支公司購買了12.2萬元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠率，其中交強(qiáng)險保險期限自2015年3月19日至2016年3月18日止，第三者責(zé)任險保險期限自2015年3月14日至2016年3月13日止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、原告的損失如何計算
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為152539.08元。
（2）后期治療費(fèi)。洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為5000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為123天，參照本地國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:123×50=6150元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請3000元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定2500元。
（5）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告受傷至定殘日前一日為183天，其年薪為48000元，故原告的誤工費(fèi)為48000÷365天×183天=24065.75元。
（6）殘疾賠償金。洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元。原告有兩名未成年子女文詩婷（xxxx年xx月xx日出生）、文梓碩（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2016年1月15日計算至十八周歲分別為8年、18年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故兩名未成年子女的生活費(fèi)為16681元／年×（8年＋18年）×10%÷2=21685.3元。綜上，殘疾賠償金項(xiàng)目為49704元＋21685.3元＝71389.3元。
（7）護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告護(hù)理時間為180日，故原告的護(hù)理費(fèi)為28729元÷365天×180天=14167.7元。
（8）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，以及原告的治療情況，對原告訴請1000元交通費(fèi)予以支持。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求5000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為3000元。
（10）財產(chǎn)損失。原告沒有提交相關(guān)部門對電動車損失情況的評估，被告平安財保洪某支公司對原告摩托車定損為200元，本院予以認(rèn)可。
（11）鑒定費(fèi)2850元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)152539.08元；（2）后期治療費(fèi)5000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元；（4）營養(yǎng)費(fèi)2500元；（5）誤工費(fèi)24065.75元；（6）殘疾賠償金71389.3元；（7）護(hù)理費(fèi)14167.7元；（8）交通費(fèi)1000元；（9）精神損害撫慰金3000元；（10）財產(chǎn)損失200元；（11）鑒定費(fèi)2850元。以上共計282861.83元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計166189.08元，（5）至（9）項(xiàng)為死亡傷殘項(xiàng)下共計113622.75元，（10）項(xiàng)為財產(chǎn)損失項(xiàng)下200元，（11）項(xiàng)為鑒定費(fèi)2850元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告徐某駕駛機(jī)動車掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛通行，導(dǎo)致本次事故，被告徐某應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，原告文科無責(zé)任。
肇事車鄂d×××××小型轎車在被告平安財保洪某支公司購買了12.2萬元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的第三者責(zé)任險并購買了不計免賠率，因此被告平安財保洪某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，因此在交強(qiáng)險范圍內(nèi)共計賠償12.02萬元。剩余賠償款162661.83元由被告平安財保洪某支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告平安財保洪某支公司在事故發(fā)生后為原告支付醫(yī)療費(fèi)3萬元，因此還需賠償252861.83元。被告徐某在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等37300元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告平安財保洪某支公司賠付后返還被告徐某墊付款37300元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告文科252861.83元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告文科在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日返還被告徐某墊付款37300元。
三、駁回原告文科的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1856元，減半收取928元，原告文科負(fù)擔(dān)174元，被告徐某負(fù)擔(dān)754元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償；二、原告的損失如何計算；三、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
一，原告按何標(biāo)準(zhǔn)賠償。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，受害人是農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算的情況，需同時滿足兩個條件，即經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市。根據(jù)原告提交的證據(jù)證明其同時滿足經(jīng)常居住地和收入主要來源均為城市，故本院認(rèn)為原告有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
二、原告的損失如何計算
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為152539.08元。
（2）后期治療費(fèi)。洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為5000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為123天，參照本地國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為:123×50=6150元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請3000元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定2500元。
（5）誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定:誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告受傷至定殘日前一日為183天，其年薪為48000元，故原告的誤工費(fèi)為48000÷365天×183天=24065.75元。
（6）殘疾賠償金。洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，原告的傷殘程度評定為十級，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標(biāo)準(zhǔn)，至定殘之日起按二十年計算，故原告的殘疾賠償金為24852元／年×20年×10%=49704元。原告有兩名未成年子女文詩婷（xxxx年xx月xx日出生）、文梓碩（xxxx年xx月xx日出生）需要撫養(yǎng)，從原告定殘之日2016年1月15日計算至十八周歲分別為8年、18年，按照受訴法院所在地湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16681元／年的標(biāo)準(zhǔn)，故兩名未成年子女的生活費(fèi)為16681元／年×（8年＋18年）×10%÷2=21685.3元。綜上，殘疾賠償金項(xiàng)目為49704元＋21685.3元＝71389.3元。
（7）護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理人員的收入狀況，參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理人員原則上為一人，洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書確定原告護(hù)理時間為180日，故原告的護(hù)理費(fèi)為28729元÷365天×180天=14167.7元。
（8）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，以及原告的治療情況，對原告訴請1000元交通費(fèi)予以支持。
（9）精神損害撫慰金。原告因此次事故造成傷殘程度為十級，其精神上受到一定痛苦，其請求賠償精神損害撫慰金合情合理，但要求5000元數(shù)額偏高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為3000元。
（10）財產(chǎn)損失。原告沒有提交相關(guān)部門對電動車損失情況的評估，被告平安財保洪某支公司對原告摩托車定損為200元，本院予以認(rèn)可。
（11）鑒定費(fèi)2850元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)152539.08元；（2）后期治療費(fèi)5000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元；（4）營養(yǎng)費(fèi)2500元；（5）誤工費(fèi)24065.75元；（6）殘疾賠償金71389.3元；（7）護(hù)理費(fèi)14167.7元；（8）交通費(fèi)1000元；（9）精神損害撫慰金3000元；（10）財產(chǎn)損失200元；（11）鑒定費(fèi)2850元。以上共計282861.83元，其中（1）至（4）項(xiàng)為交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下共計166189.08元，（5）至（9）項(xiàng)為死亡傷殘項(xiàng)下共計113622.75元，（10）項(xiàng)為財產(chǎn)損失項(xiàng)下200元，（11）項(xiàng)為鑒定費(fèi)2850元。
二、本案的賠償責(zé)任如何劃分。
被告徐某駕駛機(jī)動車掉頭時妨礙正常行駛的其他車輛通行，導(dǎo)致本次事故，被告徐某應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，原告文科無責(zé)任。
肇事車鄂d×××××小型轎車在被告平安財保洪某支公司購買了12.2萬元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及50萬元的第三者責(zé)任險并購買了不計免賠率，因此被告平安財保洪某支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1萬元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，因此在交強(qiáng)險范圍內(nèi)共計賠償12.02萬元。剩余賠償款162661.83元由被告平安財保洪某支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告平安財保洪某支公司在事故發(fā)生后為原告支付醫(yī)療費(fèi)3萬元，因此還需賠償252861.83元。被告徐某在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等37300元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告平安財保洪某支公司賠付后返還被告徐某墊付款37300元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告文科252861.83元，該款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告文科在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日返還被告徐某墊付款37300元。
三、駁回原告文科的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1856元，減半收取928元，原告文科負(fù)擔(dān)174元，被告徐某負(fù)擔(dān)754元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋超

書記員：雷佳