文秀峰
文秀清
文秀華
文秀君
文躍濱
張志強(qiáng)（黑龍江哈爾濱道外區(qū)正義法律服務(wù)所）
王鳳蘭（黑龍江哈爾濱道外區(qū)正義法律服務(wù)所）
金某某
陳愛仟（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）
劉寶慶（黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所）

原告文秀峰，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告文秀清，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告文秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告文秀君，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告文躍濱，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市道外區(qū)。
五
原告
委托代理人張志強(qiáng)，哈爾濱市道外區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。
五
原告
委托代理人王鳳蘭，哈爾濱市道外區(qū)正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人陳愛仟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉寶慶，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
原告文秀峰、文秀清、文秀華、文秀君、文躍濱與被告金某某繼承糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告文秀峰、文秀華、文秀君及其委托代理人張志強(qiáng)、被告金某某及其委托代理人陳愛仟、劉寶慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，文憲章（1967年11月7日去世）與白志蘭（2007年3月29日去世）系夫妻關(guān)系。
生育二子、四女，長子文杰濱（2011年9月29日去世），次子文躍濱，長女文秀峰，次女文秀清，三女文秀華，四女文秀君。
文杰濱與被告金某某于1996年11月4日在哈爾濱市南崗區(qū)民政局辦理離婚，約定位于哈爾濱市南崗區(qū)某房產(chǎn)歸文杰濱所有。
自1996年11月4日后文杰濱與被告無婚姻關(guān)系，2012年4月23日，被告利用虛假證據(jù)騙?。?012）黑哈南證內(nèi)民字第1022號(hào)公證書，將位于哈爾濱市南崗區(qū)沈陽街2—1號(hào)3單元202室房產(chǎn)出賣案外人，價(jià)格為200000元。
2013年12月2日，經(jīng)原告向哈爾濱市南崗區(qū)公證處主張權(quán)利，2013年12月5日，黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)公證處將（2012）黑哈南證內(nèi)民字第1022號(hào)公證書撤銷。
五原告為文杰濱第二順序繼承人，經(jīng)五原告向被告主張權(quán)利，被告以種種理由拒絕，為此，五原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令:一、判令被告返還237630元；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，一、本案所涉重要事實(shí)。
1985年10月6日，被告與文杰濱經(jīng)人介紹結(jié)婚，婚后一直未生育子女，文杰濱結(jié)婚時(shí)在道外上班（裝卸工），被告在飯店當(dāng)服務(wù)員，1988年文杰濱在道外調(diào)到某建筑公司，擔(dān)任司機(jī)。
1990年左右被告與文杰濱共同生活居住在某地附近被告母親家房子的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)文杰濱搞婚外情，兩人開始不睦，文杰濱也多次承諾悔改，但也未真正悔改，1992年，被告因原單位改造，于是當(dāng)服務(wù)員。
1996年11月，又亂搞，被被告堵住，在這種情況下，其女家庭破散離異。
文杰濱稱:“人家為我離異，我也得離婚給人有個(gè)交代，但是你要愿意，咱還像原來那么過。
”被告是個(gè)很傳統(tǒng)很懦弱的女人，就同意了。
1996年11月，辦理了離婚手續(xù)，但一直在共同生活，并未分開。
1999年文杰濱下崗，自己買車干私活，因無營業(yè)執(zhí)照經(jīng)常被處罰。
1999年末，交通肇事將人撞傷，花了近四萬元，開始了借債生活。
開倉買店全部利潤都用于還債。
2000年-2001年，因?yàn)橐嫖慕転I還債，與文杰濱在道外錢塘街開了一個(gè)回民飯店（證人張某某可以證明），開飯店時(shí)，兩人在飯店居住。
債還未還完時(shí)，因飯店到期及工作原因，2002年初，被告又重新回某地工作，兩人也回到本案爭議房產(chǎn)處居住。
2005年，文杰濱因?yàn)楹谲噿甑牟粔蛄P的，于是開始拉學(xué)生，因車破年頭多，借了3萬（證人張某某可以證明）換了一輛長安面包車（面包車價(jià)值4萬），2008年夏，文杰濱喝酒肇事私了花了1萬余元（張某某可證實(shí)）。
文杰濱在其母2007年3月死后，于5月強(qiáng)行搬入位于另外某地居住，2009年11月文杰濱花3萬余元進(jìn)行裝修（系張廣輝組織人員進(jìn)行的，欠張廣輝裝修款1.5萬元），文杰濱裝修的目的是為了占房子。
被告與文杰濱在此共同居住至文杰濱去世（2011年9月）。
文杰濱從2008年至2009年病情十分嚴(yán)重，出現(xiàn)尿血癥狀，甚至右眼失明，因其疾病及家庭困難，也借了不少債（張廣輝在2010年就曾一次性借給文2萬元治?。?。
文杰濱生前于2008年3月，在安云飛處借2萬元投入普洱茶傳銷投資中（詳見三份勞動(dòng)合同書），現(xiàn)在南崗公安局立案?jìng)刹橹小?br/>2009年3月，文杰濱在趙淑榮處借款5萬元，用于南山財(cái)富水利工程有限公司非法集資（相關(guān)材料在原告手中），此案現(xiàn)處于綏化公安局立案?jìng)刹檫^程中。
另外，文杰濱母親的的房子已于2013年被原告等人繼承瓜分，落到原告文躍濱名下，文杰濱原搶占房子時(shí)，當(dāng)時(shí)房產(chǎn)的分配方案是，房子落到文躍濱名下，文躍濱給兄姊每人2萬元。
涉訴房產(chǎn)是被告與文杰濱生活近三十年唯一共有房產(chǎn)，該房產(chǎn)系文杰濱調(diào)到松雷后于1992年分得的公產(chǎn)房。
2000年，以被告和文杰濱各16年工齡為基數(shù)，根據(jù)國家政策，共同出資1.2萬元買斷，變成共有財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在文杰濱名下，2013年9月，被告考慮文杰濱生前朋友濟(jì)扶恩情，將文杰濱名下兩人共同生活近三十年的攢下的唯一不動(dòng)產(chǎn)出售20萬元，償還了張廣輝、趙淑榮、安云飛等人債務(wù)共13.5萬元，償還親屬墊付文杰濱喪葬費(fèi)36170元（含搶救費(fèi)用），剩余28830元。
文杰濱去世當(dāng)天，叫救護(hù)車并陪著到醫(yī)院的第一人、在醫(yī)院簽死亡通知書及其后喪葬當(dāng)中所有代表簽字的均是被告以妻子名義完成的，墓碑上排在第一位的也明白的寫著“妻子金某某”。
被告處置三十年唯一房產(chǎn)大部分轉(zhuǎn)讓款已償還欠款及喪葬等墊付款。
支出喪葬費(fèi)用36770元。
其中，搶救費(fèi)用2000元、買墳地3500元及修理費(fèi)2000元、石頭圍子5500元、喪宴6100元及出殯當(dāng)日用車及回民喪葬習(xí)俗所用費(fèi)用7660元，做七日、四十日、百日、一周年等，費(fèi)用合計(jì)11810元。
根據(jù)《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第10條，同居生活期間雙方共同所得的房產(chǎn)，為共有財(cái)產(chǎn)。
被告已拿出自己應(yīng)得的共有財(cái)產(chǎn)10萬元中的7萬多元償還了主要是文杰濱欠下的個(gè)人債務(wù)，其繼承人理應(yīng)償還被告損失的7萬余元。
該房產(chǎn)系被告與文杰濱共有財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓款20萬元中應(yīng)有10萬元系被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，但被告將應(yīng)得10萬元也用于償還了文杰濱治病、經(jīng)營不善、喪葬等個(gè)人債務(wù)。
按照法律規(guī)定，文杰濱繼承人原告?zhèn)儜?yīng)償還被告7萬余元的損失。
這7萬余元損失，被告將考慮是否另訴向原告主張。
即便被告償還系共同生活期間的共同債務(wù)，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款所剩的兩萬余元或文杰濱其他遺產(chǎn)也應(yīng)由被告繼承。
原告雖是文杰濱的第二順位繼承人，但多年以來從未對(duì)文杰濱盡到扶養(yǎng)義務(wù)，包括對(duì)文杰濱進(jìn)行生活上的照顧、精神上的支持，死后也未為文杰濱辦理喪葬等身后事。
可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
登記在文杰濱名下的松雷個(gè)人內(nèi)部股權(quán)5000股的股權(quán)及收益的問題，依據(jù)1996年11月4日被告與文杰濱協(xié)議離婚時(shí)的離婚協(xié)議約定，財(cái)產(chǎn)歸女方所有，故該5000股股權(quán)應(yīng)當(dāng)為被告?zhèn)€人所有，雖然該5000股未辦理股權(quán)更名，但不影響這5000股為被告?zhèn)€人所有的性質(zhì)，被告有權(quán)獲得800元的年度分紅紅利，同時(shí)被告也有權(quán)依法轉(zhuǎn)讓其個(gè)人股票，故該5000股的轉(zhuǎn)讓款被告有權(quán)獲得。
關(guān)于國壽保險(xiǎn)金的問題，該保險(xiǎn)系2008年被告與文杰濱共同生活期間購買，屬于共同財(cái)產(chǎn)，且依法院調(diào)取證據(jù)顯示受益人一欄并沒有登記，故依據(jù)誰投資誰收益的原則，被告對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)、收益權(quán)，有權(quán)獲得31830元的保險(xiǎn)金。
原告也承認(rèn)在文杰濱有病、醫(yī)治過程中、喪事、招待，他們都承認(rèn)隨禮給金某某，也就是說張羅這件事的人是金某某，從這一點(diǎn)上看金某某是文杰濱實(shí)質(zhì)上的妻子，金某某是法定的適當(dāng)分得遺產(chǎn)的人，這是沒有爭議的。
《婚姻法》解釋中特別強(qiáng)調(diào)，適當(dāng)分得遺產(chǎn)的人可以多于其他繼承人，甚至是全部。
綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，保障被告合法權(quán)益。
五原告為證明其訴訟主張向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、哈爾濱市檔案館材料，證明文杰濱與金某某于1996年11月4日離婚，至今無婚姻關(guān)系。
位于哈爾濱市南崗區(qū)某處房產(chǎn)是文杰濱出資買斷，金某某不是本案財(cái)產(chǎn)法定繼承人，對(duì)此財(cái)產(chǎn)無分割權(quán)。
被告對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，雖然金某某與文杰濱未再次辦理婚姻登記，但自1996年11月4日雙方辦理離婚登記手續(xù)后一直在一起共同生活居住，對(duì)外一直以夫妻名義共同生活，依據(jù)《繼承法解釋》及《關(guān)于人民法院審理未辦理婚姻登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》等相關(guān)規(guī)定金某某依法屬于可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，分給金某某遺產(chǎn)時(shí)按照金某某對(duì)文杰濱生前照顧的情況和輔助的義務(wù)，金某某有權(quán)作為繼承權(quán)人分得全部或大部分遺產(chǎn)。
故原告等人稱金某某沒有繼承權(quán)于法無據(jù)。
在離婚協(xié)議中約定，財(cái)產(chǎn)歸女方，住房歸男方，而當(dāng)時(shí)離婚時(shí)為1996年，文杰濱與金某某擁有的僅是承租權(quán)和使用權(quán)及此時(shí)的房屋為公房，并非私產(chǎn)房，故對(duì)房產(chǎn)的約定應(yīng)理解為是文杰濱擁有使用權(quán)，而非所有權(quán)。
證據(jù)二、哈房權(quán)證南字第00201146號(hào)位于哈爾濱市南崗區(qū)的房產(chǎn)是文杰濱生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，證明此房是文杰濱的遺產(chǎn)，原告無分割權(quán)。
被告對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，房產(chǎn)證顯示獲得時(shí)間是2000年9月6日，屬于金某某與文杰濱共同生產(chǎn)期間購置，此房系文杰濱與金某某共同生活期間依據(jù)二人各16年工齡，并加現(xiàn)金9747元共同購置，且在購置中金某某體現(xiàn)為第二購房人，第二購房人是指購房人配偶或同一戶口同居一處計(jì)算購房工齡的家庭成員，故可以得知，該房系文杰濱與金某某共同生活期間用雙方財(cái)產(chǎn)共同購置，依據(jù)法律規(guī)定屬于一般共有財(cái)產(chǎn)，金某某對(duì)該房產(chǎn)享有產(chǎn)權(quán)，系該房產(chǎn)的共有權(quán)人。
證據(jù)三、2012黑哈香證內(nèi)民字第5862號(hào)公證書及常住人口登記表，證明白志蘭和文憲章生育四女二子，文秀峰、文秀清、文秀華、文秀君、文躍濱、文杰濱，本案原告是文杰濱的法定繼承人，文杰濱的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由本案原告依法繼承。
被告無分割權(quán)。
被告對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，盡管金某某與文杰濱沒有辦理婚姻登記手續(xù)，但包括原告在內(nèi)的家人一直承認(rèn)文杰濱與金某某在一起并共同生活，對(duì)外也以夫妻名義共同生活。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在文杰濱生前僅有金某某在其身體狀況不好，平時(shí)及文杰濱去世后進(jìn)行了生前的照顧輔助，身后的葬禮操辦，依據(jù)法律規(guī)定金某某對(duì)文杰濱生前照顧輔助較多，屬于可以適當(dāng)分得遺產(chǎn)的人，故金某某有權(quán)作為繼承人繼承文杰濱生前的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)四、2012黑哈南證內(nèi)民字第1022號(hào)公證書及關(guān)于撤銷2012黑哈南證內(nèi)民字第1022號(hào)公證書的決定，以及某處房產(chǎn)信息，證明被告利用虛假證據(jù)騙?。?012）1022號(hào)公證書，將某處房產(chǎn)利用此公證非法出賣給案外人王曉亮，價(jià)款為20萬元。
被告實(shí)施非法行為，利用虛假單證騙取財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其行為根據(jù)繼承法的規(guī)定，無論被告是否為法定繼承人其分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)滅失。
被告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，金某某將其與文杰濱共同共有的房產(chǎn)賣與他人，依據(jù)的是金某某通過合法手段獲得的黑哈南證內(nèi)民字第1022號(hào)公證書，其處分該房產(chǎn)時(shí)該公證書有效，故原告聲稱金某某非法出賣給他人事實(shí)錯(cuò)誤。
原告認(rèn)為金某某的做法也可以依據(jù)繼承法來調(diào)整，即意味著原告也認(rèn)為金某某屬于繼承權(quán)人，有權(quán)對(duì)文杰濱生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)。
至于金某某是否涉嫌非法行為虛構(gòu)單證騙取他人錢財(cái)是刑法調(diào)整的范圍，應(yīng)待司法機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查后再做定論。
證據(jù)五、文杰濱過世后文杰濱的親朋所支付的禮金共計(jì)17000元（復(fù)印件），此財(cái)產(chǎn)由被告占有；文杰濱生前面包車一輛，由被告出賣款項(xiàng)是8000元（復(fù)印件），此款也由被告占有。
按當(dāng)時(shí)的約定，禮金以及出賣車輛的款項(xiàng)沖抵文杰濱過世后所發(fā)生的一切費(fèi)用。
被告支付喪葬以及相關(guān)的費(fèi)用，并不是被告履行輔助義務(wù)。
被告對(duì)證據(jù)五系原告在舉證期限屆滿后提出，不屬于新證據(jù)，故不予認(rèn)可。
該證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件核對(duì)一致，依據(jù)證據(jù)規(guī)定無法與原件核對(duì)一致的證據(jù)不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
關(guān)于禮金的問題，禮金的性質(zhì)是對(duì)生者具有贈(zèng)與性質(zhì)的撫恤金，包含著較多的人情往來因素，是一種特殊的撫慰金，非死者的遺產(chǎn)，而遺產(chǎn)是被繼承人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，文杰濱于2011年9月29日去世，自此不再具有民事權(quán)利能力，也不再享有民事權(quán)利，其不再是法律的民事主體，故喪葬禮金僅能理解為對(duì)生者的贈(zèng)與，而不能成為遺產(chǎn)被繼承。
禮金的數(shù)額僅憑原告提出的復(fù)印件，而無合法有效的證據(jù)加以證明，其主張的數(shù)額不能成立。
因此，喪葬禮金與本案無關(guān)聯(lián)性，原告無權(quán)對(duì)此提出主張。
關(guān)于購車款的問題，無證據(jù)顯示金某某將此車賣與他人，并獲有賣車款8000元，僅在復(fù)印件上寫上“賣車錢8000元”并不能證明賣的誰的車，誰賣的車，賣給誰，誰是買受人，錢交給誰，此主張不僅與本案無關(guān)聯(lián)，也不應(yīng)向被告主張，故原告對(duì)賣車款提出的請(qǐng)求于法無據(jù)，故應(yīng)予駁回。
證據(jù)六、法院依法調(diào)取的股金及保險(xiǎn)明細(xì)，證明此款是文杰濱的遺產(chǎn)，原告是法定的繼承人，被告無權(quán)對(duì)此財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割和占有此款已由被告支取，此款應(yīng)由被告返還給原告，數(shù)額為37630元。
被告對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，1、依據(jù)1996年10月4日文杰濱與金某某的離婚協(xié)議書約定，財(cái)產(chǎn)歸女方，股權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依據(jù)此約定應(yīng)屬金某某個(gè)人所有，故原告主張的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000元及股票年度分紅800元屬于金某某的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，金某某有權(quán)自由處置，原告無權(quán)主張分割。
2、關(guān)于國壽鴻豐兩全保險(xiǎn)金31830元的問題，該兩全保險(xiǎn)系金某某與文杰濱共同生活期間于2008年購買，且依據(jù)法院調(diào)取的證據(jù)顯示，受益人處空白，依據(jù)誰投資誰受益的原則，可以推知文杰濱與金某某共同生活期間，金某某為受益人，故金某某對(duì)此保險(xiǎn)金有權(quán)自由處分，是權(quán)利人，原告亦無法主張對(duì)此分割。
被告為證明其答辯主張向本院提交證據(jù)及五原告質(zhì)證意見如下:
證據(jù)一、張廣輝出具的收條一份，證明2013年9月18日金某某還張廣輝6.5萬元，包括2007年2月文杰濱買面包車借款3萬元，2009年11月文杰濱裝修其母親的房子，張廣輝組織人員裝修所欠裝修款1.5萬元，2010年7月文杰濱還1998年患心腦血管疾病治病費(fèi)用2萬元。
綜上證明金某某用轉(zhuǎn)讓款支付了文杰濱生前個(gè)人債務(wù)6.5萬元。
五原告對(duì)證據(jù)一有異議，1、被告在舉證期限內(nèi)沒有提交證人出庭申請(qǐng)；2、截止今日舉證期間已屆滿，被告的舉證權(quán)已經(jīng)滅失；3、證人沒有到庭此證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，原告方意見是對(duì)此證不予質(zhì)證。
證據(jù)二、趙淑榮出具的收條及詢問筆錄各一份，證明2013年9月20日金某某償還趙淑榮5萬元，該筆款項(xiàng)系文杰濱生前于2014年3月所借，用于文杰濱某水利工程有限公司非法集資，金某某清償文杰濱個(gè)人生前債務(wù)5萬元。
五原告對(duì)證據(jù)二質(zhì)證意見同證據(jù)一。
證據(jù)三、安云飛出具的收條及詢問筆錄各一份和非全日制勞動(dòng)合同書三份，證明2013年10月15日金某某還安云飛2萬元，該筆款項(xiàng)系文杰濱生前于2008年3月所借，已簽訂非全日制勞動(dòng)合同書形式，用于普洱茶推廣的投資項(xiàng)目，其中2008年3月25日的合同書系文杰濱用金某某名義簽字，實(shí)際是非法傳銷，已在南崗區(qū)公安局立案，金某某清償個(gè)人債務(wù)2萬元。
另，上述三個(gè)收條在《民訴法》中的證據(jù)類型中規(guī)定為書證，非證人證言，書證的含義是以書證內(nèi)容證明案件的事實(shí)，原告認(rèn)為收條是證人證言，因證人無法出庭作證而予以否認(rèn)，其認(rèn)識(shí)為法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
收條的性質(zhì)屬于書證，故原告的主張應(yīng)予駁回。
五原告對(duì)證據(jù)三中非全日制勞動(dòng)合同區(qū)號(hào)為23-01-00無異議，對(duì)證明的問題有異議，是用人單位與員工的勞動(dòng)關(guān)系，該份證據(jù)只能證明文杰濱生前曾經(jīng)受雇于好運(yùn)順經(jīng)貿(mào)有限公司；對(duì)于其他證據(jù)與證據(jù)二的質(zhì)證意見一致。
證據(jù)四、支出喪葬費(fèi)用36770元的相關(guān)證據(jù)，證明被告為文杰濱支付搶救費(fèi)用2000元，買墳地3500元，修理費(fèi)2000元，石頭圍子5500元，喪宴6100元及出殯當(dāng)天用車、喪葬習(xí)俗7660元，做三日、七日、四十日、百日、一周年共計(jì)11810元。
合計(jì)費(fèi)用為36770元。
五原告對(duì)證據(jù)四真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性有異議，文杰濱過世后禮金及賣車款按當(dāng)時(shí)雙方的約定用禮金及賣車款支付喪葬費(fèi)用。
此費(fèi)用被告的支出并不是被告履行扶助義務(wù)。
證據(jù)五、醫(yī)大一院住院材料、大慶劉麗華證明材料一份，證明文杰濱自1990年患心腦血管疾病以來身體很差，出現(xiàn)尿血癥狀，甚至右眼失明，在與被告生活期間經(jīng)常入院治療及長期服用藥物，被告對(duì)文杰濱扶養(yǎng)較多，被告對(duì)外以夫妻名義與文杰濱共同生活，其中在醫(yī)大一院住院病歷首頁中聯(lián)系人登記的是被告的名字，與文杰濱登記關(guān)系為夫妻。
五原告對(duì)證據(jù)五病歷的真實(shí)性無異議，住院費(fèi)用明細(xì)無異議，對(duì)證明的問題有異議，1、被告在庭中辯稱收入微薄，文杰濱有病費(fèi)用均是由文杰濱支付，被告并未履行扶助義務(wù)。
文杰濱生前只住院一次，并不存在多次住院的事實(shí)。
對(duì)于證明的問題同收條的質(zhì)證意見。
證據(jù)六、墓碑照片一份，結(jié)合其他證據(jù)可以證明被告與文杰濱一直以夫妻名義共同生活，被告實(shí)際上是文杰濱的妻子。
五原告對(duì)證據(jù)六真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，公民的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)由民政機(jī)關(guān)予以確認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)從碑文予以確定，被告的陳述違反法律規(guī)定。
文杰濱與被告不存在夫妻關(guān)系。
證據(jù)七、證人劉某證言，證明在文杰濱與金某某共同生活期間給予了濟(jì)扶恩情，對(duì)二人共同生活情況知曉，可以證實(shí)金某某所述事實(shí)真實(shí)可信，文杰濱與金某某離婚的前后情況、居所變更、工作變動(dòng)情況、文杰濱的身體狀況以及金某某多年以來對(duì)文杰濱扶養(yǎng)較多等，以及金某某在答辯狀中體現(xiàn)的事實(shí)。
五原告對(duì)證據(jù)七的質(zhì)證意見同證據(jù)一。
證據(jù)八、白某某公證書，證明白某某系文杰濱的舅舅，可以證明文杰濱與金某某從1985年第一次登記結(jié)婚以來直至文杰濱去世一直在一起共同生活，作為家人其認(rèn)為二人一直是夫妻關(guān)系。
五原告對(duì)證據(jù)八白振業(yè)證言的簽字真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，公民的婚姻關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法到民政局予以登記方能成為夫妻關(guān)系。
因文杰濱與被告離婚后并沒有依法登記，也不屬于事實(shí)婚姻，因此不存在婚姻關(guān)系。
證據(jù)九、陳某證人證言，證明陳敏系文杰濱涉訴房產(chǎn)的老鄰居，與文杰濱母親較好，可以證實(shí)金某某與文杰濱作為其老母親的兒子和兒媳，經(jīng)常與文杰濱母親來往，而且作為外人和文杰濱母親的好友也沒有看出二人非夫妻關(guān)系。
可認(rèn)為在實(shí)質(zhì)上二人仍然是夫妻。
五原告對(duì)證據(jù)九質(zhì)證意見同證據(jù)一。
證據(jù)十、金某某證人證言。
證明證人與金某某是姐弟關(guān)系，金某某與文杰濱是夫妻關(guān)系，對(duì)外以夫妻名義共同生活，證人做為回民與原告等五人系同一民族，對(duì)回民喪葬事宜比較了解。
文杰濱的喪葬事宜均是由金某某主持，并且原告等人對(duì)金某某作為其妻子處理文杰濱喪葬事宜無異議。
在喪葬期間，文杰濱的兄弟姐妹作為文杰濱的直系親屬也參加金某某主持的葬禮，對(duì)金某某的身份并未反對(duì)，而以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可了金某某作為其妻子，并代表原告等家屬操辦文杰濱喪葬事宜。
金某某為文杰濱喪葬支付費(fèi)用36770元。
文杰濱去世搶救時(shí)是證人拿錢去的，搶救時(shí)簽字是金某某簽的。
五原告對(duì)證人出庭的資質(zhì)有異議，對(duì)真實(shí)性及證明的問題均有異議，證人與被告有利害關(guān)系，其陳述的內(nèi)容是被告的受托人代為陳述，并不是證人的真實(shí)意思表示。
證據(jù)十一、金某某患有心臟病材料三份，證明被告有病沒工作、生活困難。
五原告對(duì)證據(jù)十一真實(shí)性及證明的問題均無異議。
證據(jù)十二、法院調(diào)取的房產(chǎn)檔案一份，證明依據(jù)該檔案顯示本案涉訴房產(chǎn)獲得時(shí)間為2000年9月6日，是在文杰濱與金某某共同生活期間共同出資并以雙方工齡各16年折算共同取得的房改房，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)定性為雙方共同共有。
依據(jù)法院調(diào)取的哈爾濱市房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)住房出售價(jià)格表顯示，第一購房人為文杰濱，第二購房人為金某某，依據(jù)購房人單位簽證顯示，第二購房人的注示為購房人配偶或同一戶口同居一處，計(jì)算購房工齡的家庭成員，依據(jù)房屋評(píng)估作價(jià)表顯示，該房屋用文杰濱16年工齡，金某某16年工齡，合計(jì)工齡32年共同購買。
故證明涉訴房產(chǎn)屬于雙方共同生活期間共同購置財(cái)產(chǎn)，屬共同財(cái)產(chǎn)。
五原告對(duì)證據(jù)十二真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，本案訴爭之房是由文杰濱生前所買，當(dāng)時(shí)是政府照顧職工的政策，此房由公產(chǎn)變?yōu)樗疆a(chǎn)與被告沒有關(guān)聯(lián)，此房產(chǎn)應(yīng)歸文杰濱所有，并且此產(chǎn)權(quán)人記載為文杰濱。
此房是屬于房改范疇，雖然金某某用了工齡16年，但在財(cái)產(chǎn)登記上產(chǎn)權(quán)人為文杰濱，在共有人欄中沒有記載被告的產(chǎn)權(quán)事宜，應(yīng)視為被告即使出資也視為放棄所有權(quán)。
評(píng)析證據(jù)，本院對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六的真實(shí)性予以采信，對(duì)被告提供的證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)八、證據(jù)十一、證據(jù)十二的真實(shí)性予以采信。
對(duì)于原告提供的證據(jù)五，因被告當(dāng)庭承認(rèn)上述事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；對(duì)于被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二因其證明內(nèi)容與本案中訴訟的法律關(guān)系無關(guān)，故本庭不予確認(rèn)。
證據(jù)七、證據(jù)九，兩份證據(jù)因證人與被告沒有利害關(guān)系，且其所證明的事實(shí)可以相互印證，故本院對(duì)證據(jù)七、證據(jù)九的真實(shí)性本院予以采信。
對(duì)于被告提供的證據(jù)四，因有收據(jù)等明細(xì)，故本院對(duì)該證據(jù)中部份支出的真實(shí)性予以采信；對(duì)于被告提供的證據(jù)十，根據(jù)本院對(duì)證人證言的分析，證人雖與被告有利害關(guān)系但證明的事實(shí)客觀，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；
根據(jù)原被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理并分析當(dāng)事人所提供證據(jù)確認(rèn)如下事實(shí):
原告文秀峰、原告文秀清、原告文秀華、原告文秀君、原告文躍濱與被繼承人文杰濱系兄弟姐妹關(guān)系。
被告金某某與被繼承人文杰濱原系夫妻關(guān)系，二人于1985年10月6日登記結(jié)婚，于1996年11月4日在哈爾濱市南崗區(qū)民政局協(xié)議離婚，雙方未生育子女，離婚協(xié)議約定位于哈爾濱市南崗區(qū)某處的公產(chǎn)房的房屋承租權(quán)歸被繼承人文杰濱所有，其他所有財(cái)產(chǎn)歸被告金某某所有。
被繼承人文杰濱與被告金某某解除婚姻關(guān)系后，仍在一起同居生活。
并于2000年9月6日由被繼承人文杰濱，以及被告金某某按照其工齡折抵部分購房款，實(shí)際取得了位于哈爾濱市南崗區(qū)某處的公產(chǎn)房的房屋所有權(quán)，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，該房產(chǎn)的所有權(quán)登記在被繼承人文杰濱名下。
被告金某某在被繼承人文杰濱死后為其辦理喪事，支付喪葬費(fèi)17660元（住院搶救費(fèi)2000元＋購買墳地3500元＋石頭圍子5500元＋酒席6100元＋殯葬用品460元＋清真寺殯葬100元），并收取喪事禮金1萬元。
被繼承人文杰濱生前在中國人壽股份有限公司哈爾濱分公司投保國壽鴻豐兩全保險(xiǎn)分紅型保險(xiǎn)，被繼承人去世后，所得的保險(xiǎn)金31830元，已經(jīng)由被告金某某取走。
被繼承人文杰濱持有的松雷個(gè)人內(nèi)部股權(quán)5000股在2009年至2013年度分紅800元及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000元由被告金某某取走。
且被告金某某在庭審中自認(rèn)將被繼承人所有的面包車出賣給案外人并獲得8000元賣車款。
另，被繼承人離婚后沒有再婚，且被繼承人的父母先于被繼承人去世，故沒有法定第一順序繼承人。
被繼承人文杰濱去世前未留下遺囑，亦沒有與他人簽訂遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議。
本院認(rèn)為，原告文秀峰、文秀清、文秀華、文秀君、文躍濱與被繼承人文杰濱系兄弟姐妹關(guān)系。
被繼承人文杰濱去世前并未留下遺囑，故被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分配，五原告為被繼承人文杰濱第二順序繼承人，有繼承被繼承人文杰濱遺產(chǎn)的權(quán)利；被告金某某與被繼承人文杰濱是同居關(guān)系，財(cái)產(chǎn)應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，被告金某某并不屬于法定繼承人，被繼承人去世后留有位于哈爾濱市南崗區(qū)某處房產(chǎn)一套，因該房產(chǎn)是由被繼承人與被告在同居期間，利用被繼承人與被告金某某共32年工齡折抵部分購房款取得的該房屋的所有權(quán)，故該房產(chǎn)應(yīng)屬于被告金某某與被繼承人在同居期間共同取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照一般共有財(cái)產(chǎn)處理，故該房產(chǎn)應(yīng)由文杰濱與被告金某某各占50%的所有權(quán)。
現(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)被被告金某某以20萬元的價(jià)格賣給案外人，因被告金某某只有該房產(chǎn)的50%所有權(quán)，故并沒有該房產(chǎn)的全部處分權(quán)，故對(duì)于屬于被繼承人文杰濱的部分應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美桓娼鹉衬硲?yīng)返還給繼承人屬于被繼承人文杰濱的房屋價(jià)款10萬元。
被繼承人文杰濱死亡后所應(yīng)得的保險(xiǎn)金為其自己的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為遺產(chǎn)的一部分，故應(yīng)由被告金某某返還繼承人所應(yīng)繼承的保險(xiǎn)金31830元。
被繼承人所有的面包車經(jīng)被告在庭審中自認(rèn)，已經(jīng)由被告金某某以8000元賣給案外人，故該車款屬于文杰濱的遺產(chǎn)，故被告金某某應(yīng)當(dāng)返還。
關(guān)于被告金某某所取走的被繼承人文杰濱持有的松雷個(gè)人內(nèi)部股權(quán)5000股，在2009年至2013年度分紅800元及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000元，因被繼承人文杰濱與被告金某某離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)約定所有財(cái)產(chǎn)歸被告金某某所有，故該筆款項(xiàng)是被告金某某的合法私有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作遺產(chǎn)繼承。
關(guān)于被繼承人文杰濱去世后被告金某某為其所支付的喪葬費(fèi)用等17660元（住院搶救費(fèi)2000元＋購買墳地3500元＋石頭圍子5500元＋酒席6100元＋殯葬用品460元＋清真寺殯葬100元），該筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由被告金某某一人承擔(dān)，故應(yīng)由繼承人共同承擔(dān)，喪宴所收取的禮金被告金某某在庭審中自認(rèn)由其收取，共計(jì)1萬元，原告主張應(yīng)當(dāng)與喪葬費(fèi)抵銷，但禮金不是遺產(chǎn)，只有遺產(chǎn)才能抵銷，故該主張本院不予支持。
關(guān)于被告金某某主張的其在文杰濱死后替其還款171770元，與本案中繼承不是同一法律關(guān)系，不屬于本案的審理范圍，且債權(quán)具有相對(duì)性，不能在本案中一并審理。
關(guān)于被告金某某申請(qǐng)對(duì)哈爾濱市道外區(qū)甲處，現(xiàn)變更為哈爾濱市道外區(qū)乙處進(jìn)行評(píng)估，并依法確認(rèn)文杰濱應(yīng)繼承份額，同時(shí)確定被告份額并請(qǐng)求對(duì)該房屋裝修部分的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后一并抵銷處理的問題，因該房屋已由原告文躍濱繼承并過戶在文躍濱名下，屬于文躍濱的財(cái)產(chǎn)，于本案之訴不是同一法律關(guān)系，故被告金某某可以另行訴訟。
故被繼承人文杰濱遺產(chǎn)共計(jì)139830元（賣房款10萬元＋保險(xiǎn)金額31830元＋賣車款8000元），由原告共同繼承，每人1／5，故每人應(yīng)繼承的份額為27966元，扣除喪葬費(fèi)花費(fèi)的17660元，故原告每人繼承被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)為24434元。
關(guān)于被告主張其在文杰濱生前由其盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，但由于被告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀峰應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
二、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀清應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
三、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀華應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
四、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀君應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
五、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文躍濱應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
六、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4864元，由五原告及被告每人各負(fù)擔(dān)811元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告文秀峰、文秀清、文秀華、文秀君、文躍濱與被繼承人文杰濱系兄弟姐妹關(guān)系。
被繼承人文杰濱去世前并未留下遺囑，故被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分配，五原告為被繼承人文杰濱第二順序繼承人，有繼承被繼承人文杰濱遺產(chǎn)的權(quán)利；被告金某某與被繼承人文杰濱是同居關(guān)系，財(cái)產(chǎn)應(yīng)按一般共有財(cái)產(chǎn)處理，被告金某某并不屬于法定繼承人，被繼承人去世后留有位于哈爾濱市南崗區(qū)某處房產(chǎn)一套，因該房產(chǎn)是由被繼承人與被告在同居期間，利用被繼承人與被告金某某共32年工齡折抵部分購房款取得的該房屋的所有權(quán)，故該房產(chǎn)應(yīng)屬于被告金某某與被繼承人在同居期間共同取得財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照一般共有財(cái)產(chǎn)處理，故該房產(chǎn)應(yīng)由文杰濱與被告金某某各占50%的所有權(quán)。
現(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)被被告金某某以20萬元的價(jià)格賣給案外人，因被告金某某只有該房產(chǎn)的50%所有權(quán)，故并沒有該房產(chǎn)的全部處分權(quán)，故對(duì)于屬于被繼承人文杰濱的部分應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美桓娼鹉衬硲?yīng)返還給繼承人屬于被繼承人文杰濱的房屋價(jià)款10萬元。
被繼承人文杰濱死亡后所應(yīng)得的保險(xiǎn)金為其自己的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為遺產(chǎn)的一部分，故應(yīng)由被告金某某返還繼承人所應(yīng)繼承的保險(xiǎn)金31830元。
被繼承人所有的面包車經(jīng)被告在庭審中自認(rèn)，已經(jīng)由被告金某某以8000元賣給案外人，故該車款屬于文杰濱的遺產(chǎn)，故被告金某某應(yīng)當(dāng)返還。
關(guān)于被告金某某所取走的被繼承人文杰濱持有的松雷個(gè)人內(nèi)部股權(quán)5000股，在2009年至2013年度分紅800元及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款5000元，因被繼承人文杰濱與被告金某某離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)約定所有財(cái)產(chǎn)歸被告金某某所有，故該筆款項(xiàng)是被告金某某的合法私有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作遺產(chǎn)繼承。
關(guān)于被繼承人文杰濱去世后被告金某某為其所支付的喪葬費(fèi)用等17660元（住院搶救費(fèi)2000元＋購買墳地3500元＋石頭圍子5500元＋酒席6100元＋殯葬用品460元＋清真寺殯葬100元），該筆費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)由被告金某某一人承擔(dān)，故應(yīng)由繼承人共同承擔(dān)，喪宴所收取的禮金被告金某某在庭審中自認(rèn)由其收取，共計(jì)1萬元，原告主張應(yīng)當(dāng)與喪葬費(fèi)抵銷，但禮金不是遺產(chǎn)，只有遺產(chǎn)才能抵銷，故該主張本院不予支持。
關(guān)于被告金某某主張的其在文杰濱死后替其還款171770元，與本案中繼承不是同一法律關(guān)系，不屬于本案的審理范圍，且債權(quán)具有相對(duì)性，不能在本案中一并審理。
關(guān)于被告金某某申請(qǐng)對(duì)哈爾濱市道外區(qū)甲處，現(xiàn)變更為哈爾濱市道外區(qū)乙處進(jìn)行評(píng)估，并依法確認(rèn)文杰濱應(yīng)繼承份額，同時(shí)確定被告份額并請(qǐng)求對(duì)該房屋裝修部分的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后一并抵銷處理的問題，因該房屋已由原告文躍濱繼承并過戶在文躍濱名下，屬于文躍濱的財(cái)產(chǎn)，于本案之訴不是同一法律關(guān)系，故被告金某某可以另行訴訟。
故被繼承人文杰濱遺產(chǎn)共計(jì)139830元（賣房款10萬元＋保險(xiǎn)金額31830元＋賣車款8000元），由原告共同繼承，每人1／5，故每人應(yīng)繼承的份額為27966元，扣除喪葬費(fèi)花費(fèi)的17660元，故原告每人繼承被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)為24434元。
關(guān)于被告主張其在文杰濱生前由其盡了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，但由于被告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀峰應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
二、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀清應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
三、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀華應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
四、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文秀君應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
五、被告金某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文躍濱應(yīng)繼承的被繼承人文杰濱的遺產(chǎn)24434元；
六、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求
如果被告未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4864元，由五原告及被告每人各負(fù)擔(dān)811元。

審判長：哲璐
審判員：于群
審判員：高婷

書記員：霍喜雙