上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責人：李全勇，總經(jīng)理。
委托代理人：張永恒，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：文某某，農(nóng)民。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司因與被上訴人文某某保險合同糾紛一案，不服河間市人民法院（2014）河民初字第1216號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月19日15時許，原告文某某停放在河間市米各莊鎮(zhèn)東方飯店門口的林肯MTK（無牌照）車被不明車輛刮壞右后側(cè)車門，肇事車輛逃走。該車通過電話營銷在被告保險公司投保了車損險64萬元，并投保了指定專修廠特約險及不計免賠特約險等保險。該車在滄州市眾福汽車銷售服務有限公司修理，修理費為15645元。上述事實有當事人陳述、保險單、修理費發(fā)票及結(jié)算單、派出所證明等證據(jù)證實。
原審認定，《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時履行前款規(guī)定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失?！薄Ｔ娴能囕v在被告保險公司投保了車損險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故，保險公司應當及時核實被保險人的損失并按保險合同的約定履行賠償保險金的義務。發(fā)生保險事故時，原告車輛雖沒有號牌，但在該車投保時保險公司對此知情并同意承保，故對原告的損失應予賠償。本次事故造成原告的車輛損失15645元，被告保險公司應在車損險限額內(nèi)賠償。被告保險公司主張原告的損失應由第三者負賠償責任，但原告依據(jù)雙方所簽訂的保險合同，要求被告履行合同義務符合法律規(guī)定，應予支持。原告與第三者之間的糾紛為侵權(quán)糾紛，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，被告保險公司自向原告賠償保險金之日起，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。故被告保險公司在依合同向原告履行賠償義務后，可向第三者行使追償權(quán)。
原審判決：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠償原告文某某損失共計15645元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司主張本案被上訴人所有的林肯轎車在發(fā)生事故時沒有公安交管部門核發(fā)的合法有效的行駛證或臨時號牌，根據(jù)保險合同的約定，上訴人在車輛損失險范圍內(nèi)不承擔賠償責任，但該條款屬于保險合同中的責任免除條款，雖然對保險合同中責任免除條款的內(nèi)容上訴人用字體加黑的方式進行了提示，但上訴人沒有證據(jù)證明就該免責條款的具體內(nèi)容向被上訴人進行了明確說明，因此該免責條款對被上訴人不具有法律效力。關(guān)于車輛損失，被上訴人車輛發(fā)生事故后在滄州市眾福汽車銷售服務有限公司進行維修產(chǎn)生維修費15645元，有滄州市眾福汽車銷售服務有限公司出具的結(jié)算單、維修費發(fā)票予以證明，結(jié)算單上也列明了具體的維修項目及價格，且被上訴人車輛在上訴人處投保了指定專修廠特約險和不計免賠特約險，因此對被上訴人車輛的損失數(shù)額，依法應當予以認定。雖然被上訴人車輛損失是因第三方所造成，但因被上訴人車輛在上訴人處投保了車輛損失險，被上訴人基于與上訴人之間的保險合同關(guān)系向上訴人主張賠償完全符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費191元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　　張　珍 審 判 員　　高寶光 代審判員　　孫雅靜

書 記 員　　周海玲