文某某
胡俊（湖北天門(mén)中心法律服務(wù)所）
倪某某
廖宏偉（湖北天門(mén)竟陵法律服務(wù)所）
湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）某某運(yùn)輸有限公司
歐陽(yáng)某某
某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）

原告文某某，男。
委托代理人胡俊，天門(mén)市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告倪某某，女。
委托代理人廖宏偉，天門(mén)市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）某某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人傅某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人歐陽(yáng)某某，該公司員工。
被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司。
代表人李某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
原告文某某訴被告倪某某、湖北公路客運(yùn)（集團(tuán)）某某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天門(mén)某某公司）、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某財(cái)保天門(mén)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由審判員周四年擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員田孝忠、胡兆祥組成合議庭，于同年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告文某某的委托代理人胡俊、被告倪某某及其委托代理人廖宏偉、天門(mén)某某公司的委托代理人歐陽(yáng)某某、某某財(cái)保天門(mén)支公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的上述證據(jù)，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:
原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八，被告倪某某、天門(mén)某某公司、某某財(cái)保天門(mén)支公司均無(wú)異議，上述證據(jù)來(lái)源合法，客觀(guān)真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。證據(jù)九，被告倪某某、天門(mén)某某公司、某某財(cái)保天門(mén)支公司均有異議，認(rèn)為交通費(fèi)票據(jù)全系100元、50元面額，費(fèi)用過(guò)高；本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)發(fā)票雖存在瑕疵，但其因此次交通事故受傷后，進(jìn)行治療、傷情鑒定、提起訴訟必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌情支持400元。證據(jù)十，被告倪某某、天門(mén)某某公司、某某財(cái)保天門(mén)支公司均有異議，認(rèn)為打印費(fèi)發(fā)票不是機(jī)打稅務(wù)發(fā)票，不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，該發(fā)票加蓋了印章，能夠證明原告支付了該筆費(fèi)用，真實(shí)合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。證據(jù)十一，被告倪某某、天門(mén)某某公司無(wú)異議，被告某某財(cái)保天門(mén)支公司有異議，認(rèn)為票據(jù)的函頭與落款的印章及修理的摩托車(chē)型號(hào)與受損的摩托車(chē)不一致。本院認(rèn)為，施救費(fèi)發(fā)票客觀(guān)真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信；摩托車(chē)損失未經(jīng)價(jià)格鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定，且原告提交的證據(jù)互相矛盾，被告某某財(cái)保天門(mén)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)理由成立，本院依法予以采信。
被告倪某某辯稱(chēng):1、交通事故發(fā)生屬實(shí)，責(zé)任劃分無(wú)異議；2、原告訴請(qǐng)的金額是否合法請(qǐng)求人民法院依法核定；3、事故發(fā)生后其已向原告支付7768.58元，要求在本案中一并處理；4、肇事車(chē)輛在被告某某財(cái)保天門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告的相應(yīng)損失。
被告倪某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票5張、施救費(fèi)發(fā)票1張，證明其為原告支付醫(yī)療費(fèi)7488.58元、施救費(fèi)280元的事實(shí)。
證據(jù)二、原告的住院病歷、用藥清單，證明原告治療的基本情況。
被告倪某某提交的證據(jù)一、二，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:原告文某某、被告天門(mén)某某公司、某某財(cái)保天門(mén)支公司均無(wú)異議，本院依法予以采信。
被告天門(mén)某某公司辯稱(chēng)，1.交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議；2.原告部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，沒(méi)有法律依據(jù)；3.肇事車(chē)輛在被告某某財(cái)保天門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付。
被告天門(mén)某某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告倪某某的身份證、駕駛證復(fù)印件各1份，證明倪某某有駕駛資質(zhì)的事實(shí)。
證據(jù)二、漢羽公司道路運(yùn)輸證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件各1份，證明肇事車(chē)輛屬其所有的事實(shí)。
證據(jù)三、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份，證明肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。
被告天門(mén)某某公司提交證據(jù)一、二、三，本院結(jié)合庭審質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:原告文某某、被告倪某某、某某財(cái)保天門(mén)支公司均無(wú)異議，本院依法予以采信。
被告某某財(cái)保天門(mén)支公司辯稱(chēng)，1、請(qǐng)人民法院查明本案客觀(guān)事實(shí)，依法核定證據(jù)，對(duì)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的訴求依法核減；2、肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，但被告倪某某、天門(mén)某某公司應(yīng)提供駕駛員相關(guān)合法資料，保險(xiǎn)公司再承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在舉證期限內(nèi)，未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年12月30日16時(shí)10分許，被告倪某某持“C1”證駕駛鄂RTXXXX小型轎車(chē)沿天門(mén)市學(xué)院路快車(chē)道由北向南行駛至職業(yè)學(xué)院門(mén)前地段，因查看手機(jī)來(lái)電，與同向在前慢車(chē)道上向左轉(zhuǎn)彎的原告持“C1D”證駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的鄂RFXXXX二輪摩托車(chē)尾部相撞，致摩托車(chē)倒地，兩車(chē)受損，原告受傷。原告受傷后當(dāng)即被送往天門(mén)市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷、多發(fā)性軟組織損傷，遂住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)7488.58元。2014年1月14日，天門(mén)市公安局交通警察大隊(duì)作出公交認(rèn)字（2013）第10417號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告倪某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。2014年2月21日，天門(mén)維民司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第89號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為原告文某某因交通事故所造成損傷構(gòu)成輕微傷；誤工損失日為60日；護(hù)理時(shí)間按住院天數(shù)計(jì)算。原告支付鑒定費(fèi)300元，還為處理交通事故等支付交通費(fèi)400元、打印、復(fù)印費(fèi)80元、車(chē)輛施救費(fèi)280元。上述交通事故發(fā)生后，被告倪某某僅賠償7768.58元，對(duì)其他損失未予賠償。為此，原告于2014年4月8日訴至本院。
鄂RTXXXX小型轎車(chē)屬被告天門(mén)某某公司所有，其于2013年1月15日為該車(chē)在被告某某財(cái)保天門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期均自2013年1月31日零時(shí)起至2014年1月30日二十四時(shí)止；其中第三者責(zé)任不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為500000元。被告倪某某系被告天門(mén)某某公司聘請(qǐng)的司機(jī)，其在駕駛上述車(chē)輛從事客運(yùn)過(guò)程中發(fā)生交通事故，該起事故處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告文某某屬農(nóng)村居民。2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì):農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為22886元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23624元，湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。參照上述標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為3762.08元（22886元／年÷365天×60天）、護(hù)理費(fèi)為906.13元（23624元／年÷365天×14天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故責(zé)任而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告倪某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)接聽(tīng)手持電話(huà)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告文某某駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)左轉(zhuǎn)彎變更車(chē)道時(shí)，影響了相關(guān)車(chē)道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的正常行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，本院確定由被告倪某某承擔(dān)70％的民事責(zé)任，原告文某某承擔(dān)30％的民事責(zé)任。被告倪某某系被告天門(mén)某某公司聘請(qǐng)的司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人損害的，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由被告天門(mén)某某公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告天門(mén)某某公司所有的肇事車(chē)輛在被告某某財(cái)保天門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失；不足部分由被告天門(mén)某某公司與原告按責(zé)任比例分別承擔(dān)，被告天門(mén)某某公司應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。故本院對(duì)原告在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告因此次交通事故雖受傷，但未造成嚴(yán)重后果，其要求賠償精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)869.46元，小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬對(duì)其自身民事權(quán)利的處分，本院對(duì)此不持異議。被告某某財(cái)保天門(mén)支公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)是本案必要的合理的支出，被告某某財(cái)保天門(mén)支公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)，本院對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)依法不予采納。
綜上，本院依法確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)7488.58元、誤工費(fèi)3762.08元、護(hù)理費(fèi)869.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)400元、施救費(fèi)280元、打印、復(fù)印費(fèi)80元，合計(jì)13880.12元，由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8188.58元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、打印、復(fù)印費(fèi)5411.54元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償施救費(fèi)280元；上述損失共計(jì)為13880.12元，扣減被告倪某某已支付的7768.58元，被告某某財(cái)保天門(mén)支公司實(shí)際賠償6111.54元。被告倪某某賠償原告文某某的7768.58元，屬代被告某某財(cái)保天門(mén)支公司墊付，為減少當(dāng)事人的訴累和節(jié)約司法資源，此款應(yīng)由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司直接給付被告倪某某。鑒于原告的各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已足額得到賠償，被告天門(mén)某某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6111.54元。
二、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付被告倪某某墊付的賠償款7768.58元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)（此款原告文某某已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付原告文某某）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故責(zé)任而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告倪某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)接聽(tīng)手持電話(huà)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告文某某駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)左轉(zhuǎn)彎變更車(chē)道時(shí)，影響了相關(guān)車(chē)道內(nèi)行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的正常行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成該事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人致交通事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)大小，本院確定由被告倪某某承擔(dān)70％的民事責(zé)任，原告文某某承擔(dān)30％的民事責(zé)任。被告倪某某系被告天門(mén)某某公司聘請(qǐng)的司機(jī)，其在執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人損害的，依照相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由被告天門(mén)某某公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于被告天門(mén)某某公司所有的肇事車(chē)輛在被告某某財(cái)保天門(mén)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的經(jīng)濟(jì)損失；不足部分由被告天門(mén)某某公司與原告按責(zé)任比例分別承擔(dān)，被告天門(mén)某某公司應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。故本院對(duì)原告在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告因此次交通事故雖受傷，但未造成嚴(yán)重后果，其要求賠償精神損害撫慰金1000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持；原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)869.46元，小于本院依法計(jì)算的數(shù)額，屬對(duì)其自身民事權(quán)利的處分，本院對(duì)此不持異議。被告某某財(cái)保天門(mén)支公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)是本案必要的合理的支出，被告某某財(cái)保天門(mén)支公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)，本院對(duì)其辯稱(chēng)意見(jiàn)依法不予采納。
綜上，本院依法確認(rèn)原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)7488.58元、誤工費(fèi)3762.08元、護(hù)理費(fèi)869.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、鑒定費(fèi)300元、交通費(fèi)400元、施救費(fèi)280元、打印、復(fù)印費(fèi)80元，合計(jì)13880.12元，由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8188.58元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、打印、復(fù)印費(fèi)5411.54元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償施救費(fèi)280元；上述損失共計(jì)為13880.12元，扣減被告倪某某已支付的7768.58元，被告某某財(cái)保天門(mén)支公司實(shí)際賠償6111.54元。被告倪某某賠償原告文某某的7768.58元，屬代被告某某財(cái)保天門(mén)支公司墊付，為減少當(dāng)事人的訴累和節(jié)約司法資源，此款應(yīng)由被告某某財(cái)保天門(mén)支公司直接給付被告倪某某。鑒于原告的各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已足額得到賠償，被告天門(mén)某某公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6111.54元。
二、被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付被告倪某某墊付的賠償款7768.58元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司負(fù)擔(dān)（此款原告文某某已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門(mén)支公司給付原告文某某）。

審判長(zhǎng)：周四年
審判員：田孝忠
審判員：胡兆祥

書(shū)記員：虞坤