文某某
胡俊（湖北天門中心法律服務所）
倪某某
廖宏偉（湖北天門竟陵法律服務所）
湖北公路客運（集團）某某運輸有限公司
歐陽某某
某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務所）

原告文某某，男。
委托代理人胡俊，天門市中心法律服務所法律工作者。
被告倪某某，女。
委托代理人廖宏偉，天門市竟陵法律服務所法律工作者。
被告湖北公路客運（集團）某某運輸有限公司。
法定代表人傅某某，董事長。
委托代理人歐陽某某，該公司員工。
被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。
代表人李某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。
原告文某某訴被告倪某某、湖北公路客運（集團）某某運輸有限公司（以下簡稱天門某某公司）、某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱某某財保天門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由審判員周四年擔任審判長，與人民陪審員田孝忠、胡兆祥組成合議庭，于同年5月22日公開開庭進行了審理。原告文某某的委托代理人胡俊、被告倪某某及其委托代理人廖宏偉、天門某某公司的委托代理人歐陽某某、某某財保天門支公司的委托代理人丁首紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
對原告提交的上述證據(jù)，本院結合庭審質證意見，認證如下:
原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八，被告倪某某、天門某某公司、某某財保天門支公司均無異議，上述證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院依法予以采信。證據(jù)九，被告倪某某、天門某某公司、某某財保天門支公司均有異議，認為交通費票據(jù)全系100元、50元面額，費用過高；本院認為，原告提供的交通費發(fā)票雖存在瑕疵，但其因此次交通事故受傷后，進行治療、傷情鑒定、提起訴訟必然產(chǎn)生一定的交通費，本院酌情支持400元。證據(jù)十，被告倪某某、天門某某公司、某某財保天門支公司均有異議，認為打印費發(fā)票不是機打稅務發(fā)票，不予認可；本院認為，該發(fā)票加蓋了印章，能夠證明原告支付了該筆費用，真實合法，與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信。證據(jù)十一，被告倪某某、天門某某公司無異議，被告某某財保天門支公司有異議，認為票據(jù)的函頭與落款的印章及修理的摩托車型號與受損的摩托車不一致。本院認為，施救費發(fā)票客觀真實，與本案有關聯(lián)，本院依法予以采信；摩托車損失未經(jīng)價格鑒定部門進行鑒定，且原告提交的證據(jù)互相矛盾，被告某某財保天門支公司的質證意見理由成立，本院依法予以采信。
被告倪某某辯稱:1、交通事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議；2、原告訴請的金額是否合法請求人民法院依法核定；3、事故發(fā)生后其已向原告支付7768.58元，要求在本案中一并處理；4、肇事車輛在被告某某財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內，應由保險公司賠償原告的相應損失。
被告倪某某為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)療費發(fā)票5張、施救費發(fā)票1張，證明其為原告支付醫(yī)療費7488.58元、施救費280元的事實。
證據(jù)二、原告的住院病歷、用藥清單，證明原告治療的基本情況。
被告倪某某提交的證據(jù)一、二，本院結合庭審質證意見，認證如下:原告文某某、被告天門某某公司、某某財保天門支公司均無異議，本院依法予以采信。
被告天門某某公司辯稱，1.交通事故發(fā)生經(jīng)過屬實，對責任劃分無異議；2.原告部分訴訟請求過高，沒有法律依據(jù)；3.肇事車輛在被告某某財保天門支公司投保了交強險及商業(yè)險，應由保險公司先行賠付。
被告天門某某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告倪某某的身份證、駕駛證復印件各1份，證明倪某某有駕駛資質的事實。
證據(jù)二、漢羽公司道路運輸證、機動車行駛證復印件各1份，證明肇事車輛屬其所有的事實。
證據(jù)三、交強險、商業(yè)第三者險保單復印件各1份，證明肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險的事實。
被告天門某某公司提交證據(jù)一、二、三，本院結合庭審質證意見，認證如下:原告文某某、被告倪某某、某某財保天門支公司均無異議，本院依法予以采信。
被告某某財保天門支公司辯稱，1、請人民法院查明本案客觀事實，依法核定證據(jù)，對沒有事實和法律依據(jù)的訴求依法核減；2、肇事車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)險，但被告倪某某、天門某某公司應提供駕駛員相關合法資料，保險公司再承擔相應賠償責任；3、保險公司不承擔本案訴訟費。
被告某某財保天門支公司在舉證期限內，未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院確認的有效證據(jù)及當事人的陳述，認定事實如下:
2013年12月30日16時10分許，被告倪某某持“C1”證駕駛鄂RTXXXX小型轎車沿天門市學院路快車道由北向南行駛至職業(yè)學院門前地段，因查看手機來電，與同向在前慢車道上向左轉彎的原告持“C1D”證駕駛未經(jīng)檢驗的鄂RFXXXX二輪摩托車尾部相撞，致摩托車倒地，兩車受損，原告受傷。原告受傷后當即被送往天門市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頭部外傷、多發(fā)性軟組織損傷，遂住院治療14天，支付醫(yī)療費、檢查費7488.58元。2014年1月14日，天門市公安局交通警察大隊作出公交認字（2013）第10417號道路交通事故認定書，認定被告倪某某負此事故的主要責任，原告負次要責任。2014年2月21日，天門維民司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第89號法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為原告文某某因交通事故所造成損傷構成輕微傷；誤工損失日為60日；護理時間按住院天數(shù)計算。原告支付鑒定費300元，還為處理交通事故等支付交通費400元、打印、復印費80元、車輛施救費280元。上述交通事故發(fā)生后，被告倪某某僅賠償7768.58元，對其他損失未予賠償。為此，原告于2014年4月8日訴至本院。
鄂RTXXXX小型轎車屬被告天門某某公司所有，其于2013年1月15日為該車在被告某某財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任不計免賠險，保險期均自2013年1月31日零時起至2014年1月30日二十四時止；其中第三者責任不計免賠險保險限額為500000元。被告倪某某系被告天門某某公司聘請的司機，其在駕駛上述車輛從事客運過程中發(fā)生交通事故，該起事故處于保險期限內。
原告文某某屬農(nóng)村居民。2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計:農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為22886元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為23624元，湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準為每人每天50元。參照上述標準并依據(jù)相關法律規(guī)定計算，原告的誤工費為3762.08元（22886元／年÷365天×60天）、護理費為906.13元（23624元／年÷365天×14天）、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）。
本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生道路交通事故責任而引起的人身損害賠償糾紛。被告倪某某駕駛機動車上道路行駛時接聽手持電話，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，是造成該事故的主要原因，應承擔主要民事責任；原告文某某駕駛未經(jīng)檢驗的機動車左轉彎變更車道時，影響了相關車道內行駛的機動車的正常行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成該事故的次要原因，應承擔次要責任。根據(jù)雙方當事人致交通事故發(fā)生的過錯大小，本院確定由被告倪某某承擔70％的民事責任，原告文某某承擔30％的民事責任。被告倪某某系被告天門某某公司聘請的司機，其在執(zhí)行工作任務中造成他人損害的，依照相關法律規(guī)定應由被告天門某某公司承擔民事賠償責任。鑒于被告天門某某公司所有的肇事車輛在被告某某財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期內，應由被告某某財保天門支公司在交強險限額內先行賠付原告的經(jīng)濟損失；不足部分由被告天門某某公司與原告按責任比例分別承擔，被告天門某某公司應承擔的部分，由被告某某財保天門支公司在商業(yè)第三者責任險內承擔。故本院對原告在合理范圍內的訴訟請求依法予以支持。原告因此次交通事故雖受傷，但未造成嚴重后果，其要求賠償精神損害撫慰金1000元的訴訟請求，本院依法不予支持；原告要求賠償?shù)淖o理費869.46元，小于本院依法計算的數(shù)額，屬對其自身民事權利的處分，本院對此不持異議。被告某某財保天門支公司辯稱不應承擔訴訟費的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，原告因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費是本案必要的合理的支出，被告某某財保天門支公司應當依法承擔，本院對其辯稱意見依法不予采納。
綜上，本院依法確認原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費7488.58元、誤工費3762.08元、護理費869.46元、住院伙食補助費700元、鑒定費300元、交通費400元、施救費280元、打印、復印費80元，合計13880.12元，由被告某某財保天門支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費8188.58元；在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、鑒定費、交通費、打印、復印費5411.54元；在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償施救費280元；上述損失共計為13880.12元，扣減被告倪某某已支付的7768.58元，被告某某財保天門支公司實際賠償6111.54元。被告倪某某賠償原告文某某的7768.58元，屬代被告某某財保天門支公司墊付，為減少當事人的訴累和節(jié)約司法資源，此款應由被告某某財保天門支公司直接給付被告倪某某。鑒于原告的各項損失在交強險范圍內已足額得到賠償，被告天門某某公司不再承擔賠償責任。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款第（一）項、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司賠償原告醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計6111.54元。
二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司給付被告倪某某墊付的賠償款7768.58元。
上述應付款項，自本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司負擔（此款原告文某某已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司給付原告文某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17－313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起機動車之間發(fā)生道路交通事故責任而引起的人身損害賠償糾紛。被告倪某某駕駛機動車上道路行駛時接聽手持電話，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十二條 ?第（三）項 ?之規(guī)定，是造成該事故的主要原因，應承擔主要民事責任；原告文某某駕駛未經(jīng)檢驗的機動車左轉彎變更車道時，影響了相關車道內行駛的機動車的正常行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，是造成該事故的次要原因，應承擔次要責任。根據(jù)雙方當事人致交通事故發(fā)生的過錯大小，本院確定由被告倪某某承擔70％的民事責任，原告文某某承擔30％的民事責任。被告倪某某系被告天門某某公司聘請的司機，其在執(zhí)行工作任務中造成他人損害的，依照相關法律規(guī)定應由被告天門某某公司承擔民事賠償責任。鑒于被告天門某某公司所有的肇事車輛在被告某某財保天門支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且交通事故發(fā)生在保險期內，應由被告某某財保天門支公司在交強險限額內先行賠付原告的經(jīng)濟損失；不足部分由被告天門某某公司與原告按責任比例分別承擔，被告天門某某公司應承擔的部分，由被告某某財保天門支公司在商業(yè)第三者責任險內承擔。故本院對原告在合理范圍內的訴訟請求依法予以支持。原告因此次交通事故雖受傷，但未造成嚴重后果，其要求賠償精神損害撫慰金1000元的訴訟請求，本院依法不予支持；原告要求賠償?shù)淖o理費869.46元，小于本院依法計算的數(shù)額，屬對其自身民事權利的處分，本院對此不持異議。被告某某財保天門支公司辯稱不應承擔訴訟費的意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，原告因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費是本案必要的合理的支出，被告某某財保天門支公司應當依法承擔，本院對其辯稱意見依法不予采納。
綜上，本院依法確認原告的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費7488.58元、誤工費3762.08元、護理費869.46元、住院伙食補助費700元、鑒定費300元、交通費400元、施救費280元、打印、復印費80元，合計13880.12元，由被告某某財保天門支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費8188.58元；在死亡傷殘賠償限額內賠償誤工費、護理費、鑒定費、交通費、打印、復印費5411.54元；在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償施救費280元；上述損失共計為13880.12元，扣減被告倪某某已支付的7768.58元，被告某某財保天門支公司實際賠償6111.54元。被告倪某某賠償原告文某某的7768.58元，屬代被告某某財保天門支公司墊付，為減少當事人的訴累和節(jié)約司法資源，此款應由被告某某財保天門支公司直接給付被告倪某某。鑒于原告的各項損失在交強險范圍內已足額得到賠償，被告天門某某公司不再承擔賠償責任。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款第（一）項、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司賠償原告醫(yī)療費等經(jīng)濟損失共計6111.54元。
二、被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司給付被告倪某某墊付的賠償款7768.58元。
上述應付款項，自本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司負擔（此款原告文某某已墊付不予返還，執(zhí)行時由被告某某財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司給付原告文某某）。

審判長：周四年
審判員：田孝忠
審判員：胡兆祥

書記員：虞坤