原告：文松林。
委托訴訟代理人：黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北格茵新材料有限公司，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)河西大道86號。
法定代表人：胡雙喜，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：顧海明，系該公司法律顧問。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：孔險峰，系該公司銷售主管。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告文松林與被告湖北格茵新材料有限公司（以下簡稱格茵公司）合同糾紛一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法適用簡易程序于2016年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告文松林的委托訴訟代理人黎先明，被告格茵公司的委托訴訟代理人顧海明、孔險鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，格茵公司成立于2015年6月16日，注冊資本8000000元，經(jīng)營范圍是新材料的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售及技術(shù)推廣等。湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司成立于2009年7月15日，注冊資本90000000元。湖北金路新材料有限公司（原黃石市金路新型建材有限公司）成立于2000年6月24日，注冊資本30000000元。
2015年6月，格茵公司（甲方）就集成墻面等系列產(chǎn)品與湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司（乙方）訂立《集成墻面等〈格茵〉系列產(chǎn)品合作協(xié)議書》，協(xié)議約定，乙方為滿足甲方銷售需要，擴(kuò)大生產(chǎn)，由甲方提供技術(shù)及資金用于購買機(jī)器設(shè)備，乙方提供辦公場所、生產(chǎn)廠房、展廳和員工宿舍，甲方委托乙方按自身工藝或甲方提供的樣品生產(chǎn)“格茵”牌集成墻面等系列產(chǎn)品。甲方自行承擔(dān)品牌推廣、經(jīng)營、管理等費用投入及承擔(dān)市場經(jīng)營風(fēng)險，雙方合作期限為三年。同月，湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司授權(quán)格茵公司使用其公司的七項實用新型專利技術(shù)，黃石市金路模具有限公司授權(quán)湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司及格茵公司使用其公司的一項實用新型專利技術(shù)，“格茵”注冊商標(biāo)持有人湖北金路新材料有限公司授權(quán)格茵公司及湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司使用其“格茵”注冊商標(biāo)。
2015年11月23日，格茵公司將其產(chǎn)品智能軟晶木墻飾送往國家建筑材料測試中心進(jìn)行有害物質(zhì)、放射性核素、燃燒性能b1級、含水率、吸水率、耐化學(xué)藥品性等各項指標(biāo)檢驗，檢驗結(jié)果均為合格。隨后格茵公司通過網(wǎng)絡(luò)、電視廣告等媒體進(jìn)行產(chǎn)品宣傳，并在宣傳冊上載明“湖北格茵新材料有限公司、湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司隸屬格茵集團(tuán)。是國內(nèi)領(lǐng)先的建筑材料研發(fā)制造商，集產(chǎn)、學(xué)、研為一體，專注墻面裝修材料研發(fā)制造15年以上”、“工廠注冊資金9800萬元、坐擁3萬平方生產(chǎn)基地、擁有56條自動生產(chǎn)線”。通過宣傳，格茵公司與全國300余家代理商簽訂區(qū)域銷售合同。
文松林看到格茵公司招商廣告后，來到格茵公司進(jìn)行實地考察，并于2015年11月27日與格茵公司簽訂《區(qū)域銷售合同書》，合同約定：鑒于文松林對格茵軟晶墻飾產(chǎn)品質(zhì)量、用途、銷售模式的認(rèn)可，文松林根據(jù)自身發(fā)展條件及當(dāng)?shù)氐南M市場狀況，向格茵公司提出在當(dāng)?shù)匾元毩⒔?jīng)濟(jì)實體形式銷售格茵公司的軟晶墻飾產(chǎn)品。格茵公司授權(quán)文松林在湖北省宜昌地區(qū)銷售格茵軟晶墻飾系列產(chǎn)品，期限為一年，至2016年11月26日止。合同還約定：文松林向格茵公司支付268000元進(jìn)貨定金，合同期內(nèi)，文松林進(jìn)貨時每次只需支付進(jìn)貨貨款的85%，其余15%的貨款在定金抵扣，直至定金抵扣完畢，全部定金抵扣完后，文松林進(jìn)貨按8%獲取格茵公司返利。如進(jìn)貨定金在合同期內(nèi)沒有抵扣完，剩余定金格茵公司不予返還。格茵公司在文松林開業(yè)時應(yīng)配貨88800元的軟晶墻飾系列產(chǎn)品及相關(guān)開業(yè)用品。文松林每年向格茵公司支付售后服務(wù)管理費20000元，格茵公司免費為文松林提供一個店鋪裝修設(shè)計，免費為文松林設(shè)計一個家裝工程。文松林的經(jīng)營實體業(yè)務(wù)上受格茵公司的督察和指導(dǎo)，按格茵公司的統(tǒng)一部署參加格茵公司的促銷活動。雙方還簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定合同期內(nèi)未抵扣完的貨款定金，在文松林不違反合同的前提下，合同可延續(xù)完成。
合同簽訂后，文松林支付了進(jìn)貨定金268000元及管理費20000元，并在宜昌地區(qū)以當(dāng)陽市山楊裝飾有限公司名義開業(yè)銷售格茵軟晶墻飾系列產(chǎn)品。格茵公司在文松林開業(yè)時為其配送了88811元的軟晶墻飾系列產(chǎn)品及相關(guān)開業(yè)用品。文松林在合同期內(nèi)一共向格茵公司進(jìn)了166351元（不含配送的88811元產(chǎn)品）的格茵軟晶墻飾產(chǎn)品，抵扣了進(jìn)貨定金24953元。合同期內(nèi)，格茵公司對文松林的相關(guān)人員進(jìn)行了培訓(xùn)。后文松林認(rèn)為格茵公司存在虛假宣傳，夸大產(chǎn)品質(zhì)量，且無特許經(jīng)營加盟資格為由，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是：一、格茵公司與文松林簽訂的合同性質(zhì)是否涉及到商業(yè)特許經(jīng)營；二、在雙方訂立合同時，格茵公司是否存在虛假宣傳等民事欺詐行為。
關(guān)于爭議焦點一，所謂商業(yè)特許經(jīng)營，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條規(guī)定：商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。
本院認(rèn)為特許經(jīng)營應(yīng)符合以下法律特征：一是特許人擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)，以及在先使用并具有一定影響的未注冊商標(biāo)、商業(yè)秘密、字號商號等具有知識產(chǎn)權(quán)屬性的經(jīng)營資源；二是被特許人在特許人授權(quán)的特定經(jīng)營模式下使用特許人的經(jīng)營資源；三是被特許人應(yīng)向特許人支付特許經(jīng)營費，此費用一般不予抵扣或者退還。本案中，雙方簽訂的合同是以格茵公司的產(chǎn)品銷售為核心，由文松林在約定的經(jīng)銷期限和地區(qū)范圍內(nèi)銷售格茵公司商品的一種方式，合同性質(zhì)為買賣關(guān)系。格茵公司收取的進(jìn)貨定金，在合同期內(nèi)的每次進(jìn)貨都可以抵扣15%貨款。關(guān)于其性質(zhì)，根據(jù)合同約定及結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，實際為銷售任務(wù)，即文松林在合同期內(nèi)應(yīng)將268000元的進(jìn)貨定金抵扣完，完成1786667元（1786667×0.15＝268000）的進(jìn)貨任務(wù)。格茵公司收取的20000元管理費，是產(chǎn)品售后服務(wù)及培訓(xùn)相關(guān)費用，文松林除此之外并未向格茵公司交納其他費用，故雙方簽訂的合同性質(zhì)不符合特許經(jīng)營的法律特征，不涉及特許經(jīng)營，實為一般的經(jīng)銷合同。
關(guān)于爭議焦點二，合同法第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。構(gòu)成民事欺詐須有以下條件：1、行為人須有欺詐故意和欺詐行為；2、須使對方陷入認(rèn)識錯誤并訂立合同；3、已訂立的合同對被欺詐方重大不利。本案中，格茵公司在成立之初就與湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司簽訂合作協(xié)議，并取得湖北金路新材料有限公司的商標(biāo)使用授權(quán)許可及黃石市金路模具有限公司的專利使用授權(quán)。從合作協(xié)議內(nèi)容上看，格茵公司提供資金、技術(shù)，湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司提供廠房、人員等，對外宣傳營銷由格茵公司負(fù)責(zé)，通過合作協(xié)議及結(jié)合本案其他證據(jù)可以看出格茵公司與湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司、湖北金路新材料有限公司屬于緊密型合作的聯(lián)營體。格茵公司在宣傳廣告中以“格茵集團(tuán)”、“格茵”或“工廠”等名義表述聯(lián)營體擁有“注冊資金9800萬元”、“3萬平方生產(chǎn)基地”、“56條自動生產(chǎn)線”，此行為有雙方協(xié)議的約定，且湖北格茵環(huán)保木業(yè)有限公司出于自身的經(jīng)營考慮同意此宣傳方式，故不能以此認(rèn)定格茵公司夸大宣傳。文松林在簽訂合同前也來到格茵公司進(jìn)行了直觀的考察與了解。為查明本案事實，本案承辦人員也前往格茵公司進(jìn)行實地察看，其并未夸大其生產(chǎn)基地面積及規(guī)模。因此，格茵公司在取得格茵商標(biāo)使用授權(quán)及相關(guān)專利使用許可后，再與文松林等全國三百余家經(jīng)銷商簽訂經(jīng)銷合同，訂立合同時不存在虛假宣傳的情形。文松林提出格茵公司夸大產(chǎn)品質(zhì)量，銷售其的產(chǎn)品與宣傳描述的不符，并出現(xiàn)質(zhì)量問題。本院認(rèn)為，格茵公司已提供其銷售的產(chǎn)品各種指標(biāo)均合格的檢測報告，文松林認(rèn)為質(zhì)量與宣傳不符，其現(xiàn)有證據(jù)無法證實，如文松林認(rèn)為產(chǎn)品質(zhì)量有問題，可單就產(chǎn)品質(zhì)量問題另行向法院提起訴。文松林要求格茵公司賠償其門店裝修及租金損失，因格茵公司不存在虛假宣傳，且文松林未舉證證明格茵公司存在違約情形，故此請求沒有依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，格茵公司與文松林簽訂的《區(qū)域銷售合同書》系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同合法有效，在訂立合同時，格茵公司不存在虛假宣傳等民事欺詐行為。經(jīng)營有風(fēng)險，文松林在與格茵公司簽訂合同前應(yīng)對當(dāng)?shù)厥袌鲇谐浞值卣{(diào)研與評估，當(dāng)經(jīng)營效益與盈利預(yù)期出現(xiàn)巨大反差時，理應(yīng)自身反省，積極面對并尋找合理有效的解決方法，走出經(jīng)營困境。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告文松林的全部訴訟請求。
本案案件受理費4830元，由原告文松林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣4830元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。戶名：湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費通知書。

代理審判員　　董克標(biāo)

書記員：葉暢