原告:文某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：鄢忠、易翠，湖北順鵬律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：鐘利國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市東西湖區(qū)。
被告：武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地：武漢市江岸區(qū)諶家磯大道47號(hào)。
法定代表人：呂敏芳，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：章精哲，男，漢族，系該公司職工，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)（特別授權(quán)）。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司，住所地：漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫麗君、雷雪峰，湖北彰卓律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告：范立紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證住址：武漢市江岸區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張小春，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告文某訴被告鐘利國(guó)、武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司、范立紅、汪宏、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案本院于2018年3月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王東紅獨(dú)任審判，于2017年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告文某經(jīng)各方當(dāng)事人同意，提出撤回對(duì)被告汪宏的起訴。原告文某及其委托代理人易翠、被告鐘利國(guó)、被告武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托代理人章精哲、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司的委托代理人雷雪峰、被告范立紅、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人龔悅文到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文某訴稱，2017年10月9日16時(shí)22分，被告鐘利國(guó)駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車順長(zhǎng)升路由東向西行至豐逸路路口時(shí)，遇被告范立紅駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車，由豐逸路北向南行駛至長(zhǎng)豐路路口未減速慢行，兩車相接觸后，被告鐘利國(guó)駕駛的車輛側(cè)滑失控，其與案外人張恒停放在長(zhǎng)升路南側(cè)停車場(chǎng)的皖Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，致使原告受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告鐘利國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告范立紅承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。另被告鐘利國(guó)駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車為被告武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為100000元；被告范立紅所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車為汪宏所有，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為300000元。
原告因事故受傷后，被送往湖北省中醫(yī)院住院治療46天，經(jīng)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所鑒定后的意見(jiàn)為：原告文某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元,誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為60日?，F(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，起訴來(lái)院，要求判令：1、各被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)160492.53元；2、本案的訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。
被告鐘利國(guó)辯稱：對(duì)案件事實(shí)無(wú)異議，為原告墊付了23000元，要求一并處理。
被告武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱：我司不是本案侵權(quán)主體，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我司投保了限額10萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司賠償。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司辯稱：1、我公司在核實(shí)投保人的資質(zhì)后，在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、我公司前期已為兩個(gè)傷者墊付了11萬(wàn)元，其中為原告墊付了1萬(wàn)元，要求扣減；3、應(yīng)當(dāng)為未起訴傷者預(yù)留份額；4、我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
被告范立紅辯稱：我愿依法承擔(dān)責(zé)任，我為原告墊付了7000元，要求一并處理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱：1、在沒(méi)有免責(zé)情況下承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、醫(yī)療費(fèi)要求扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用；3、前期為傷者張瓊已墊付9萬(wàn)元，但沒(méi)有為原告墊付。4、應(yīng)當(dāng)為未起訴傷者預(yù)留份額；5、我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
原告文某為支持其訴請(qǐng)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、交通責(zé)任認(rèn)定書，該證據(jù)證明了此次交通事故的責(zé)任劃分情況;
證據(jù)二、原告身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件，證明原告主體適格，且應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金;
證據(jù)三、各被告駕駛證復(fù)印件、被告行駛證、保險(xiǎn)單，該證據(jù)證明了各被告主體適格，及車輛的投保情況;
證據(jù)四、醫(yī)院門診病歷、住院病歷、診斷報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，該證據(jù)證明原告?zhèn)樵\斷情況，住院治療46天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48597元；
證據(jù)五、護(hù)理費(fèi)協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票，證明原告住院期間護(hù)理45天，費(fèi)用7300元；
證據(jù)六、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、結(jié)婚證，證明產(chǎn)生誤工損失30000元;
證據(jù)七、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票，該證據(jù)證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)10級(jí)，護(hù)理時(shí)間60天，誤工期150日，后期治療費(fèi)3500元。支出了2000元鑒定費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于證據(jù)一、二、三沒(méi)有異議；對(duì)于證據(jù)四中186元是鄭氏骨科醫(yī)院出具的；1025.5元票據(jù)時(shí)間是在原告出院后，但卻是急診費(fèi)用，兩筆費(fèi)用關(guān)聯(lián)性有異議，100.26元是重復(fù)計(jì)算了，對(duì)以上醫(yī)藥費(fèi)中共計(jì)1311.76元有異議；對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該不賠100元的中介費(fèi)，護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)行業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)計(jì)算。被告鐘利國(guó)、武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司、范立紅的質(zhì)證意見(jiàn)與以上一致。
對(duì)上述無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信；對(duì)于證據(jù)四經(jīng)原告補(bǔ)充證據(jù)后，本院已確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為48497元，護(hù)理費(fèi)為7300元，誤工費(fèi)按批發(fā)零售業(yè)計(jì)算。
本案經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，并結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本院查明以下事實(shí)：2017年10月9日16時(shí)22分許，被告鐘利國(guó)駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車順長(zhǎng)升路由東向西行至豐逸路路口時(shí)（該路口沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮）其在進(jìn)入路口前未停車瞭望讓右方道路的來(lái)車先行，遇被告范立紅駕駛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車，由豐逸路北向南行駛至長(zhǎng)豐路路口未減速慢行，兩車相接觸后，被告鐘利國(guó)駕駛的車輛側(cè)滑失控，其與案外人張恒停放在長(zhǎng)升路南側(cè)停車場(chǎng)的皖Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，致使在此行走的行人原告文某、張瓊（尚未起訴）受傷。隨后，原告文某被送往湖北省中醫(yī)院住院治療46天，武漢普愛(ài)司法鑒定所出具的意見(jiàn)為：文某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3500元；誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為60日。該事故經(jīng)武漢市公安局硚口區(qū)交通大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告鐘利國(guó)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告范立紅承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。
另查明，被告鐘利國(guó)駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車為被告武漢新天運(yùn)輸有限責(zé)任公司所有，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為100000元；被告范立紅所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車為汪宏所有，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保額為300000元。
再查明原告文某系非農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前與其妻在本市經(jīng)營(yíng)一運(yùn)輸公司。結(jié)合鑒定結(jié)論及《2017年湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院經(jīng)庭審依法核算并確認(rèn)，文某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)48497元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7300元、誤工費(fèi)15137元、殘疾賠償金58772元、后期治療費(fèi)3500元、精神損失賠償1500元、鑒定費(fèi)2000元、訴訟費(fèi)551元，共計(jì)139137元。案發(fā)后，被告鐘利國(guó)為原告墊付了23000元；被告范立紅為原告墊付7000元；中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已為兩名傷者墊付了11萬(wàn)元，其中為原告墊付了1萬(wàn)元；另案發(fā)后，武漢市道路交通事故社會(huì)救助基金組織先行為傷者張瓊墊付了4萬(wàn)元，現(xiàn)已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司發(fā)出協(xié)助追償通知，要求該公司歸還4萬(wàn)元，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的賠償限額除去財(cái)保的2000元外，尚余7萬(wàn)元賠付款。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司前期已為傷者張瓊墊付9萬(wàn)元，但沒(méi)有為原告文某墊付。

本院認(rèn)為，被告鐘利國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成此次事故的主要原因，被告范立紅在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未減速慢行，是造成事故的另一原因。道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定被告鐘利國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的責(zé)任；被告范立紅負(fù)此次事故的次要要責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”規(guī)定，原告文某因此事故所產(chǎn)生損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。
此外，本案另涉及到無(wú)責(zé)車輛皖Ａ×××××號(hào)轎車的賠付問(wèn)題，本案原告文某在起訴時(shí)未列其為被告，因本案還有一位傷者張瓊傷勢(shì)較重，尚在治療中，暫未起訴，可在另案中起訴該無(wú)責(zé)車輛。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)商業(yè)險(xiǎn)賠付是否扣除非醫(yī)保用藥的爭(zhēng)議。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并未將醫(yī)藥費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥的范圍，如果保險(xiǎn)公司主張?jiān)嬗盟幉缓侠砘蚴菦](méi)有必要，應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任；其次，現(xiàn)實(shí)中，原告并非醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，在醫(yī)院治療過(guò)程中，用藥的選擇權(quán)一般都掌握在醫(yī)生手中，且交通事故發(fā)生后，搶救生命為第一要?jiǎng)?wù)，危難之時(shí)不能顧忌醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之分；此外，保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)公司與投保人之間的保險(xiǎn)合同約定，不能對(duì)抗善意第三人，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有舉證證明關(guān)于非醫(yī)保用藥的扣除問(wèn)題對(duì)投保人履行了明確的告知義務(wù)。故本院不予扣除非醫(yī)保用藥。
關(guān)于本案各被告的賠償數(shù)額，應(yīng)結(jié)合另一傷者張瓊的傷情，綜合考慮，并按比例賠償，在各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)為其預(yù)留70%。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”之規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司應(yīng)在肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)36000元（120000*30%,為傷者張瓊預(yù)留70%）。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償36000元（120000*30%，為傷者張瓊預(yù)留70%元），除去本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，剩余64586元。因肇事車輛另投機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付之后，不足賠付余額根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告鐘利國(guó)承擔(dān)主責(zé)，被告范立紅承擔(dān)次責(zé)，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即45210.2元。再由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告30%即19375.8元。
據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償81210.2元（36000元+45210.2元），扣除已支付10000元，且因原告文某自愿放棄1210.2元，故應(yīng)賠付70000元。其中返還被告鐘利國(guó)墊付費(fèi)用21214.3元（23000元－（2000元＋551元）×70%），賠付原告文某48785.7元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償55375.8元（36000元+19375.8元）。其中返還被告范立紅墊付費(fèi)用6234.7元（7000元－（2000元＋551元）×30%）。賠付原告文某49141.1元。
案件受理費(fèi)551元，由被告鐘利國(guó)負(fù)擔(dān)385.7元，被告范立紅負(fù)擔(dān)165.3元（此款已抵扣）。上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)支付完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
內(nèi)容)

審判員 王東紅

書記員： 劉曾茜子