文新國(guó)
洪亮（黃梅縣法律援助中心）
河南省武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司
千高雁（武陟縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司
王湘毅（河南金研律師事務(wù)所）

原告文新國(guó)，湖北興榮陶瓷有限公司工人。
委托代理人洪亮，黃梅縣法律援助中心律師。
被告河南省武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人杜鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人千高雁，武陟縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司。
負(fù)責(zé)人郭韶光，該公司經(jīng)理。
委托代理人王湘毅，河南金研律師事務(wù)所律師。
原告文新國(guó)與被告河南市武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱好友運(yùn)輸公司）、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)焦作公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文新國(guó)的委托代理人洪亮，被告人壽保險(xiǎn)焦作公司的委托代理人王湘毅，被告好友運(yùn)輸公司的委托代理人千高雁到庭參加訴訟。在審理過(guò)程中，原告撤回對(duì)駕駛?cè)饲G新亮的起訴，本院予以準(zhǔn)許，后因被告人壽保險(xiǎn)焦作公司申請(qǐng)重新鑒定延期審理，4月25日鑒定完畢后本案恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一的規(guī)定“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車?！钡谌藯l ?的規(guī)定“車輛……在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！瘪{駛?cè)饲G新亮駕駛車輛前不認(rèn)真檢查車輛安全性能，駕駛車輛時(shí)不注意行車安全，致車廂側(cè)門突然打開將原告文新國(guó)砸傷，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，駕駛?cè)饲G新亮依法應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任。被告好友運(yùn)輸公司是豫H×××××的重型半掛牽引車、牌照號(hào)為豫H×××××掛的重型倉(cāng)柵式半掛車的車主，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告好友運(yùn)輸公司自愿承擔(dān)駕駛?cè)饲G新亮的賠償責(zé)任，原告并無(wú)異議，本院亦予支持。被告好友運(yùn)輸公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同均合法有效，被告人壽保險(xiǎn)焦作公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
本案中，原告文新國(guó)雖是農(nóng)村戶口，但湖北省興榮陶瓷有限公司證實(shí)他已于2010年10月起在該公司工作并居住至事故發(fā)生，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告文新國(guó)的有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》并參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告文新國(guó)因本次交通事故的損失計(jì)算如下，原告的傷殘賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)，營(yíng)養(yǎng)期限為3個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月。故原告文新國(guó)的殘疾賠償金為:22906元／年×（20-2）年×30%=123692.40元；護(hù)理費(fèi)為:26008元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×90=6412.93元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為:25元×90天=2250元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×56天=2800元；誤工費(fèi)為:100元（原告主張）×180天=18000元；原告文新國(guó)受傷致殘，給原告精神造成較大傷害，故原告要求被告賠償精神撫慰金本院酌情支持9000元；另查實(shí)原告文新國(guó)醫(yī)療費(fèi)為70587.40元，鑒定費(fèi)為2200元。原告雖未就交通費(fèi)提供證據(jù)，但交通事故發(fā)生后，原告為治療、復(fù)查、鑒定及解決糾紛，必然會(huì)產(chǎn)生一定數(shù)量的交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)3000元過(guò)高，本院酌情支持1000元，綜上，原告因本次交通事故的全部損失為醫(yī)療費(fèi)70587.40元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，護(hù)理費(fèi)6412.93元，誤工費(fèi)18000元，殘疾賠償金123692.40元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金9000元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)235942.73元。
被告好友運(yùn)輸公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故給原告文新國(guó)造成的損失，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)焦作公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故被告人壽保險(xiǎn)焦作公司應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告文新國(guó)傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金110000元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元。
被告好友運(yùn)輸公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)焦作公司還投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元和10萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠率。根據(jù)該保險(xiǎn)合同約定，該車保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分113742.73元，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)焦作公司依該合同約定負(fù)責(zé)賠償。
按保險(xiǎn)合同約定不屬理賠范圍的鑒定費(fèi)2200元（原告支付1500元，被告人壽保險(xiǎn)焦作公司支付700元），應(yīng)由被告好友運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告好友運(yùn)輸公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)65650元，原告在收到保險(xiǎn)公司關(guān)于此項(xiàng)賠款后應(yīng)予返還給被告好友運(yùn)輸公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第九條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司賠償原告文新國(guó)保險(xiǎn)賠償金233742.73元，扣除墊付的鑒定費(fèi)700元，還應(yīng)支付原告保險(xiǎn)賠償金233042.73元，在本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、原告文新國(guó)在收到保險(xiǎn)賠償金后，返還被告河南省武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)65650元，扣除鑒定費(fèi)2200元，還應(yīng)返還63450元。
三、駁回原告文新國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5270元，由原告文新國(guó)負(fù)擔(dān)1270元，被告河南市武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，憑判決書到湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)。逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一的規(guī)定“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車?！钡谌藯l ?的規(guī)定“車輛……在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”駕駛?cè)饲G新亮駕駛車輛前不認(rèn)真檢查車輛安全性能，駕駛車輛時(shí)不注意行車安全，致車廂側(cè)門突然打開將原告文新國(guó)砸傷，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，駕駛?cè)饲G新亮依法應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任。被告好友運(yùn)輸公司是豫H×××××的重型半掛牽引車、牌照號(hào)為豫H×××××掛的重型倉(cāng)柵式半掛車的車主，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告好友運(yùn)輸公司自愿承擔(dān)駕駛?cè)饲G新亮的賠償責(zé)任，原告并無(wú)異議，本院亦予支持。被告好友運(yùn)輸公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同均合法有效，被告人壽保險(xiǎn)焦作公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
本案中，原告文新國(guó)雖是農(nóng)村戶口，但湖北省興榮陶瓷有限公司證實(shí)他已于2010年10月起在該公司工作并居住至事故發(fā)生，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，原告文新國(guó)的有關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》并參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告文新國(guó)因本次交通事故的損失計(jì)算如下，原告的傷殘賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)，營(yíng)養(yǎng)期限為3個(gè)月，護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月。故原告文新國(guó)的殘疾賠償金為:22906元／年×（20-2）年×30%=123692.40元；護(hù)理費(fèi)為:26008元／年（居民服務(wù)業(yè)）÷365天×90=6412.93元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為:25元×90天=2250元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×56天=2800元；誤工費(fèi)為:100元（原告主張）×180天=18000元；原告文新國(guó)受傷致殘，給原告精神造成較大傷害，故原告要求被告賠償精神撫慰金本院酌情支持9000元；另查實(shí)原告文新國(guó)醫(yī)療費(fèi)為70587.40元，鑒定費(fèi)為2200元。原告雖未就交通費(fèi)提供證據(jù)，但交通事故發(fā)生后，原告為治療、復(fù)查、鑒定及解決糾紛，必然會(huì)產(chǎn)生一定數(shù)量的交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)3000元過(guò)高，本院酌情支持1000元，綜上，原告因本次交通事故的全部損失為醫(yī)療費(fèi)70587.40元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，護(hù)理費(fèi)6412.93元，誤工費(fèi)18000元，殘疾賠償金123692.40元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金9000元，鑒定費(fèi)2200元，共計(jì)235942.73元。
被告好友運(yùn)輸公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)焦作公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故給原告文新國(guó)造成的損失，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)焦作公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故被告人壽保險(xiǎn)焦作公司應(yīng)當(dāng)在死亡傷殘賠償責(zé)任限額110000元內(nèi)賠償原告文新國(guó)傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金110000元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元。
被告好友運(yùn)輸公司為肇事車輛在被告人壽保險(xiǎn)焦作公司還投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為100萬(wàn)元和10萬(wàn)元，并投保了不計(jì)免賠率。根據(jù)該保險(xiǎn)合同約定，該車保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分113742.73元，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)焦作公司依該合同約定負(fù)責(zé)賠償。
按保險(xiǎn)合同約定不屬理賠范圍的鑒定費(fèi)2200元（原告支付1500元，被告人壽保險(xiǎn)焦作公司支付700元），應(yīng)由被告好友運(yùn)輸公司承擔(dān)。被告好友運(yùn)輸公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)65650元，原告在收到保險(xiǎn)公司關(guān)于此項(xiàng)賠款后應(yīng)予返還給被告好友運(yùn)輸公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條 ?、第三十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第九條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作市中心支公司賠償原告文新國(guó)保險(xiǎn)賠償金233742.73元，扣除墊付的鑒定費(fèi)700元，還應(yīng)支付原告保險(xiǎn)賠償金233042.73元，在本判決生效后十日內(nèi)支付。
二、原告文新國(guó)在收到保險(xiǎn)賠償金后，返還被告河南省武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)65650元，扣除鑒定費(fèi)2200元，還應(yīng)返還63450元。
三、駁回原告文新國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5270元，由原告文新國(guó)負(fù)擔(dān)1270元，被告河南市武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)4000元。

審判長(zhǎng)：王偉
審判員：李建雄
審判員：吳克勇

書記員：盛重