文某某
文健
五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院
向妮婭（湖北德豪律師事務(wù)所）
陳乒乓（湖北德豪律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人:文?。ㄏ滴哪衬持樱?，男，住五峰土家族自治縣。
上訴人（原審被告）:五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院，住所地五峰土家族自治縣采花鄉(xiāng)長茂司村一組。
法定代表人:劉盛強，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人:向妮婭，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳乒乓，湖北德豪律師事務(wù)所律師。
上訴人文某某、五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院（以下簡稱采花衛(wèi)生院）因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初96號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
文某某上訴請求:撤銷一審判決，改判采花衛(wèi)生院賠償上訴人文某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、殘疾輔助器具費、后續(xù)治療費、維權(quán)費補償費、精神損害撫慰金等各項費用共計315643元。
事實和理由:一、一審判決在事實認定方面存在錯誤。
1、一審判決對采花衛(wèi)生院的下列過錯未予認定:采花衛(wèi)生院對文某某左下肢的傷情不僅是漏診，而且是故意漏診；采花衛(wèi)生院違反診療規(guī)范，對疑似骨折處置不當；采花衛(wèi)生院明知文某某病情嚴重不查房，不盡基本診療義務(wù)。
2、一審判決對文某某從采花出院后到宜昌治療12天的事實認定不夠清楚。
3、一審判決對文健在宜昌市第一人民醫(yī)院護理文某某的客觀事實未予認定。
4、文某某在宜昌居住生活的事實有充分的證據(jù)予以證明，采花衛(wèi)生院的證據(jù)不足以反駁。
5、文某某在受傷前有較強的勞動能力，意識清醒，至少在5年內(nèi)具有扶養(yǎng)其配偶的能力。
二、一審判決在法律適用方面存在錯誤。
1、采花衛(wèi)生院故意漏診、違反診療規(guī)范、不盡基本診療義務(wù)，使得文某某喪失了康復(fù)的機會，導(dǎo)致文某某嚴重殘疾，至少應(yīng)當承擔主要賠償責任。
2、一審判決未支持文某某按2016年標準變更傷殘賠償金以及維權(quán)補償費，違反法律和上級法院的有關(guān)規(guī)定。
3、按照農(nóng)村標準認定文某某的殘疾賠償金，沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)。
4、一審判決未支持文某某的維權(quán)補償費，與事實不符，有違法律規(guī)定和公平的法律原則，不利于引導(dǎo)當事人誠信理性訴訟、優(yōu)化司法資源。
5、一審判決未支持文某某的精神撫慰金，適用法律嚴重錯誤。
采花衛(wèi)生院辯稱，文某某的上訴請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，請求二審依法裁判。
采花衛(wèi)生院上訴請求:撤銷一審判決，依法改判。
事實與理由:一、一審判決對文某某誤工損失認定有誤。
文某某受傷時已是77歲高齡，且被依法認定為無民事行為能力人，還為當?shù)氐捅Ｈ藛T，不應(yīng)認定誤工費。
二、一審判決支持文某某159天的護理費57222元證據(jù)不足，且與文某某的實際護理人員不符。
三、鑒于個體差異和文某某已經(jīng)77歲高齡，且鑒定意見只是給出了股骨頭置換的價格，并沒有給出必須置換和置換的時間的鑒定結(jié)論，后期置換股骨頭的費用待實際發(fā)生后另行主張為宜。
四、鑒定費和交通費14000元屬于損失項目之一，同樣應(yīng)該按照責任比例分擔。
五、本案是交通事故導(dǎo)致的損害，即多因一果，文某某已經(jīng)起訴交通事故當事人損害賠償，本案應(yīng)該中止審理。
六、交通事故當事人已經(jīng)賠償?shù)恼`工護理2000元應(yīng)當扣減。
七、文某某出院后沒有到上級醫(yī)院檢查治療而進行胃病治療13天，是自己延誤了治療時間，喪失了選擇其他治療方案的機會，一審判決采花衛(wèi)生院承擔50%的比例失當。
文某某辯稱，一、案發(fā)前文某某有較強的勞動能力，誤工損失客觀存在。
二、護理費有充分的事實和法律依據(jù)，采花衛(wèi)生院的代理人在一審已經(jīng)當庭認可。
三、后期治療費于法有據(jù)。
四、醫(yī)療損害鑒定費理當由醫(yī)療機構(gòu)承擔。
五、采花衛(wèi)生院要求中止本案審理，有惡意訴訟之嫌。
六、交通事故肇事方?jīng)]有義務(wù)為醫(yī)療損害的醫(yī)療機構(gòu)承擔責任。
七、一審判決采花衛(wèi)生院的賠償比例不是過高，而是過低了，應(yīng)當全額賠償。
文某某向一審法院起訴請求:采花衛(wèi)生院賠償醫(yī)療費28466元、誤工費23671元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費5400元、護理費57222元、殘疾賠償金102086元（含鑒定費11600元）、交通費2400元、殘疾輔助器具費198元、后期治療費35000元、維權(quán)補償費30000元、精神損害撫慰金30000元,共計315643元。
一審法院認定事實:2014年5月5日下午，文某某騎乘摩托車在五峰土家族自治縣采花鄉(xiāng)集鎮(zhèn)街道上發(fā)生交通事故，經(jīng)公安局交警部門認定，肇事者肖流嬌負本次事故全部責任，文某某無責任。
事故發(fā)生后，文某某當日被送入采花衛(wèi)生院住院治療，診斷為“左肩關(guān)節(jié)脫位，多處軟組織損傷”，行關(guān)節(jié)復(fù)位手術(shù)。
文某某在該院住院4天，期間由本縣采花鄉(xiāng)楠木橋村五組村民謝朝林護理，花去醫(yī)藥費1150元，5月8日，文某某與肇事者肖流嬌達成交通事故損害賠償調(diào)解書，由肖流嬌給付醫(yī)藥費1150元,并賠償其他經(jīng)濟損失2000元,共計3150元,當場給付后,文某某于5月9日辦理了出院手續(xù)，出院診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位，多處軟組織損傷，出院醫(yī)囑為繼續(xù)三角巾固定，兩周后復(fù)查。
文某某出院后身體仍感不適,其便在采花臺××衛(wèi)生室輸液治療,花去醫(yī)藥費680元,但病情仍不見明顯好轉(zhuǎn),后在該村衛(wèi)生室向宗文醫(yī)生的建議下,文某某于5月22日到五峰土家族自治縣人民醫(yī)院拍攝X光片，診斷結(jié)果為左股骨頸骨折。
并于當晚入住宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為左股骨頸骨折、左肩部外傷，于5月28日做了左側(cè)人工股骨頭置換手術(shù)，文某某在該醫(yī)院住院治療21天，并于6月11日出院，住院期間由謝朝林護理3天后,由長陽土家族自治縣漁峽口鎮(zhèn)沿坪村二組村民田科花護理18天,并收取護理費1620元，且文某某在該醫(yī)院住院治療花去醫(yī)藥費26636元。
文某某在該醫(yī)院出院后，由其子文健護理照顧。
同時查明，文健在湖北西陵律師事務(wù)所任專職律師,經(jīng)該所出具證明其三年月平均稅后收入為14305.55元。
文某某受傷后花去交通費2400元,殘疾輔助器具費198元。
一審法院另認定:文某某于2014年9月3日經(jīng)宜昌三峽司法鑒定中心鑒定為左上肢九級傷殘，左髖關(guān)節(jié)功能受限傷殘八級，人工股骨頭置換手術(shù)約需35000元，誤工時間360天，營養(yǎng)時間180天，護理時間150天。
文某某花去鑒定費3600元;2014年11月20日經(jīng)湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室認定采花衛(wèi)生院對文某某的醫(yī)療行為中存在漏診并未盡到高度注意義務(wù)的醫(yī)療過錯，建議承擔50%的過錯責任。
文某某為此鑒定花去鑒定費8000元。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
采花衛(wèi)生院在對文某某的醫(yī)療行為過程中存在漏診，且未盡到醫(yī)療機構(gòu)的高度注意義務(wù)，導(dǎo)致文某某失去了選擇其他治療方案的機會，延誤治療，喪失了康復(fù)的機會，故采花衛(wèi)生院存在醫(yī)療過錯，且該過錯與文某某人身損害后果存在因果關(guān)系,應(yīng)承擔醫(yī)療損害侵權(quán)賠償責任，并結(jié)合湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室的鑒定意見，認定采花衛(wèi)生院對文某某的傷殘等損害后果承擔50%的過錯責任。
關(guān)于文某某主張的具體損失認定，醫(yī)療費，有相應(yīng)的支出單據(jù)為證，憑據(jù)予以確認，但因其中部分醫(yī)療費已由交通事故當事人肖流嬌給付，該部分費用不屬文某某的損失，應(yīng)依法應(yīng)予扣除，據(jù)此確認文某某醫(yī)療費為27316元；誤工費，文某某雖舉證證明其有固定收入，但因一審對該證據(jù)不予采信，故應(yīng)認定為無固定收入的，且文某某沒舉證證明最近三年的平均收入狀況，因此一審參照本地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算為23693元/年÷365天×360天＝23368.44元；住院伙食補助費為（15元/天×縣內(nèi)4天）+（25元/天×縣外20天）＝560元；營養(yǎng)費參照住院伙食補助費標準，即15元/天×180天＝2700元；護理費，文某某在住院期間分別由謝朝林、田科花護理，其中田科花實際收取護理費為1620元，本案無證據(jù)證明謝朝林有固定收入，其護理費應(yīng)參照誤工費計算標準為23693元/年÷365天×7天＝454元,經(jīng)鑒定文某某需要護理時間為150日，除去以上住院期間的護理時間，余下125天，系文健護理，需要護理費為14305.55元/月÷30天×125天＝59606.46元，綜上文某某要求賠償護理費57222元,在合理賠償范圍內(nèi)，予以確認；殘疾賠償金，文某某為農(nóng)村戶口，又在農(nóng)村領(lǐng)低保，應(yīng)當按農(nóng)村居民標準計算，即8867元/年×5年×32%＝14187元；殘疾輔助器具費198元，有單據(jù)為證，予以確認；后續(xù)治療費35000元，有鑒定意見為證，予以確認。
上述文某某損失由采花衛(wèi)生院按責承擔。
因本案采花衛(wèi)生院的診療行力經(jīng)鑒定確已構(gòu)成對文某某的醫(yī)療損害，故相關(guān)鑒定及文某某為鑒定支出的合理費用，一審確認由采花衛(wèi)生院承擔，其中鑒定費11600元,扣除已承擔的8000元外,余下3600元由采花衛(wèi)生院承擔，交通費2400元，扣除其出院后已由交通事故當事人承擔1000元外，余下1400元由采花衛(wèi)生院承擔。
文某某要求被扶養(yǎng)人生活費、維權(quán)補償費、精神損害撫慰金，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)和法律依據(jù)，一審不予支持。
綜上，一審依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決:一、采花衛(wèi)生院賠償文某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、后續(xù)治療費合計160551.64元的50%，即80275.82元，限判決生效之日起30日內(nèi)一次性付清；二、采花衛(wèi)生院支付文某某鑒定費3600元，交通費1400元。
限判決生效之日起30日內(nèi)一次性付清。
三、駁回文某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1436元，減半收取718元，由文某某負擔359元，采花衛(wèi)生院負擔359元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
二審審理查明，一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，文某某在發(fā)生交通事故后，被送往采花衛(wèi)生院診療，因采花衛(wèi)生院在診療過程中有過錯，使文某某受到損害，故文某某當前的損害后果是交通肇事和醫(yī)療損害二個因素造成。
現(xiàn)文某某請求采花衛(wèi)生院承擔賠償責任，因此首先應(yīng)當明確醫(yī)療過錯造成損害的范圍。
該范圍的確定為專門性的技術(shù)問題，應(yīng)當由具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)完成。
文某某之子文健和采花衛(wèi)生院共同委托湖北中真司法鑒定所進行鑒定，該所出具的鑒定意見為采花衛(wèi)生院在對文某某的醫(yī)療行為中存在漏診并未盡到高度注意義務(wù)的醫(yī)療過錯，建議采花衛(wèi)生院承擔50%的過錯責任。
文某某和采花衛(wèi)生院對此意見均持異議，認為對方應(yīng)當承擔更重的責任，但都沒有申請重新鑒定，因此本院對該鑒定意見予以采納。
另雙方爭議的焦點為文某某各項費用的認定與標準問題，本院逐項評述如下:
1、護理費。
文某某稱其由文健護理，應(yīng)當以文健的收入為基數(shù)計算護理費。
文健系文某某獨子，在文某某受傷后對其進行照料為情理之中。
文健為證明其護理費請求，提交了其所在西陵律師事務(wù)所關(guān)于其近三年月平均稅后收入的證明（14305.55元），但文健不能提交相應(yīng)的收入流水，也不能提交完稅證明，因此不能以西陵律師事務(wù)所的證明作為認定護理費的基數(shù)，而應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)年收入標準計算。
即文某某的護理費為11026元（26008元÷365天×132天＋1620元）。
2、殘疾賠償金。
文某某稱其隨文健在宜昌城區(qū)生活，并提交了物業(yè)公司、“工作單位”等證明，采花衛(wèi)生院對此予以否認，并提交了文某某所在村組村民關(guān)于文某某常住采花臺村××組的證明。
從生活經(jīng)驗判斷，文某某同組村民對其居住情況應(yīng)當更加了解，結(jié)合文某某在當?shù)仡I(lǐng)取低保，在當?shù)匕l(fā)生交通事故的事實，可以認定文某某的經(jīng)常居住地在農(nóng)村，一審按照農(nóng)村標準計算文某某的殘疾賠償金并無不當。
至于文某某稱其殘疾賠償金應(yīng)當按照發(fā)回重審的年度，即2016的標準計算的問題。
根據(jù)湖北省高級人民法院2013年度民事審判工作會議會議紀要精神，發(fā)回重審案件中，應(yīng)按照原一審法庭辯論終結(jié)前上一年度相應(yīng)標準計算誤工費、護理費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金。
因死亡賠償金和殘疾賠償金性質(zhì)相同，均為對受害人逸失利益的補償，故對殘疾賠償金亦應(yīng)參照該精神處理。
文某某關(guān)于殘疾賠償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。
3、誤工費和被扶養(yǎng)人生活費。
文某某發(fā)生交通事故時已年滿77周歲，且被一審法院宣告為無民事行為能力人，已在當?shù)叵硎艿捅＃F(xiàn)其主張誤工費和被扶養(yǎng)人生活費，有悖于普通大眾的認知，本院不予支持。
4、維權(quán)補償費。
受害人遭受人身損害后，其有權(quán)主張的賠償范圍應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定予以確定，文某某主張的維權(quán)補償費不在其列，本院不予支持。
5、精神撫慰金。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”對是否“造成他人嚴重精神損害”，應(yīng)當結(jié)合損害后果，根據(jù)經(jīng)驗法則判斷。
文某某的傷情，分別構(gòu)成八級和九級傷殘，勢必導(dǎo)致其精神嚴重損害，一審駁回其精神撫慰金的請求不當。
綜合本案案情，本院酌情支持文某某精神撫慰金5000元。
6、后期治療費。
本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初96號民事判決；
二、五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院賠償文某某55493.50元，該款項限本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
三、駁回文某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1436元，由五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院負擔1000元，文某某負擔436元。
本判決為終審判決。

本院認為，文某某在發(fā)生交通事故后，被送往采花衛(wèi)生院診療，因采花衛(wèi)生院在診療過程中有過錯，使文某某受到損害，故文某某當前的損害后果是交通肇事和醫(yī)療損害二個因素造成。
現(xiàn)文某某請求采花衛(wèi)生院承擔賠償責任，因此首先應(yīng)當明確醫(yī)療過錯造成損害的范圍。
該范圍的確定為專門性的技術(shù)問題，應(yīng)當由具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)完成。
文某某之子文健和采花衛(wèi)生院共同委托湖北中真司法鑒定所進行鑒定，該所出具的鑒定意見為采花衛(wèi)生院在對文某某的醫(yī)療行為中存在漏診并未盡到高度注意義務(wù)的醫(yī)療過錯，建議采花衛(wèi)生院承擔50%的過錯責任。
文某某和采花衛(wèi)生院對此意見均持異議，認為對方應(yīng)當承擔更重的責任，但都沒有申請重新鑒定，因此本院對該鑒定意見予以采納。
另雙方爭議的焦點為文某某各項費用的認定與標準問題，本院逐項評述如下:
1、護理費。
文某某稱其由文健護理，應(yīng)當以文健的收入為基數(shù)計算護理費。
文健系文某某獨子，在文某某受傷后對其進行照料為情理之中。
文健為證明其護理費請求，提交了其所在西陵律師事務(wù)所關(guān)于其近三年月平均稅后收入的證明（14305.55元），但文健不能提交相應(yīng)的收入流水，也不能提交完稅證明，因此不能以西陵律師事務(wù)所的證明作為認定護理費的基數(shù)，而應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)年收入標準計算。
即文某某的護理費為11026元（26008元÷365天×132天＋1620元）。
2、殘疾賠償金。
文某某稱其隨文健在宜昌城區(qū)生活，并提交了物業(yè)公司、“工作單位”等證明，采花衛(wèi)生院對此予以否認，并提交了文某某所在村組村民關(guān)于文某某常住采花臺村××組的證明。
從生活經(jīng)驗判斷，文某某同組村民對其居住情況應(yīng)當更加了解，結(jié)合文某某在當?shù)仡I(lǐng)取低保，在當?shù)匕l(fā)生交通事故的事實，可以認定文某某的經(jīng)常居住地在農(nóng)村，一審按照農(nóng)村標準計算文某某的殘疾賠償金并無不當。
至于文某某稱其殘疾賠償金應(yīng)當按照發(fā)回重審的年度，即2016的標準計算的問題。
根據(jù)湖北省高級人民法院2013年度民事審判工作會議會議紀要精神，發(fā)回重審案件中，應(yīng)按照原一審法庭辯論終結(jié)前上一年度相應(yīng)標準計算誤工費、護理費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金。
因死亡賠償金和殘疾賠償金性質(zhì)相同，均為對受害人逸失利益的補償，故對殘疾賠償金亦應(yīng)參照該精神處理。
文某某關(guān)于殘疾賠償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。
3、誤工費和被扶養(yǎng)人生活費。
文某某發(fā)生交通事故時已年滿77周歲，且被一審法院宣告為無民事行為能力人，已在當?shù)叵硎艿捅?，現(xiàn)其主張誤工費和被扶養(yǎng)人生活費，有悖于普通大眾的認知，本院不予支持。
4、維權(quán)補償費。
受害人遭受人身損害后，其有權(quán)主張的賠償范圍應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?的規(guī)定予以確定，文某某主張的維權(quán)補償費不在其列，本院不予支持。
5、精神撫慰金。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
”對是否“造成他人嚴重精神損害”，應(yīng)當結(jié)合損害后果，根據(jù)經(jīng)驗法則判斷。
文某某的傷情，分別構(gòu)成八級和九級傷殘，勢必導(dǎo)致其精神嚴重損害，一審駁回其精神撫慰金的請求不當。
綜合本案案情，本院酌情支持文某某精神撫慰金5000元。
6、后期治療費。

本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷五峰土家族自治縣人民法院（2016）鄂0529民初96號民事判決；
二、五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院賠償文某某55493.50元，該款項限本判決生效之日起30日內(nèi)付清。
三、駁回文某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費1436元，由五峰土家族自治縣采花中心衛(wèi)生院負擔1000元，文某某負擔436元。

審判長：陳繼雄

書記員：張娟