上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司，住所地忻州市忻府區(qū)七一北路0161丘2幢5層。
法定代表人劉?；?，總經(jīng)理。
委托代理人閆杰，男，漢族。
被上訴人（原審被告）鞏德某，男，漢族，個體，住山西省靜樂縣。
被上訴人（原審被告）忻州市恒興通物流有限責任公司，住所地忻州市忻府區(qū)播明鎮(zhèn)二十里鋪村。
法定代表人索計虎，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）文成慧，男，漢族，個體運輸戶，住山西省文水縣。
被上訴人（原審原告）安某某，男，漢族，個體工商戶，住古交市。
被上訴人文成慧、安某某共同委托代理人劉香香，古交市法律援助中心法律工作者。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司因與被上訴人鞏德某、忻州市恒興通物流有限責任公司、文成慧、安某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省古交市人民法院（2014）古民初字第619號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司委托代理人閆杰，被上訴人文成慧及委托代理人劉香香，被上訴人安某某及托代理人劉香香到庭參加訴訟。被上訴人鞏德某、被上訴人忻州市恒興通物流有限責任公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院審理查明，2014年7月21日3時40分許，被告鞏德某駕駛晉H×××××（晉H×××××掛）“歐曼”牌重型半掛牽引車在太古路由南向北行駛至紅梁山路段時，與原告安某某駕駛的晉A×××××號“金杯”牌輕型箱式貨車相撞，造成原告安某某及乘車人原告文成慧受傷，兩車不同損壞的交通事故。肇事后，被告鞏德某駕車逃逸。原告安某某、文成慧被送往礦區(qū)總醫(yī)院救治，經(jīng)診斷：安某某左腿骨折，頭部皮裂傷，左腿部皮裂傷，臉部、身上多處軟組織挫傷；文成慧面部、頭部皮裂傷，右手拇指、手腕皮裂傷，右手韌帶損傷。安某某住院治療25天，文成慧住院治療23天，住院期間所有費用均由二原告自己支付。2014年8月7日，古交市公安局交警大隊作出并公交認字（2014）第000261號道路交通事故認定書認定，被告鞏德某承擔全部責任，原告安某某無責任，原告文成慧無責任。肇事車輛晉H×××××號（晉H×××××掛）“歐曼”牌重型半掛牽引車的登記所有人為忻州市恒興通物流有限責任公司。該車為被告鞏德某向被告忻州市恒興通物流有限責任公司采用分期付款方式購買，被告鞏德某在未還清購車款項前，該車所有權歸被告忻州市恒興通物流有限責任公司所有。該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司投有主車交強險和主掛車第三者商業(yè)險，保險期間均為2014年7月8日至2015年7月7日。主掛車第三者商業(yè)險保險金額為主車50萬元、掛車5萬元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2014年9月30日，經(jīng)山西光大司法鑒定所對原告安某某的損傷程度進行了鑒定并作出晉光司鑒（2014）臨鑒字第5473號司法鑒定意見書，鑒定意見為安某某的損傷程度達九級傷殘。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司提出重新鑒定，2014年12月25日，二六四醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心作出二六四司法鑒定中心（2014）司鑒字第226號司法鑒定意見書，鑒定意見為安某某所受損傷構成玖級傷殘。2014年9月30日，經(jīng)山西光大司法鑒定所對原告文成慧的損傷程度進行了鑒定并作出晉光司鑒（2014）臨鑒字第5475號司法鑒定意見書，鑒定意見為文成慧的損傷程度達十級傷殘。2014年10月17日，經(jīng)山西光大司法鑒定所對原告安某某所有的晉A×××××號“金杯”牌輕型箱式貨車的車損價值進行鑒定并作出晉光司鑒（2014）機鑒字第4280號司法鑒定意見書，鑒定意見，1、晉A×××××號“金杯”牌輕型箱式貨車車損評估價值為40392元。2、晉A×××××號“金杯”牌輕型箱式貨車的報廢回收價值評估為2100元。原告安某某依法應當承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人有原告父親安某甲（xxxx年xx月xx日出生）、母親張某某（xxxx年xx月xx日出生），次子安某乙（xxxx年xx月xx日出生）。共同承擔父母的扶養(yǎng)義務人為二人，共同承擔次子的扶養(yǎng)義務人為二人。原告文成慧依法應當承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人有母親石某某（1950年10月29日），女兒文某甲（xxxx年xx月xx日出生）、長子文某乙（xxxx年xx月xx日出生），共同承擔母親的扶養(yǎng)義務人為一人，共同承擔女兒及長子的扶養(yǎng)義務人為二人。
一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，機動車同時投保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法得相關規(guī)定由侵權人予以賠償。古交市公安局交警大隊作出并公交認字（2014）第000261號道路交通事故認定書認定，被告鞏德某承擔全部責任，原告安某某無責任，原告文成慧無責任。原、被告對該事故認定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛晉H×××××號（晉H×××××掛）“歐曼”牌重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司投有主車交強險和主掛車第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對二原告的人身損失及財產(chǎn)損失應先由被告保險公司在交強險分項責任限額內(nèi)承擔賠償責任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足由侵權人被告鞏德某予以賠償。本案肇事車輛已由被告忻州市恒興通物流有限責任公司以分期付款買賣方式轉(zhuǎn)讓并交付被告鞏德某，故被告忻州市恒興通物流有限責任公司不承擔賠償責任。本案爭議之一是對原告安某某、文成慧的有關賠償是否應當根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。原告安某某、文成慧在庭審時提供了居住證、現(xiàn)居住地屯蘭街道屯樂苑社區(qū)、木瓜會社區(qū)居委會的居住證明，以及居住地個體工商戶證明，個體運輸證證明，證明原告安某某、文成慧多年以來一直在該社區(qū)居住生活，經(jīng)本院審核，該證據(jù)來源合法。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，“一方當事人提出證據(jù)，另一方當事人認可或提出相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”，本案中被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司、鞏德某雖提出反駁，但未提供相反證據(jù)，因此對原告提供證據(jù)的證明力應予以確認。最高人民法院（2005）民他字第25號批復要求，關于當事人雖為農(nóng)村戶口，但在城市居住，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。因此，原告安某某、文成慧及原告安某某、文成慧的子女的損害賠償按城鎮(zhèn)居民的相關標準計算較為恰當。本案爭議之二是被告鞏德某肇事后駕車逃逸，承保第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的被告保險公司是否應承擔保險責任。1、關于第三者責任強制保險，侵權責任法第五十三條規(guī)定，機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。故原告要求被告保險公司先在第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，于法有據(jù)，應予支持。2、關于第三者責任商業(yè)保險。被告保險公司也應在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)承擔保險責任。理由是：一、肇事車輛晉H×××××號（晉H×××××掛）在被告保險公司投保機動車第三者責任保險，按照保險合同的約定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人受傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應當由被保險人承擔的賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。二、本案駕駛人被告鞏德某在肇事后駕車逃逸的情況不屬于保險合同約定的責任免除范圍。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司機動車第三者責任保險條款第六條規(guī)定：下列情況下，不論任何原因造成的對第三者的損壞賠償責任，保險人均不負責賠償：其中第（六）項規(guī)定的是：事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。上述條款規(guī)定指的是因出現(xiàn)了逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情況而造成對第三者的損壞，保險人不負責賠償。而本案原告安某某、文成慧的損害在兩車相撞時即已產(chǎn)生，其損害結果與逃逸的行為沒有因果關系，二原告的損害不是逃逸行為造成的，也無證據(jù)證明逃逸行為造成了損害的擴大。故本案不存在責任免除的情況。三、本保險合同是采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，對于該保險條款第六條的解釋應作出有利于被保險人和受益人的解釋。綜上，對二原告要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司、被告鞏德某賠償?shù)暮侠聿糠钟枰灾С?。根?jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，原告安某某因遭受人身損害、財產(chǎn)損害應賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費31732.95元（根據(jù)原告治療醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算，對收費通知單2665.15元不予認可）；2、誤工費6290.8元（參照上一年度批發(fā)與零售業(yè)的職工的平均工資32802按原告2014年7月21日住院之日至定殘前一天2014年9月29日計算）；3、護理費1882元（參照上一年度居民服務業(yè)及其他服務業(yè)職工的平均工資27476元及原告住院時間25天以一人護理計算）；4、住院伙食補助費1250元（參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助費標準每日50元及原告的實際住院天數(shù)25天計算）；5、交通費500元（根據(jù)原告就醫(yī)的交通實際酌情予以考慮）；6、營養(yǎng)費400元（根據(jù)原告就醫(yī)的實際結合傷情酌情予以考慮）7、精神撫慰金10000元（根據(jù)原告殘疾情況及部位酌情予以考慮）；8、殘疾賠償金89824元（根據(jù)賠償權利人傷殘九級及上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元，按20年的20%計算）；9、被撫養(yǎng)人生活費59234.8元（父親安某甲按農(nóng)村居民人均生活消費支出6017標準計算17年，母親張某某按農(nóng)村居民人均生活消費支出6017標準計算18年，次子安某乙按城鎮(zhèn)居民人均消費支出13166元標準計算13年）；10、鑒定費1700元（根據(jù)鑒定機構出具的票據(jù)計算）；11、車輛鑒定費3000元（根據(jù)鑒定機構出具的票據(jù)計算）；12、車輛損失38292元（根據(jù)鑒定機構出具鑒定意見計算）。以上合計244106.6元。原告文成慧因遭受人身損害應賠償?shù)母黜椯M用如下：1、醫(yī)療費6306.7元（根據(jù)原告治療醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費收據(jù)憑證計算，對收費通知單1976.85元不予認可）；2、誤工費10500.2元（參照上一年度交通運輸業(yè)的職工的平均工資54751按原告2014年7月21日住院之日至定殘前一天2014年9月29日計算）；3、護理費1731元（參照上一年度居民服務業(yè)及其他服務業(yè)職工的平均工資27476元及原告住院時間23天以一人護理計算）；4、住院伙食補助費1150元（參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助費標準每日50元及原告的實際住院天數(shù)23天計算）；5、交通費500元（根據(jù)原告就醫(yī)的交通實際酌情予以考慮）；6、營養(yǎng)費400元（根據(jù)原告就醫(yī)的實際結合傷情酌情予以考慮）7、精神撫慰金5000元（根據(jù)原告殘疾情況及部位酌情予以考慮）；8、殘疾賠償金44912元（根據(jù)賠償權利人傷殘十級及上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22456元，按20年的10%計算）；9、被撫養(yǎng)人生活費12975.3元（母親石某某按農(nóng)村居民人均生活消費支出6017標準計算15年，女兒文某甲按城鎮(zhèn)居民人均消費支出13166元標準計算4年，長子文某乙按城鎮(zhèn)居民人均消費支出13166元標準計算2年）；10、鑒定費1700元（根據(jù)鑒定機構出具的票據(jù)計算）。以上合計85175.2元。原告安某某支出醫(yī)療費31732.95元，原告文成慧支出醫(yī)療費6306.7元，原告安某某支出醫(yī)療費占二人總醫(yī)療費的83%，原告文成慧支出醫(yī)療費占二人總醫(yī)療費的17%。原告安某某應獲得賠償誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金169381.65元，原告文成慧應獲得賠償誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金77168.5元，原告安某某的應獲得賠償額占二人總賠償額的69%，原告文成慧應獲得賠償額占二人總賠償額的31%。判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司在其承保的機動車第三者責任強制保險醫(yī)療責任賠償限額內(nèi)給付原告安某某因人身損害造成的醫(yī)療費8300元，給付原告文成慧因人身損害造成的醫(yī)療費1700元。合計10000元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司在其承保的機動車第三者責任強制保險死亡傷殘責任賠償限額內(nèi)給付原告安某某因人身損害造成的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等共計75900元，給付原告文成慧因人身損害造成的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等共計34100元。合計110000元。三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司在其承保的機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失責任賠償限額內(nèi)給付原告安某某車輛損失費2000元。四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司忻州市中心支公司在其承保的機動車商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)給付原告安某某因人身及財產(chǎn)損害造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失費等共計157906.6元，給付原告文成慧因人身損害造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等共計49375.2元。合計207281.8元。五、被告鞏德某分別給付原告安某某鑒定費4700元、原告文成慧鑒定費1700元。合計6400元。六、駁回原告安某某、文成慧要求被告忻州市恒興通物流有限責任公司承擔賠償責任的訴訟請求。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限責任公司不服原判決上訴本院稱，一、被上訴人鞏德某系交通肇事逃逸，2014年7月21日駕駛掛號車在太古路由南向北行駛至紅梁山路段時，與安某某駕駛（文成慧乘坐）的車相撞，造成安某某、文成慧受傷，兩車受損的交通事故。肇事后，鞏德某駕車逃逸，鞏德某負全責，安某某、文成慧無責。我公司已經(jīng)提交《機動車第三者責任保險條款》一份，證明合同約定免責事由。二、上訴人已經(jīng)盡到提示或說明義務，在合同免責提示說明部分加蓋有該公司公章及簽章日期。三、屬于商業(yè)險免除賠償責任，上訴人承保車輛的駕駛人鞏德某交通肇事后逃逸，屬于嚴重違法行為，不能通過保費而轉(zhuǎn)移其違法成本，其逃逸后導致的損失也不屬于合同約定的賠償范圍。綜上，請求二審對于該項不合理的判決予以改判或發(fā)還重審。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，被上訴人鞏德某所駕駛H50125（晉H×××××掛）歐曼特重型半掛牽引車在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投保有交強險和商業(yè)險。本案事故發(fā)生時，尚在其保險期間內(nèi)。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司第三者責任險條款第六條作為保險合同的格式條款雖有排除被保險人駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸而不承擔賠付責任的規(guī)定，但被上訴人安某某、被上訴人文成慧的人身傷害，系由被上訴人鞏德某駕駛上述投保車輛而發(fā)生的交通事故所致，而非因被上訴人鞏德某發(fā)生交通事故后逃逸所致，被上訴人鞏德某的逃逸行為與被上訴人安某某、被上訴人文成慧的人身損害沒有因果關系。據(jù)此，原判判令上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司承擔保險責任并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4409元由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁錫文 審　判　員　　劉補年 審　判　員　　趙文林

書記員：田麗霞