原告：文安縣鑫興掛件廠，地址：文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)南舍興村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92131026MA08JB7Y0Y。
經(jīng)營(yíng)者:張拴維，鑫興掛件廠廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫：安徽省蕪湖市南陵縣，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人：孫晶晶，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽(yáng)縣。

原告文安縣鑫興掛件廠與被告汪某某、吳某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告文安縣鑫興掛件廠的經(jīng)營(yíng)者張拴維及委托訴訟代理人趙振華、被告汪某某的委托訴訟代理人孫晶晶到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文安縣鑫興掛件廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告貨款286604元；2、被告承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:自2016年被告汪某某、吳某某等購(gòu)買原告生產(chǎn)的預(yù)埋件，累計(jì)拖欠原告貨款286604元。經(jīng)催要被告均未給付。
被告汪某某辯稱，其一，原告的訴訟主體錯(cuò)誤，購(gòu)買主體非被告，而是勇?lián)P公司。其二，數(shù)額不明確，原告并沒有提供簽字的送貨單和清算單。人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告吳某某辯稱，本人是上海勇?lián)P公司老板汪某某安排接替仰中華工作。先前全部是仰中華下單給鑫興掛件廠，后由我下單給鑫興掛件廠。在我下單給鑫興掛件廠過(guò)程中，上海勇?lián)P裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司曾支付過(guò)貨款給付鑫興掛件廠。貨款由于未全部支付，鑫興掛件廠多次找過(guò)我，我也找過(guò)汪某某催過(guò)貨款，但汪某某均以資金緊張為由沒有及時(shí)支付。我只是打工人員，不是責(zé)任的承擔(dān)者。人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、負(fù)責(zé)人身份證復(fù)印件各一份，證明原告的主體資格。
證據(jù)二、原告為被告在浙江金華工地所發(fā)貨物的銷售單5張，金額241203.61元，證明二被告所雇傭的仰中華在浙江工地代表被告向原告購(gòu)買預(yù)埋件金額為241203.61元。
證據(jù)三、原告為被告在上海工地所發(fā)貨物的銷售單12張，金額378828.30元，證明被告的工作人員仰中華在上海工地代表被告購(gòu)買原告預(yù)埋件貨款金額378828.30元。
證據(jù)四、被告吳某某與原告會(huì)計(jì)張美杰的微信聊天記錄打印件一份、被告吳某某購(gòu)買原告預(yù)埋件為其送貨的銷售單13張，赤兔物流貨物托運(yùn)單12張，快遞單一張，吳某某通過(guò)微信給原告下發(fā)的鋼件請(qǐng)購(gòu)單14張，證明被告吳某某購(gòu)買原告預(yù)埋件金額為163718.90元。
證據(jù)五、農(nóng)行對(duì)賬清單12張，證明通過(guò)被告汪某某的賬戶給原告轉(zhuǎn)款共計(jì)495994.65元。仰中華經(jīng)手的浙江金華工地給付原告貨款241056.55元，仰中華經(jīng)手的上海工地支付原告貨款226478.10元。吳某某在浙江金華工地支付原告貨款28460元。
證據(jù)六、馬宏江在文安縣公安局的詢問(wèn)筆錄一份，證明原告通過(guò)馬宏江開辦的赤兔物流給被告發(fā)送貨物，結(jié)合原告提交的赤兔物流貨物托運(yùn)單、銷售單可以證實(shí)原告給被告吳某某發(fā)送預(yù)埋件貨款即163718.90元。
證據(jù)七、仰中華在文安縣公安局的詢問(wèn)筆錄一份，證明仰中華承認(rèn)在上海工地和浙江金華工地為被告購(gòu)買原告的預(yù)埋件，仰中華經(jīng)手的貨物還欠原告貨款15萬(wàn)多元，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)金額應(yīng)為151350.70元。
證據(jù)八、被告汪某某在文安縣公安局的詢問(wèn)筆錄兩份及汪某某向文安縣公安局提供的相關(guān)證據(jù)，證明汪某某承認(rèn)購(gòu)買原告的預(yù)埋件，承認(rèn)經(jīng)仰中華之手購(gòu)買原告的預(yù)埋件，并承認(rèn)此款應(yīng)由二被告負(fù)責(zé)償還。
證據(jù)九、汪某某與原告負(fù)責(zé)人的通話錄音一份，證明汪某某承認(rèn)欠原告貨款將近29余萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)十、吳某某與原告負(fù)責(zé)人的通話錄音一份，證明吳某某承認(rèn)經(jīng)吳某某手所欠原告貨款13萬(wàn)余元的事實(shí)。
證據(jù)十一、原告申請(qǐng)張美杰出庭作證的證人證言，證明二被告的欠款經(jīng)過(guò)及數(shù)額。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下：
對(duì)證據(jù)一認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)二、金華工地銷售單，因?yàn)槭窃孀孕兄谱?，真?shí)性沒法確認(rèn)，不能達(dá)到其舉證目的，沒有我方蓋章或簽字，具體金額不確認(rèn)。并且仰中華并非二被告的雇傭人員，仰中華是勇?lián)P公司的雇傭人員，所以本案的被告應(yīng)為勇?lián)P公司。
對(duì)證據(jù)三、真實(shí)性不認(rèn)可，質(zhì)證意見同證據(jù)二。
證據(jù)四、關(guān)于微信記錄我需要回去與當(dāng)事人核實(shí)。托運(yùn)單是第三方制作，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，證明目的也不認(rèn)可，沒有我方人員簽字，從筆錄中看出送貨到工地應(yīng)有簽收單的，托運(yùn)單不能證明貨到工地，托運(yùn)單上很多也沒有地址，沒辦法確認(rèn)與本案的關(guān)系。原告應(yīng)提供有我方人員簽字或蓋章的簽收單。
證據(jù)五、農(nóng)行對(duì)賬單真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)通過(guò)汪某某及金博公司代付的金額495994.65元認(rèn)可，對(duì)其他內(nèi)容不認(rèn)可，對(duì)賬單上沒有備注能夠區(qū)分是金華工地或上海工地，也無(wú)法區(qū)分是經(jīng)仰中華之手，還是吳某某之手。
證據(jù)六、對(duì)證據(jù)形式本身認(rèn)可，但對(duì)其內(nèi)容關(guān)于其所述是否真實(shí)，因?yàn)轳R宏江與原告方存在利益關(guān)系，證明力較弱，在筆錄中說(shuō)送貨是有簽收單的，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以簽收單計(jì)算貨款。證明發(fā)貨總金額也無(wú)法確認(rèn)。
證據(jù)七、仰中華的筆錄，對(duì)形式本身認(rèn)可，仰中華提到合同主體是勇?lián)P公司采購(gòu)并支付貨款，對(duì)于欠款數(shù)額，仰中華早在2016年5月份離職，所以他陳述的欠款15萬(wàn)元并不準(zhǔn)確。該筆錄應(yīng)當(dāng)只是針對(duì)金華工地的，不涉及上海工地。仰中華在筆錄中所說(shuō)在其離職前款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)清了，所以欠款15萬(wàn)元的數(shù)額也是不準(zhǔn)確的。
對(duì)證據(jù)八、真實(shí)性認(rèn)可，有向原告購(gòu)買預(yù)埋件的事實(shí)，但是主體是勇?lián)P公司，當(dāng)時(shí)汪某某是該公司法定代表人。汪某某在公安局提供的證據(jù)僅僅是涉及金華工地貨款沒有進(jìn)行結(jié)算，之所以承認(rèn)由股東償還是因?yàn)榻鹑A的項(xiàng)目是由四個(gè)股東組成，他們認(rèn)為是勇?lián)P公司付不出錢，由股東償還，這是當(dāng)時(shí)他們自己的一個(gè)判斷，不是兩個(gè)股東應(yīng)該是所有的股東。
對(duì)證據(jù)九、十不發(fā)表意見。
對(duì)證據(jù)十一、因?yàn)樽C人與原告負(fù)責(zé)人是父女關(guān)系，是原告公司的業(yè)務(wù)人員，與原告有較大的利害關(guān)系，證明力較弱。她所陳述的主體是單位而非個(gè)人。并且其承認(rèn)在日常交易中是公司對(duì)公司，所以本案的被告應(yīng)當(dāng)是勇?lián)P公司。證言無(wú)法體現(xiàn)送貨是哪個(gè)工地、具體的送貨數(shù)量、貨款。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：
原告提供的證據(jù)一、五、六、七、八，被告無(wú)異議，本院予以采信。原告提供的其他證據(jù)，是被告吳某某或者其他人采購(gòu)原告生產(chǎn)的預(yù)埋件有關(guān)的材料和合同，當(dāng)原告將采購(gòu)合同加蓋完“文安縣鑫興掛件廠”的印章交付給被告后，被告汪某某作為上海勇?lián)P裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的法定代表人，有能力及時(shí)在合同文本上加蓋本單位印章。沒有加蓋本單位印章，應(yīng)當(dāng)視為個(gè)人行為,與被告汪某某在文安縣公安局工作人員對(duì)其詢問(wèn)時(shí)，汪某某承認(rèn)在與原告發(fā)生合同關(guān)系時(shí)，是汪某某與他人合伙經(jīng)營(yíng)行為。各證據(jù)間相互佐證，印證原、被告買賣合同的真實(shí)性。本院予以采信。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)。
2016年3月份，原、被告發(fā)生由被告購(gòu)買原告生產(chǎn)的不同型號(hào)預(yù)埋件合同。被告自2016年3月25日至同年11月20日分30批次購(gòu)買原告的預(yù)埋件（詳見附表）。然后由原告通過(guò)赤兔物流和其他物流按照被告指定的地點(diǎn)將不同型號(hào)的預(yù)埋件交付給被告。其中仰中華購(gòu)買原告的預(yù)埋件17批次，價(jià)款合計(jì)620031.91元（原告在與仰中華清算部分工程時(shí)，自愿放棄金華1-3期產(chǎn)業(yè)園貨款147.06元和上海工地貨款1000元）；被告吳某某購(gòu)買原告預(yù)埋件13批次，價(jià)款合計(jì)163718.90元，合同累計(jì)貨款783750.81元。合同履行期間，被告累計(jì)給付原告貨款495994.65元，尚欠原告文安縣鑫興掛件廠貨款286609.10元（783750.81-495994.65-147.06-1000=286609.10）。
另查，2017年6月2日、6月3日、6月5日，文安縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員依法分別對(duì)汪某某（兩次）、仰中華（一次）進(jìn)行詢問(wèn)。汪某某承認(rèn)在與金博公司【中國(guó)智能骨干網(wǎng)（金義）1-3期產(chǎn)業(yè)園】承包合同履行期間，雖是以公司的名義發(fā)生合同關(guān)系，但實(shí)際履行合同的主體是自然人汪某某、吳某某等人合伙經(jīng)營(yíng)，而非公司。同時(shí)汪某某承認(rèn)購(gòu)買原告預(yù)埋件的人員是仰中華、吳某某。仰中華承認(rèn)在與原告履行合同期間，尚欠原告貨款15萬(wàn)元左右。2017年5月17日文安縣公安局經(jīng)偵大隊(duì)工作人員依法對(duì)赤兔物流負(fù)責(zé)人馬宏江詢問(wèn)時(shí)，馬宏江承認(rèn)已經(jīng)按照約定將原告的預(yù)埋件送達(dá)給金華市金東區(qū)鞋塘鎮(zhèn)萊鳥網(wǎng)絡(luò)三期的吳某某簽收。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣預(yù)埋件合同成立并生效。被告汪某某主張其不是適格的訴訟主體，適格的訴訟主體應(yīng)當(dāng)為上海勇?lián)P裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，該主張不能抗辯其在文安縣公安局自認(rèn)雖然是以公司的名義承包的工程，但在承包工程履行中卻是與他人合伙經(jīng)營(yíng)，使用原告生產(chǎn)的預(yù)埋件。被告汪某某的抗辯主張不能成立。被告吳某某主張其也不是適格的被告，該主張不能對(duì)抗被告汪某某自認(rèn)其與吳某某是共同合伙人，故被告吳某某的主張亦不能成立。原告主張被告汪某某、吳某某應(yīng)當(dāng)向其承擔(dān)民事責(zé)任，該主張符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條規(guī)定：“債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)；負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。”原告的主張符合承擔(dān)民事主體的任何一員均有對(duì)外向權(quán)利人承擔(dān)全部責(zé)任和義務(wù)。被告汪某某主張?jiān)?、被告未?jīng)清算，原告主張的數(shù)額不明確。該主張既不能抗辯仰中華在公安機(jī)關(guān)承認(rèn)尚欠原告貨款15萬(wàn)元左右，亦不能對(duì)抗赤兔物流負(fù)責(zé)人馬宏江承認(rèn)已經(jīng)將原告為被告生產(chǎn)的預(yù)埋件交付被告吳某某簽收，故被告汪某某的主張不能成立。原告只主張被告向其給付貨款286604元，是原告在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定。
綜上所述，對(duì)原告請(qǐng)求被告汪某某、吳某某給付貨款286604元的主張，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告汪某某、吳某某于本判決生效后五日內(nèi)連帶給付原
告文安縣鑫興掛件廠預(yù)埋件款286604元。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)5599元減半收取2799.5元、保全費(fèi)1953元，合計(jì)4752.5元，由被告汪某某、吳某某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王春平

書記員： 陳遵云