原告：文安縣通某塑鋼門某某。住所地：文安縣興源市場(chǎng)西側(cè)。
經(jīng)營(yíng)者：劉振順，男，xxxx年xx月xx日出生，住文安縣。
委托代理人：金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被告：廊坊富某某物流有限公司。住所地：霸州市東段鄉(xiāng)霸揚(yáng)路與勝芳東環(huán)路交口西南側(cè)、南柳村道以東。組織機(jī)構(gòu)代碼：59825623-7
法定代表人：薛志剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。

原告文安縣通某塑鋼門某某（以下簡(jiǎn)稱通某門某某）與被告廊坊富某某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某某物流公司）承攬合同糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人金利民、被告委托代理人趙振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告向原告支付門窗款306362元，并支付逾期支付門窗款違約金90000元，合計(jì)支付396362元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年11月10日，原、被告雙方簽訂了《中鐵物流園1-3#商業(yè)樓斷橋及不銹鋼門窗制作安裝合同》，原告按合同約定和被告的實(shí)際情況要求全面履行了合同。但是，被告沒(méi)有按合同的約定支付門窗款，至今尚欠門窗款306362元。根據(jù)合同約定，被告已構(gòu)成違約，至今應(yīng)支付的違約金己超過(guò)欠付的門窗款。被告的違約造成原告資金周轉(zhuǎn)困難，生產(chǎn)難以為繼，損失巨大，根據(jù)法律規(guī)定，原告只要求被告支付違約金90000元。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告只得起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告富某某物流公司辯稱：原告安裝的門窗有質(zhì)量問(wèn)題，2014年就出現(xiàn)了生銹現(xiàn)象。原告后進(jìn)行了表面噴漆處理，但并不符合原被告的合同目的。因原告的門窗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，原告違約，所以被告沒(méi)有再支付門窗款，所以被告不存在違約行為。原告要求被告支付違約金沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
庭審中原告向法庭提供如下證據(jù)：
一、原告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、法定代表人身份證明書(shū)、法定代表人身份證復(fù)印件各一份。證明原告主體身份。
二、被告富某某物流有限公司基本信息表一份。證明被告的基本信息。
三、《中鐵物流1-3#商業(yè)樓斷橋及不銹鋼門窗制作安裝合同》復(fù)印件一份。證明原、被告雙方之間存在合同關(guān)系，雙方關(guān)于制作門窗材質(zhì)、數(shù)量、金額、違約責(zé)任等的約定。
四、《工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》復(fù)印件一份。證明原告制作安裝的門窗質(zhì)量合格。
五、《工程量確認(rèn)報(bào)告》復(fù)印件一份。證明原告制作安裝門窗的數(shù)量。
六、《中鐵勝芳鋼鐵物流園門窗工程結(jié)算單》復(fù)印件一份。證明原告制作安裝門窗金額。
七、《工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)》復(fù)印件二份。證明被告分兩次支付原告工程款共計(jì)527830元。
八、天津市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)站第15站檢驗(yàn)報(bào)告復(fù)印件一份。證明原告門窗質(zhì)量合格。
九、佛山市順德區(qū)萬(wàn)佳弘不銹鋼制品有限公司產(chǎn)品合格證一份。證明原告原材料質(zhì)量合格。
十、照片5張。證明被告的房屋已經(jīng)竣工并且已經(jīng)使用，已經(jīng)對(duì)外出租。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一、二、三均沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)四有異議，首先原告沒(méi)有提供驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的原件，對(duì)真實(shí)性有異議，而且驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并不完整，只有部分人員簽字，不能證明最終驗(yàn)收合格，也不能證明原告門窗合格。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性有異議，沒(méi)有原件，而且也不完整，沒(méi)有被告方加蓋公章進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，沒(méi)有被告方任何工作人員簽字確認(rèn)。對(duì)證據(jù)七沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)八有異議，首先沒(méi)有原件進(jìn)行核對(duì)，我方對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。該檢驗(yàn)報(bào)告是原告方單方委托進(jìn)行的鑒定，檢驗(yàn)的樣品是不是原告用于被告的門窗材料我方不能確認(rèn)，也不能認(rèn)可，所以該檢驗(yàn)報(bào)告與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)檢驗(yàn)的物品就是用于原告方的材質(zhì)，也不能證明原告的門窗是合格的。對(duì)證據(jù)九真實(shí)性不認(rèn)可，沒(méi)有原件，而且不能證明證據(jù)中的產(chǎn)品是用于被告方建設(shè)的產(chǎn)品。對(duì)證據(jù)十不認(rèn)可，照片的內(nèi)容無(wú)法確定是被告的房屋，而且即便被告對(duì)該房屋已經(jīng)使用也不能認(rèn)定原告所安裝的門窗符合質(zhì)量要求。
庭審中被告向法庭提供如下證據(jù)：
提交照片16張。證明原告安裝的門窗因出現(xiàn)生銹現(xiàn)象，原告進(jìn)行噴窗處理，原告也承認(rèn)了生銹。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為：原告安裝的門窗從材質(zhì)及施工來(lái)說(shuō)都沒(méi)有問(wèn)題，安裝門窗后由于勝芳的氣候問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題門窗出現(xiàn)一些小的銹跡不是質(zhì)量問(wèn)題，如果有質(zhì)量問(wèn)題的話會(huì)出現(xiàn)銹疙瘩。本來(lái)質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題為了把工程款要回來(lái)，原告按照被告要求在門窗上刷漆。刷漆的成本費(fèi)用都由原告承擔(dān)。門窗刷漆后，防腐能力增強(qiáng)，完全符合門窗使用的要求。被告提供的幾份證據(jù)照片，并不能證明門窗有質(zhì)量問(wèn)題。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托天津市檢測(cè)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告為被告安裝的不銹鋼包框門的材質(zhì)是否符合《不銹鋼和耐熱鋼牌號(hào)及化學(xué)成分GB∕T20878-2007》標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)S30408材質(zhì)化學(xué)成分的要求進(jìn)行司法鑒定。天津市檢測(cè)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：對(duì)鑒定物樣品所檢測(cè)的化學(xué)成分符合《不銹鋼和耐熱鋼牌號(hào)及化學(xué)成分GB、T20878-2007》標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)S30408材質(zhì)化學(xué)成分的要求。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為：我方認(rèn)為該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)程序合法，結(jié)論正確，與原告提供的證據(jù)鑒定結(jié)論是一致的，該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)證明原告安裝門窗的材質(zhì)質(zhì)量是合格的。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)鑒定結(jié)論有異議，對(duì)鑒定結(jié)論所依的標(biāo)準(zhǔn)《不銹鋼和耐熱鋼牌號(hào)及化學(xué)成分GB/T20878-2007》是否是雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有疑義，所以我方認(rèn)為該鑒定結(jié)論所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不是雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不能真實(shí)反映產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)一、二、三、七無(wú)異議，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)四、五、六、八均為復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真?zhèn)?、缺乏證據(jù)的、真實(shí)性、合法性，本院不予采信。原告提供的證據(jù)九、十具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。天津市檢測(cè)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系本院委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的單位出具，合法有效，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2012年11月10日，原、被告雙方簽訂了《中鐵物流園1-3#商業(yè)樓斷橋及不銹鋼門窗制作安裝合同》，原告承建被告中鐵物流園1-3#商業(yè)樓門窗安裝工程，暫定總造價(jià)862875元。2012年11月10日-2012年11月30日窗框安裝完畢，2012年12月15日前門窗全部安裝完畢。所有門窗框安裝完成并經(jīng)甲方驗(yàn)收合格后付至總工程價(jià)款的40%約337830元，工程竣工驗(yàn)收合格后二個(gè)月內(nèi)，雙方辦理完本工程結(jié)算工作。結(jié)算資料雙方確認(rèn)簽字且竣工資料全部歸檔后5天內(nèi)甲方支付至工程結(jié)算價(jià)款的95%，余額5%作為保修金，保修期滿后一個(gè)月內(nèi)無(wú)息支付。被告按合同約定支付工程款，每延期一天，則按該筆應(yīng)付工程款金額的千分之叁給乙方作為違約金。合同簽訂后，原告按合同約定履行了合同。被告該工程現(xiàn)已竣工使用。2013年5月14日被告給付原告價(jià)款337830元，2015年2月12日被告給付原告價(jià)款190000元。其余價(jià)款306362元被告至今未予給付。訴訟過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告承建門窗質(zhì)量進(jìn)行鑒定。本院委托天津市檢測(cè)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告為被告安裝的不銹鋼包框門的材質(zhì)是否符合《不銹鋼和耐熱鋼牌號(hào)及化學(xué)成分GB∕T20878-2007》標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)S30408材質(zhì)化學(xué)成分的要求進(jìn)行司法鑒定。在原告為被告施工工程中隨機(jī)采取樣本，天津市檢測(cè)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：對(duì)鑒定物樣品所檢測(cè)的化學(xué)成分符合《不銹鋼和耐熱鋼牌號(hào)及化學(xué)成分GB、T20878-2007》標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)S30408材質(zhì)化學(xué)成分的要求。
本院認(rèn)為，原告通某門某某與被告富某某物流公司所簽訂的斷橋及不銹鋼門窗制作安裝合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。本案中，原被告未對(duì)原告施工工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收及相關(guān)交付手續(xù)被告遂將涉案工程投入使用運(yùn)營(yíng)。“最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋”第十三條規(guī)定：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。第十四條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。因被告未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用涉案工程，故其投入使用運(yùn)營(yíng)之日即為竣工之日，視為對(duì)安裝工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收，且經(jīng)被告申請(qǐng)本院委托天津市檢測(cè)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)鑒定物樣品（在原告為被告施工工程中隨機(jī)采取樣本）所檢測(cè)的化學(xué)成分符合《不銹鋼和耐熱鋼牌號(hào)及化學(xué)成分GB、T20878-2007》標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)S30408材質(zhì)化學(xué)成分的要求。原被告未就工程總造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，可依據(jù)雙方合同中約定工程暫定總造價(jià)862875元履行合同。故被告應(yīng)按合同約定支付原告剩余價(jià)款306362元。原告主張支付違約金90000元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供合法有效的證據(jù)證明其主張，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。被告辯稱原告門窗有質(zhì)量問(wèn)題，且已經(jīng)全部給付原告工程款，因其未提供合法有效的證據(jù)證明，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告廊坊富某某物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告文安縣通某塑鋼門某某價(jià)款306362元；
二、駁回原告文安縣通某塑鋼門某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7245元，由原告文安縣通某塑鋼門某某承擔(dān)1645元，被告廊坊富某某物流有限公司承擔(dān)5600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蔡德勝
審判員 趙秋霞
審判員 王元斌

書(shū)記員： 李波