文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠
張柏順（文安縣文安誠(chéng)信法律服務(wù)所）
宗某某
楊雪飛（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠。
法定代表人朱立偉，系該廠總經(jīng)理。
委托代理人張柏順，文安縣文安誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
被告宗某某。
委托代理人楊雪飛，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠訴被告宗某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法適用普通程序于2016年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠的法定代表人朱立偉及其委托代理人張柏順，被告宗某某的委托代理人楊雪飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告宗某某在原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠處購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)板房，再銷(xiāo)售給內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司及其他購(gòu)買(mǎi)方，被告宗某某與原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。被告宗某某于2014年3月14日為原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠出具欠款536400元并承諾于2014年春節(jié)前還清的欠條應(yīng)視為雙方對(duì)2014年3月14日之前買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)板房所有交易款項(xiàng)的結(jié)算，其中也應(yīng)包括截止到2014年3月14日被告宗某某因向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司提供活動(dòng)板房而從原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)板房時(shí)所欠原告的款項(xiàng)。2014年3月26日、2014年11月20日，原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠依據(jù)被告宗某某于2013年8月14日加蓋原告印章與內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司簽訂的銷(xiāo)售合同，通過(guò)向內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司直接主張以及通過(guò)訴訟方式獲得上述合同中所涉的活動(dòng)房款共計(jì)399894.75元。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠基于同一銷(xiāo)售標(biāo)的，既與被告宗某某進(jìn)行了結(jié)算，又向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司主張了活動(dòng)房款，屬于重復(fù)主張。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠從內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司處獲得的399894.75元，應(yīng)視為原告已間接獲得了被告宗某某所欠款項(xiàng)536400元中的399894.75元，剩余實(shí)際欠款為136505.25元。故對(duì)原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某償還欠款536400元的訴訟請(qǐng)求，本院僅對(duì)其中實(shí)際剩余欠款136505.25元予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某自2014年春節(jié)即2015年2月19日后以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款年利率給付逾期付款損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，本院予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠主張?jiān)?36400元中的90000元系被告宗某某向原告借款，因未提供充分證據(jù)證實(shí)雙方存在明間借貸關(guān)系，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告宗某某給付原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠活動(dòng)板房款136505.25元及逾期付款損失（該損失按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款年利率6%自2015年2月20日計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付日），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)9164元，由原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠負(fù)擔(dān)6873元，被告宗某某負(fù)擔(dān)2291元（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將2291元直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告宗某某在原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠處購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)板房，再銷(xiāo)售給內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司及其他購(gòu)買(mǎi)方，被告宗某某與原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。被告宗某某于2014年3月14日為原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠出具欠款536400元并承諾于2014年春節(jié)前還清的欠條應(yīng)視為雙方對(duì)2014年3月14日之前買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)板房所有交易款項(xiàng)的結(jié)算，其中也應(yīng)包括截止到2014年3月14日被告宗某某因向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司提供活動(dòng)板房而從原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)板房時(shí)所欠原告的款項(xiàng)。2014年3月26日、2014年11月20日，原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠依據(jù)被告宗某某于2013年8月14日加蓋原告印章與內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司簽訂的銷(xiāo)售合同，通過(guò)向內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司直接主張以及通過(guò)訴訟方式獲得上述合同中所涉的活動(dòng)房款共計(jì)399894.75元。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠基于同一銷(xiāo)售標(biāo)的，既與被告宗某某進(jìn)行了結(jié)算，又向案外人內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司主張了活動(dòng)房款，屬于重復(fù)主張。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠從內(nèi)蒙古巨華集團(tuán)大華建筑安裝有限公司處獲得的399894.75元，應(yīng)視為原告已間接獲得了被告宗某某所欠款項(xiàng)536400元中的399894.75元，剩余實(shí)際欠款為136505.25元。故對(duì)原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某償還欠款536400元的訴訟請(qǐng)求，本院僅對(duì)其中實(shí)際剩余欠款136505.25元予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠要求被告宗某某自2014年春節(jié)即2015年2月19日后以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款年利率給付逾期付款損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，本院予以支持。原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠主張?jiān)?36400元中的90000元系被告宗某某向原告借款，因未提供充分證據(jù)證實(shí)雙方存在明間借貸關(guān)系，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告宗某某給付原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠活動(dòng)板房款136505.25元及逾期付款損失（該損失按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款年利率6%自2015年2月20日計(jì)算至本判決確定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付日），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)9164元，由原告文安縣遠(yuǎn)航彩鋼制品廠負(fù)擔(dān)6873元，被告宗某某負(fù)擔(dān)2291元（上述費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告將2291元直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：張國(guó)旺
審判員：李燕
審判員：王丹旭

書(shū)記員：史勝男