文安縣聚強(qiáng)混凝土有限公司
張亞洲
何兵（河北賈俊清律師事務(wù)所）
曹某某

原告文安縣聚強(qiáng)混凝土有限公司。住所地:文安縣工業(yè)新區(qū)。
法定代表人呂俊紅，女，系該公司董事長。
委托代理人張亞洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告曹某某。
原告文安縣聚強(qiáng)混凝土有限公司與被告曹某某為買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由審判員涂艷紅、崔鎖剛、劉志景組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告文安縣聚強(qiáng)混凝土有限公司的委托代理人何兵，被告曹某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同，是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告提供的送貨單據(jù)21份共計貨款70560元，被告對其中四張（共計貨款13440元）簽字不予認(rèn)可，對其余部分57120元予以認(rèn)可。原告未提供其他證據(jù)證實被告不認(rèn)可的四張單據(jù)是給被告送的貨，故本院對被告下欠原告混凝土款57120元予以確認(rèn)，其余13440元證據(jù)不足，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證實本案涉及的施工道路完工時間，違約金數(shù)額應(yīng)從原告起訴之日即2014年4月11日起按日0.5‰計算至還清欠款之日止。被告主張工程未完工原告就中止了送料屬于違約，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文安縣聚強(qiáng)混凝土有限公司混凝土款57120元，并承擔(dān)自原告起訴之日即2014年4月11日至還清欠款之日止按日0.5‰計算的違約金。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1596元由原告承擔(dān)474元，被告承擔(dān)1122元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)1596元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告簽訂的商品混凝土供應(yīng)合同，是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告提供的送貨單據(jù)21份共計貨款70560元，被告對其中四張（共計貨款13440元）簽字不予認(rèn)可，對其余部分57120元予以認(rèn)可。原告未提供其他證據(jù)證實被告不認(rèn)可的四張單據(jù)是給被告送的貨，故本院對被告下欠原告混凝土款57120元予以確認(rèn)，其余13440元證據(jù)不足，本院不予支持。原告未提供證據(jù)證實本案涉及的施工道路完工時間，違約金數(shù)額應(yīng)從原告起訴之日即2014年4月11日起按日0.5‰計算至還清欠款之日止。被告主張工程未完工原告就中止了送料屬于違約，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告文安縣聚強(qiáng)混凝土有限公司混凝土款57120元，并承擔(dān)自原告起訴之日即2014年4月11日至還清欠款之日止按日0.5‰計算的違約金。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1596元由原告承擔(dān)474元，被告承擔(dān)1122元。

審判長：涂艷紅
審判員：崔鎖剛
審判員：劉志景

書記員：任逢喜