上訴人（原審原告）文安縣福興木業(yè)有限公司，地址：文安縣灘里鎮(zhèn)中灘里村。
法定代表人劉希泉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人霍占芳，文安縣文安興中法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）郭某，農(nóng)民，黑龍江省明水縣通泉鄉(xiāng)畜牧一隊(duì)38號(hào)，現(xiàn)住。
委托代理人樊冠勤，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人文安縣福興木業(yè)有限公司因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第1596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，因郭某的兒子在文安縣福興木業(yè)有限公司打工，2014年3月8日郭某也來(lái)到該公司找活干。因郭某有××，文安縣福興木業(yè)有限公司安排他干一些零活。2014年4月的一個(gè)下午，郭某在碼料時(shí)不慎被工人宋友福駕駛的叉車撞傷，被送往醫(yī)院住院治療。后郭某向文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。2014年6月19日文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。文安縣福興木業(yè)有限公司于2014年7月4日起訴，請(qǐng)求確認(rèn)與郭某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，文安縣福興木業(yè)有限公司雖未與郭某簽訂勞動(dòng)合同，但郭某確實(shí)在文安縣福興木業(yè)有限公司處工作，因此雙方之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原審判決：原告文安縣福興木業(yè)有限公司與被告郭某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告文安縣福興木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)被上訴人郭某一審期間提交的證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人自2014年3月8日至2014年4月10日在上訴人處工作，接受上訴人管理并付出勞動(dòng)，雙方對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬亦進(jìn)行了約定。故被上訴人與上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人關(guān)于其與被上訴人屬于雇傭關(guān)系并不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴主張缺乏證據(jù)證實(shí)，不能成立。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人文安縣福興木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：韋丹