原告：文安縣洪某鋼材銷售有限公司，地址：文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)蘆阜莊。組織機構(gòu)代碼：73737808-3。
法定代表人：解江濤，公司經(jīng)理。
委托代理人：姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告：田維根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省三合縣。
委托代理人：趙冬梅，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙靜，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司與被告田維根確認勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由審判員王春平適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司的委托代理人姜克偉，被告田維根的委托代理人趙冬梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認原、被告之間存在勞動關(guān)系；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告經(jīng)營鋼材銷售生意，被告在盧阜莊當?shù)貜氖聦ｉT的裝卸工作。2015年12月6日原告有一批鋼材需要運輸裝車，于是原告聯(lián)系被告開始為原告裝車，后被告在裝車過程中因故受傷，所以原、被告之間形成臨時雇傭關(guān)系，但是被告向文安縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，并提供了不符合真實性、合法性的證據(jù)，并經(jīng)該委員會認定雙方存在勞動關(guān)系，但是該認定完全違背了真實的事實，故原告不服該決定，故提起訴訟。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。同時《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”。本案中原告未提供任何有效證據(jù)證明原、被告雙方不存在勞動關(guān)系，故原告的主張不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司的全部訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告文安縣洪某鋼材銷售有限公司負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　王春平

書記員：王亞飛 附相關(guān)法律文書 《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》 第六條、發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條、當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條、當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。