再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司。住所地：河北省文安縣孫氏鎮(zhèn)。
法定代表人：陳鎖祥，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）：李和平，女，1950年11月24日出生，回族，住河北省廊坊市。
委托代理人：王寶光，河北寶光律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱津文公司）因與被申請(qǐng)人李和平合同糾紛一案。不服河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2014）廊民二終字第273號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
津文公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：有新的證據(jù)，足以推翻原判決；一審法院在明知主體不適格的情況下強(qiáng)行下判，二審在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后未予糾正卻以錯(cuò)就錯(cuò)；本案存在關(guān)系案人情案。津文公司要求對(duì)本案進(jìn)行再審。
李和平提交書面意見認(rèn)為：申請(qǐng)人沒有據(jù)以申請(qǐng)?jiān)賹彽男伦C據(jù)，原判認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效正確；津文公司作為原告提起訴訟，被申請(qǐng)人對(duì)其主體資格無(wú)異議，津文公司是本案適格當(dāng)事人；申請(qǐng)人以“關(guān)系案、人情案”作為申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，但不能舉出具體的事實(shí)或證據(jù)。李和平要求駁回津文公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為：津文公司提交的新證據(jù)《承包協(xié)議》與其向一審法院提交的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》產(chǎn)生于同一天，兩份協(xié)議內(nèi)容雖然不完全相同，但都源自于雙方合作承包經(jīng)營(yíng)津文公司的共識(shí)，兩份協(xié)議內(nèi)容上聯(lián)系密切，但各有側(cè)重，在有關(guān)雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容上并無(wú)實(shí)質(zhì)沖突。所以即便《承包協(xié)議》具有證據(jù)的合法身份，《承包協(xié)議》的存在也不能導(dǎo)致《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》失效，亦不能改變?cè)懈鶕?jù)津文公司提交的《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》確定的雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)。所以津文公司主張其因提供了新證據(jù)而應(yīng)引起本案再審的理由不能成立。津文公司作為合同當(dāng)事人參加簽訂了《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》，其也作為原告向一審法院提起本案訴訟，被申請(qǐng)人對(duì)其作為一審原告的主體資格未提出異議，津文公司請(qǐng)求被申請(qǐng)人繼續(xù)履行出資義務(wù)與其利益也并非豪無(wú)關(guān)系，故原審法院確定津文公司具有本案訴訟主體資格并無(wú)不當(dāng)。津文公司主張本案屬于“關(guān)系案、人情案”未能提供相關(guān)證據(jù)和事實(shí)作為依據(jù)，故其該項(xiàng)主張因缺乏依據(jù)亦不能引起本案再審。
綜上，津文公司提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回文安縣津文畜禽養(yǎng)殖有限公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　任麗波 代理審判員　　王彥波 代理審判員　　李建勇

書記員：葛琳