上訴人（原審被告）：文安縣文安鎮(zhèn)大趙某村民委員會(huì)，住所地文安縣文安鎮(zhèn)大趙某。法定代表人：高紀(jì)永，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人馮春艷，文安縣法律援助中心主任。被上訴人（原審原告）：文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村民委員會(huì)，住所地文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村。法定代表人：姚東征，該村委會(huì)主任。委托訴訟代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

大趙某委員會(huì)上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：2002年上訴人曾向被上訴人償還本金2萬(wàn)元，訴訟時(shí)效應(yīng)從2002年還款的當(dāng)天起算訴訟時(shí)效，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求。董各莊村委員會(huì)辯稱，我方一審提交的借款證明，并未對(duì)還款期限作出約定，訴訟時(shí)效應(yīng)以被上訴人主張權(quán)利之日起計(jì)算，上訴人主張本案超過(guò)訴訟時(shí)效的理?yè)?jù)不足，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，望二審法院駁回上訴、維持原判。董各莊村委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告借款4萬(wàn)元及利息（以3萬(wàn)元借款為基數(shù)，計(jì)算利息自2000年12月5日起至本案判決生效之日止，月息1分）；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告大趙某委會(huì)于2000年12月5日向原告董各莊村委會(huì)借款3萬(wàn)元，并約定月息壹分；2001年5月31日再次向原告借款1萬(wàn)元，未約定利息，兩次借款本金共計(jì)4萬(wàn)元。該借款被告至今未向原告償還。一審法院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告董各莊村委會(huì)將4萬(wàn)元借款借予被告大趙某委會(huì)使用，原告向被告主張債權(quán)時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)償還原告上述款項(xiàng)。因原、被告雙方在借款時(shí)并未約定還款期限，且自原告出借款后至今也未向被告主張過(guò)權(quán)利，該債權(quán)的訴訟時(shí)效應(yīng)自權(quán)利人主張權(quán)利即起訴之日起算，故本案不存在訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)問(wèn)題。關(guān)于原告要求被告以3萬(wàn)元為基數(shù)按照月息1分的標(biāo)準(zhǔn)支付自2000年12月5日起至本案判決生效之日止期間利息的訴訟請(qǐng)求，并不違反法律規(guī)定。綜上所述，對(duì)原告要求被告給付借款本金4萬(wàn)元及其中借款3萬(wàn)元相關(guān)利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決：被告文安縣文安鎮(zhèn)大趙某村民委員會(huì)償還原告文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村民委員會(huì)借款4萬(wàn)及利息（自2000年12月5日起至本判決生效日止，以3萬(wàn)元為本金，按月利率1分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），于本判決生效后五日內(nèi)履行。二審期間，上訴人為證明已償還了本金2萬(wàn)元，提交一份書(shū)面證據(jù)及證人高某出庭，被上訴人董各莊村委會(huì)對(duì)書(shū)證及證人證言均認(rèn)可，但其認(rèn)為償還的2萬(wàn)元應(yīng)為利息。本院認(rèn)為上述證據(jù)客觀真實(shí)，被上訴人對(duì)上訴人已償還2萬(wàn)元不持異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。二審查明的其他事實(shí)與一審相同。本院予以確認(rèn)。
上訴人文安縣文安鎮(zhèn)大趙某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱大趙某委會(huì)）因與被上訴人文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱董各莊村委會(huì)）民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初3794號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人出具的證明，名稱為證明，但內(nèi)容均屬借條性質(zhì)，兩份借條均未記載還款期限，上訴人未提交證據(jù)證明自其出具借條后，被上訴人向其主張過(guò)權(quán)利，其2002年償還借款的行為，亦不能視為被上訴人向上訴人主張權(quán)利，不能做為本案訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，本案訴訟時(shí)效應(yīng)以被上訴人向上訴人主張權(quán)利即提起訴訟之日起計(jì)算，上訴人上訴稱本案已超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立；對(duì)于二審期間上訴人主張2002年1月4日償還的2萬(wàn)元，根據(jù)借條形成的時(shí)間及償還借款的數(shù)額、時(shí)間，該2萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為償還2000年12月5日借款的本金，綜上，上訴人尚欠借款本金2萬(wàn)元（即2000年12月5日本金1萬(wàn)元，2001年5月31日本金1萬(wàn)元），因2000年12月5號(hào)的借條約定了利息，利息的計(jì)算方法應(yīng)為：以3萬(wàn)元為基數(shù)，按月1%計(jì)算，自2000年12月6日起至2002年1月4日止；以1萬(wàn)元為基數(shù)按月息1%計(jì)算，自2002年1月5日至本判決生效之日止。一審判決上訴人償還本金4萬(wàn)元及全部以3萬(wàn)元為基數(shù)計(jì)算利息錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。綜上，上訴人稱本案超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；其稱已償還本金2萬(wàn)元的上訴主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省文安縣人民法院（2016）冀10民初3794號(hào)民事判決；二、文安縣文安鎮(zhèn)大趙某村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村民委員會(huì)借款20000元及利息（以3萬(wàn)元為基數(shù)，按月1%計(jì)算，自2000年12月6日起至2002年1月4日止；以1萬(wàn)元為基數(shù)按月息1%計(jì)算，自2002年1月5日起至本判決生效之日止）；三、駁回文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取775元，訴訟保全費(fèi)1020元，共計(jì)1795元，由文安縣文安鎮(zhèn)大趙某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）；二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人文安縣文安鎮(zhèn)大趙某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)400元，由被上訴人文安縣文安鎮(zhèn)董各莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)400元。本判決為終審判決。

代理審判員　　齊向欣