文安縣天華密度板有限公司
劉原瑋（河北瑞達律師事務所）
陳某
徐某

原告文安縣天華密度板有限公司。
地址文安縣新橋農場。
法定代表人張春峰，系該公司總經理
委托代理人劉原瑋，河北瑞達律師事務所律師。
被告陳某。
被告徐某。
原告文安縣天華密度板有限公司與被告陳某、徐某公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月19日公開開庭進行了審理。
原告文安縣天華密度板有限公司的委托代理人劉原瑋。
被告陳某、徐某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告于2015年8月13日經文安縣左各莊長城配貨中心介紹，與車主陳某、司機徐某簽訂了運輸協(xié)議，協(xié)議約定司機徐某將原告價值81593.6元的密度板送往沈陽張士開發(fā)區(qū)，2015年8月14日由司機徐某駕駛并掛靠在海城市君暢運輸有限公司的遼C×××××在運往沈陽途中由于車輛自身原因導致車輛自燃，將原告價值81593.6元的密度板全部燒毀，事故發(fā)生后，原告積極索要賠款，被告一直推脫，原告無奈訴至法院，請求法院判決被告賠償原告貨物損失費81593.6元。
被告陳某、徐某既未到庭，亦未提交書面答辯意見。
原告為證實自己的主張，向法庭提供證據如下:
證據一、駕駛證復印件一份，證實被告徐某具有駕駛資格及身份情況；
證據二、司機徐某簽字的調撥單一份，證實運輸車遼C×××××將凈重58550千克、19件、1672張、5.7mmE2（2.1＊2.5）的優(yōu)級門板，于2015年8月13日運出原告廠區(qū)，并證實目的地為沈陽-凱六線成品庫；
證據三、左各莊長城配貨中心運輸協(xié)議書一份和司機徐某簽署的貨物運輸協(xié)議書一份，證實兩份協(xié)議書均約定了被告在運輸中應確保貨物安全，若丟失、損壞或其他原因造成的損失均由被告負責，同時也證明了司機徐某駕駛遼C×××××掛車，運往的目的××為××開發(fā)區(qū)；
證據四、錄音一份，此錄音為天華公司授權委托人張致潤與遼C×××××車主陳某的電話詳情，證實陳某為遼C×××××掛車的車主，同樣證實陳某認可板材損失的價格為81593.6元，也證實了此掛車在京沈高速發(fā)生自燃將板材全部損毀與原告無關。
被告陳某、徐某未到庭，視為對質證權利的放棄。
通過原告舉證，結合庭審，本院對原告提供的證據作如下認證:
原告的證據一能證實被告徐某駕駛資格身份合法，具有證據效力；原告的證據二能證實被告運輸原告的具體貨物，具有證據效力；原告的證據三能證實被告徐某在運輸過程中應確保運輸貨物至運輸地點，具有證據效力；原告的證據四能證實陳某為遼C×××××掛車的車主及在京沈高速車輛發(fā)生自燃，給原告造成的損失，具有證據效力。
本院認為，原、被告間運輸合同依法成立，合同確立后，被告為原告運輸貨物，運輸過程中被告車輛自燃，導致原告價值81593.6元的貨物燒毀，被告陳某在原告的錄音中自認為系自燃車輛的車主，車牌號為遼C×××××，被告徐某系貨物承運人，被告陳某系運輸車輛車主，被告徐某作為駕駛司機應盡到安全注意的義務，被告陳某對自己的車輛有維護保養(yǎng)的義務，在車輛自燃原因不明的情況下二被告對原告造成的損失應負連帶清償責任，對原告的貨物損失，二被告理應賠償。
故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某、陳某賠償原告貨物損失81593.6元，于本判決生效后五日內履行，二被告互負連帶清償責任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1840元，由被告陳某負擔（該款原告已墊付，本判決生效后五日內由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告間運輸合同依法成立，合同確立后，被告為原告運輸貨物，運輸過程中被告車輛自燃，導致原告價值81593.6元的貨物燒毀，被告陳某在原告的錄音中自認為系自燃車輛的車主，車牌號為遼C×××××，被告徐某系貨物承運人，被告陳某系運輸車輛車主，被告徐某作為駕駛司機應盡到安全注意的義務，被告陳某對自己的車輛有維護保養(yǎng)的義務，在車輛自燃原因不明的情況下二被告對原告造成的損失應負連帶清償責任，對原告的貨物損失，二被告理應賠償。
故對原告的訴訟請求，本院予以支持。

依據《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某、陳某賠償原告貨物損失81593.6元，于本判決生效后五日內履行，二被告互負連帶清償責任。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1840元，由被告陳某負擔（該款原告已墊付，本判決生效后五日內由被告直接給付原告）。

審判長：孫衛(wèi)華
審判員：張士進
審判員：吳應剛

書記員：崔清