文安縣嘉某膠合板廠
楊杰（河北恒威律師事務所）
周某
馮春艷

上訴人（原審原告）:文安縣嘉某膠合板廠，地址:文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村。
負責人:常建華，系該廠廠長。
委托代理人:楊杰，河北恒威律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:周某。
委托代理人:馮春艷。
上訴人文安縣嘉某膠合板廠為與被上訴人周某確認勞動關系糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第768號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人文安縣嘉某膠合板廠未到庭，被上訴人周某及其委托代理人馮春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，通過一審期間被上訴人提供的相應證據(jù)及證人證言，可以證實，2013年10月20日，被上訴人周某在上訴人文安縣嘉某膠合板廠工作中受傷，且雙方曾就受傷賠償事宜進行過溝通，應能認定，被上訴人是受上訴人招錄，受上訴人管理，并且由上訴人提供勞動報酬，雙方未簽訂勞動合同，故一審認定雙方之間存在事實勞動關系并無不妥。上訴人的上訴人主張本院不予支持；綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人文安縣嘉某膠合板廠負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，通過一審期間被上訴人提供的相應證據(jù)及證人證言，可以證實，2013年10月20日，被上訴人周某在上訴人文安縣嘉某膠合板廠工作中受傷，且雙方曾就受傷賠償事宜進行過溝通，應能認定，被上訴人是受上訴人招錄，受上訴人管理，并且由上訴人提供勞動報酬，雙方未簽訂勞動合同，故一審認定雙方之間存在事實勞動關系并無不妥。上訴人的上訴人主張本院不予支持；綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人文安縣嘉某膠合板廠負擔。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：王強