上訴人（原審原告）：文安縣偉航膠合板廠，住所地河北省文安縣左各莊鎮(zhèn)政府路西段路北。
經(jīng)營者：董煥武，男，1967年4月4日出生，漢族，住河北省文安縣。
委托訴訟代理人：陳學信，河北恒威律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王雙合，男，1965年10月11日出生，漢族，住山東省巨野縣。
委托訴訟代理人：馬志遠，河北李景玉律師事務所律師。

上訴人文安縣偉航膠合板廠因與被上訴人王雙合之間勞動爭議糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院(2016)冀1026民初4222號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人文安縣偉航膠合板廠上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審；2.被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：一是上訴人提交證人趙某書面證言，證明聽人說被上訴人經(jīng)常喝酒，有高血壓，曾經(jīng)出現(xiàn)過倒地情形，與被上訴人一審提交文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月8日對董堯堯的詢問筆錄中，董堯堯陳述被上訴人好喝酒，并在2015年12月8日已經(jīng)暈過一次。文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月15日對董煥武詢問筆錄中，董煥武陳述被上訴人平時愛喝酒，聽車間主任趙某說暈倒過一次基本一致，但一審法院對上訴人提交的證人趙某書面證言中對被上訴人不利內(nèi)容不予采信，對被上訴人一審提交文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月8日對董堯堯的詢問筆錄、2016年1月15日對董煥武詢問筆錄的真實性、合法性和關聯(lián)性均予以認定，一審法院認定證據(jù)自相矛盾。二是被上訴人2015年9月15日到上訴人處工作，上訴人主管趙某與其約定試用期6個月，試用期不建立勞動關系。

本院認為，關于證據(jù)問題，上訴人提交證人趙某書面證言，被上訴人王雙合2015年9月16日到上訴人處工作，2016年1月4日上午摔倒受傷與被上訴人一審提交的文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月8日對董堯堯的詢問筆錄中，董堯堯陳述被上訴人2016年1月4日摔倒受傷，文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月15日對董煥武詢問筆錄中，董煥武陳述被上訴人2016年1月4日摔倒受傷相一致，本院對被上訴人2016年1月4日摔倒受傷的事實予以認定。證人趙某書面證言中，聽人說被上訴人高血壓摔倒了，經(jīng)常喝酒，曾經(jīng)出現(xiàn)過倒地情形，文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月8日對董堯堯的詢問筆錄中，董堯堯陳述被上訴人好喝酒，并在2015年12月8日已經(jīng)暈過一次。文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月15日對董煥武詢問筆錄中，董煥武陳述被上訴人平時愛喝酒，聽車間主任趙某說被上訴人2015年12月8日暈倒過一次，平時走路不穩(wěn)，估計被上訴人是血壓升高摔倒與本案沒有關聯(lián)性，不應予以認定。關于是否成立勞動關系問題，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系，上訴人文安縣偉航膠合板廠主張與被上訴人王雙合試用期內(nèi)不存在事實勞動關系，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，文安縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2016年1月8日對董堯堯的詢問筆錄、2016年1月15日對董煥武詢問中關于平時愛喝酒，曾暈倒過，本次摔倒估計是血壓升高摔倒的陳述與本案無關聯(lián)性，一審法院予以認定不當，但一審法院認定事實、適用法律和裁決結果正確，故對上訴人文安縣偉航膠合板廠的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人文安縣偉航膠合板廠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　梁志斌 代理審判員　　張振波

書記員：徐世玄