文安縣東都再生資源環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司
陳九明（河北李景玉律師事務(wù)所）
盧秋某
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
張建松（河北李振田律師事務(wù)所）

原告文安縣東都再生資源環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司。
法定代表人李健偉。
委托代理人陳九明，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告盧秋某，住文安縣。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務(wù)所律師。
原告文安縣東都再生資源環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司與被告盧秋某排除妨害糾紛一案，本院于2014年10月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員張超獨(dú)任審判，于2014年11月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告文安縣東都再生資源環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司的委托代理人陳九明，被告盧秋某及委托代理人李振田、張建松均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告
認(rèn)為被告盧秋某非法占用并擅自出租了原告“橫一路8號(hào)”廠區(qū)，不予返還，因原告未能提供證據(jù)證明被告盧秋某有占用并出租原告廠區(qū)的侵權(quán)行為，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告文安縣東都再生資源環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告
認(rèn)為被告盧秋某非法占用并擅自出租了原告“橫一路8號(hào)”廠區(qū)，不予返還，因原告未能提供證據(jù)證明被告盧秋某有占用并出租原告廠區(qū)的侵權(quán)行為，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告文安縣東都再生資源環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取50元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張超

書(shū)記員：李雪娟