上訴人（一審原告）文安縣萬某鋼鐵有限公司，地址：文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)盧阜莊村。
法定代表人劉萬鵬，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人邢少文，河北天樞律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳華靜，河北天樞律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）孟某某，住文安縣。
委托代理人楊杰，河北恒威律師事務(wù)所律師。

上訴人文安縣萬某鋼鐵有限公司與上訴人孟某某之間返還原物糾紛一案，當(dāng)事人雙方均不服河北省文安縣人民法院（2013）文民初字第1349號(hào)民事判決，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，劉旺成租用孟建國（孟某某之兄）在新鎮(zhèn)口頭村的大棚，成立萬某平板廠（未有營(yíng)業(yè)執(zhí)照）。2012年9月21日，萬某鋼鐵公司將冷軋帶鋼存放于劉旺成萬某平板廠大棚內(nèi)。2012年9月25日，因本案孟某某訴劉旺成、張健、劉翠艷民間借貸糾紛一案，孟某某向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，法院對(duì)該劉旺成萬某平板廠大棚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行了查封，查封后因案外人邵禹凇、高栓良等人對(duì)法院保全的貨物提出異議并提供相關(guān)證據(jù)，故法院對(duì)該批貨物解除了查封措施。法院解除查封后，高栓良將屬于自己所有的部分鋼材（具體數(shù)量不清）全部拉走。而屬于邵禹凇及萬某鋼鐵公司的部分鋼材未能拉走。
2013年3月25日，孟某某在未通知萬某鋼鐵公司的情況下將屬于萬某鋼鐵公司貨物拉走并轉(zhuǎn)賣，萬某鋼鐵公司股東劉旺成遂報(bào)警，劉旺成在公安機(jī)關(guān)陳述稱，被孟某某拉走的100多噸卷板是霸州邵禹凇的，130多噸帶鋼是劉旺成本人的（萬某鋼鐵公司）。孟某某在公安機(jī)關(guān)的陳述稱，孟某某共拉走了100多噸鋼鐵，其中有70多噸帶鋼，60多噸冷軋卷板，共50萬元左右的貨。
一審法院認(rèn)為，孟某某未經(jīng)萬某鋼鐵公司同意，將萬某鋼鐵公司存放于萬某平板廠內(nèi)的帶鋼予以轉(zhuǎn)移、變賣，該行為侵犯了萬某鋼鐵公司的合法權(quán)益，由于該批鋼材已經(jīng)由孟某某變賣，故萬某鋼鐵公司要求孟某某返還貨物的訴訟請(qǐng)求已無法實(shí)現(xiàn)，故該批鋼材應(yīng)按當(dāng)時(shí)的價(jià)格，由孟某某折價(jià)賠償。對(duì)于萬某鋼鐵公司所述孟某某拉走帶鋼的數(shù)量為130噸，萬某鋼鐵公司僅提供了劉旺成出具的證明，該證明的出具人劉旺成系萬某鋼鐵公司股東，且該帶鋼的存放時(shí)間較長(zhǎng)（據(jù)原告所述從2012年9月21日至2013年3月25日），期間亦由高栓良拉走部分鋼材（數(shù)量不清），故對(duì)于萬某鋼鐵公司所主張帶鋼數(shù)量為130噸所提供證據(jù)不充分。但孟某某自認(rèn)拉走帶鋼70噸，故應(yīng)按孟某某所自認(rèn)的70噸帶鋼折價(jià)賠償。萬某鋼鐵公司所計(jì)算的單價(jià)是每噸4100元，該單價(jià)計(jì)算符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)行情，該項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較為合理，故對(duì)該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)。因萬某鋼鐵公司未提供證據(jù)證實(shí)因孟某某的行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)萬某鋼鐵公司要求孟某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。孟某某所稱該批鋼材是劉旺成和張健的，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)該主張不予采信。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十九條之規(guī)定作出判決，一、孟某某折價(jià)賠償文安縣萬某鋼鐵有限公司帶鋼損失287000元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；二、駁回文安縣萬某鋼鐵有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9730元，由孟某某負(fù)擔(dān)5240元，由文安縣萬某鋼鐵有限公司4490元（上述費(fèi)用文安縣萬某鋼鐵有限公司已預(yù)交，孟某某于判決生效后五日內(nèi)直接將應(yīng)付費(fèi)用給付文安縣萬某鋼鐵有限公司，一審法院不再另行收、退）。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。上訴人孟某某認(rèn)可其在萬某平板廠內(nèi)拉走帶鋼70噸，而上訴人文安縣萬某鋼鐵有限公司在一審中所提供的證據(jù)能夠證明萬某平板廠內(nèi)所存放的帶鋼系其所有，故可以認(rèn)定孟某某拉走了文安縣萬某鋼鐵有限公司在萬某平板廠內(nèi)存放的帶鋼。孟某某未經(jīng)財(cái)產(chǎn)所有人許可拉走文安縣萬某鋼鐵有限公司帶鋼的行為，侵害了文安縣萬某鋼鐵有限公司的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還，但孟某某已經(jīng)將所拉走的帶鋼變賣，無法返還原物，故一審判決孟某某按照當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償，符合法律規(guī)定。上訴人文安縣萬某鋼鐵有限公司主張孟某某拉走其帶鋼的數(shù)量為130噸，且造成了其6萬元的經(jīng)濟(jì)損失，但沒有確實(shí)充分的證據(jù)支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11495元，由二上訴人文安縣萬某鋼鐵有限公司、孟某某各負(fù)擔(dān)5747.5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 代理審判員　　楊學(xué)軍 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：寇興偉 河北省廊坊市中級(jí)人民法院 送達(dá)回證 案號(hào) （2014）廊民一終字第1427號(hào) 案由 返還原物糾紛 送達(dá)文書 民事判決書 受送達(dá)人 孟某某 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人： 河北省廊坊市中級(jí)人民法院 送達(dá)回證 案號(hào) （2014）廊民一終字第1427號(hào) 案由 返還原物糾紛 送達(dá)文書 民事判決書 受送達(dá)人 文安縣萬某鋼鐵有限公司 送達(dá)地址 受送達(dá)人 簽名蓋章及 送達(dá)時(shí)間 年月日 代收人簽名蓋章及 代收時(shí)間 年月日 備注 送達(dá)后五日內(nèi)寄中院民一庭內(nèi)勤收。 填發(fā)人：楊學(xué)軍送達(dá)人：