文學(xué)江
翟建新（黑龍江于慧芳律師事務(wù)所）
尹某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
于曉苑（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

原告文學(xué)江，男，漢族，農(nóng)民，住尚某市。
委托代理人翟建新，黑龍江于慧芳律師事務(wù)所律師。
被告尹某某，男，漢族，個體戶，住尚某市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。
住所地:哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人劉繼元，該分公司經(jīng)理。
委托代理人于曉苑，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
原告文學(xué)江與被告尹某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月6日公開開庭進行了審理，原告文學(xué)江及其委托代理人翟建新、被告保險公司委托代理人于曉苑到庭參加訴訟，被告尹某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文學(xué)江訴稱，2013年6月3日，我駕駛摩托車與被告尹某某駕駛的黑AXS520轎車相撞，受傷后住院治療61天。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告尹某某負(fù)事故的主要責(zé)任。
為此，要求被告賠償醫(yī)療費4050元、交通費624元、誤工費37060.8元（154.42元／天×240天）、護理費18839.24元（154.42元／天×61天×2人）、住院伙食補助費3050元（50元／天×61天）、二次手術(shù)費用8000元、鑒定費2700元，合計74324.04元。
被告尹某某未提交答辯狀及證據(jù)。
被告保險公司辯稱，同意在交強險合同限額內(nèi)賠償，但訴訟費和鑒定費不在賠償范圍內(nèi)。
原告文學(xué)江為證明自己所主張的事實成立，在庭審中向本院出示了如下證據(jù)，被告保險公司當(dāng)庭進行了質(zhì)證。
證據(jù)一、尚某市公安局交通警察大隊第（2013）第06095號道路交通事故認(rèn)定書1份。
證明此次交通事故被告尹某某負(fù)主要責(zé)任，原告文學(xué)江負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)二、尚某市亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具的診斷書1份。
證明此次事故造成原告左脛骨閉合性骨折、左腓骨開放性骨折、切口皮緣壞死。
2013年出院時，因原告經(jīng)濟條件有限，醫(yī)囑回家繼續(xù)治療、門診隨診。
證據(jù)三、住院病案1份。
證明因此次事故，原告于2013年6月3日入尚某市亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療61天，8月3日治療好轉(zhuǎn)出院。
證據(jù)四、購藥收據(jù)1份、醫(yī)療處方4份。
證明:一、原告住院期間需生肌膏（藥品名）治療，因醫(yī)院無此藥品，建議原告自行購買，因此，原告購此藥支出260元；二、原告遵醫(yī)囑出院后在當(dāng)?shù)卦\所（尚某市亞布力鎮(zhèn)興業(yè)村前進屯衛(wèi)生室）治療期間支出醫(yī)療費用3710元。
證據(jù)五、鑒定意見書1份。
證明原告的傷情經(jīng)黑龍江民強司法鑒定中心鑒定，不構(gòu)成傷殘，傷后八個月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)），住院期間平均二人／日護理；擇期取內(nèi)固定物，估算醫(yī)療費8000元或按實際合理發(fā)生計算。
證據(jù)六、鑒定費收據(jù)1份。
證明原告在黑龍江民強司法鑒定所做法醫(yī)鑒定支出鑒定費2700元。
證據(jù)七、交通費票據(jù)13張。
證明原告治療期間支出交通費200元，做法醫(yī)鑒定期間支出交通費624元。
證據(jù)八、戶口復(fù)印件1份。
證明原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口。
證據(jù)九、醫(yī)療住院費票據(jù)1張。
證明原告住院期間支出醫(yī)療費25997元，此款系被告尹某某支付。
證據(jù)十、機動車交通事故責(zé)任強制保險單1份。
證明肇事車輛黑AXS520于2013年4月15日在被告保險公司投保交強險，保險期限至2014年4月15日。
被告保險公司對證據(jù)一、二、三、五、八、九、十無異議，對證據(jù)四、六、七的真實性無異議，但提出非醫(yī)保用藥不在保險賠償范圍內(nèi)，住院期間的合理交通費同意賠償，但鑒定費和鑒定期間支出的交通費不在賠償范圍內(nèi)。
被告保險公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)原、被告陳述，原告提交的證據(jù)及被告保險公司的質(zhì)證意見，本院經(jīng)開庭審理查明以下事實:
1、2013年6月3日21時30分許，被告尹某某駕駛黑AXS520號寶馬牌小型越野車，在尚某市亞布力鎮(zhèn)和平路興業(yè)儲蓄所門前十字路口，與原告文學(xué)江駕駛的黑L37529號錢江牌125型兩輪摩托車相刮撞，造成原告文學(xué)江受傷、兩車受損的交通事故。
2、此次事故經(jīng)尚某市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告文學(xué)江負(fù)事故的次要責(zé)任，被告尹某某負(fù)事故的主要責(zé)任。
3、事發(fā)當(dāng)日，原告入尚某市亞布力鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，診斷為“左脛骨閉合性骨折、左腓骨開放性骨折、切口皮緣壞死”，住院治療61天，支出醫(yī)療費25997元，2013年8月3日好轉(zhuǎn)出院。
住院期間原告遵醫(yī)囑外出購買生肌膏藥品支出260元。
出院時醫(yī)囑原告回家繼續(xù)治療、門診隨診，因此，出院后原告在當(dāng)?shù)卦\所治療支出醫(yī)療費3710元。
5、治療期間被告尹某某支付治療費用25997元。
6、經(jīng)黑龍江民強司法鑒定中心鑒定，原告的損傷不構(gòu)成傷殘，傷后八個月醫(yī)療終結(jié)（含二次手術(shù)），住院期間平均二人／日護理；擇期取內(nèi)固定物，估算醫(yī)療費8000元或按實際合理發(fā)生計算。
此鑒定原告支出鑒定費2700元，交通費424元。
7、肇事越野車黑AXS520于2013年4月15日在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2013年4月16日至2014年4月15日，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費用）。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任…”。
根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)該由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再根據(jù)交通事故雙方的責(zé)任進行賠償。
原告經(jīng)醫(yī)院同意，外購藥品支出的藥費260元，本院予以確認(rèn)；但原告對出院后遵醫(yī)囑在當(dāng)?shù)卦\所治療支出醫(yī)療費未提交醫(yī)療費收據(jù)，只提交了醫(yī)療處方，因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，對該筆醫(yī)療費用本院不予確認(rèn)。
原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，其請求按本省上一年度在崗職工平均工資（38598元／年）計算誤工費、護理費并不違反法律規(guī)定，但日工資計算不準(zhǔn)確，本院予以糾正，即日工資為148元（38598元／年÷12月÷21.75天）。
原告主張治療期間支出交通費200元，但未能說明用途，且票據(jù)上并未記載乘車區(qū)間，對此本院不予支持，但2013年12月18日，本院兩名工作人員與原告去哈爾濱市做法醫(yī)鑒定的交通費票據(jù)（424元）記載了乘車區(qū)間，且已實際支出，對此應(yīng)予維護。
原告對住院伙食補助費、二次手術(shù)費用、鑒定費用的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告尹某某未對自己支付的25997元醫(yī)療費依交通事故責(zé)任向原告主張權(quán)利，視為放棄該權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告文學(xué)江醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費用10000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告文學(xué)江誤工費25732元（3216.5／月X8個月）、護理費18056元（148元／人天X61天X2人）、交通費424元、鑒定費2700元。
上述一、二項合計56912元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
三、被告尹某某賠償原告文學(xué)江醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費用的不足部分917元（1310元X70%），原告文學(xué)江自行負(fù)擔(dān)393元（1310元X30%），于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費1247元（原告已繳納）由被告尹某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任…”。
根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)該由保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再根據(jù)交通事故雙方的責(zé)任進行賠償。
原告經(jīng)醫(yī)院同意，外購藥品支出的藥費260元，本院予以確認(rèn)；但原告對出院后遵醫(yī)囑在當(dāng)?shù)卦\所治療支出醫(yī)療費未提交醫(yī)療費收據(jù)，只提交了醫(yī)療處方，因此，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，對該筆醫(yī)療費用本院不予確認(rèn)。
原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，其請求按本省上一年度在崗職工平均工資（38598元／年）計算誤工費、護理費并不違反法律規(guī)定，但日工資計算不準(zhǔn)確，本院予以糾正，即日工資為148元（38598元／年÷12月÷21.75天）。
原告主張治療期間支出交通費200元，但未能說明用途，且票據(jù)上并未記載乘車區(qū)間，對此本院不予支持，但2013年12月18日，本院兩名工作人員與原告去哈爾濱市做法醫(yī)鑒定的交通費票據(jù)（424元）記載了乘車區(qū)間，且已實際支出，對此應(yīng)予維護。
原告對住院伙食補助費、二次手術(shù)費用、鑒定費用的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告尹某某未對自己支付的25997元醫(yī)療費依交通事故責(zé)任向原告主張權(quán)利，視為放棄該權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第三十一條 ?《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告文學(xué)江醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費用10000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告文學(xué)江誤工費25732元（3216.5／月X8個月）、護理費18056元（148元／人天X61天X2人）、交通費424元、鑒定費2700元。
上述一、二項合計56912元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
三、被告尹某某賠償原告文學(xué)江醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費用的不足部分917元（1310元X70%），原告文學(xué)江自行負(fù)擔(dān)393元（1310元X30%），于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
案件受理費1247元（原告已繳納）由被告尹某某負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：辛寶臣
審判員：楊淑青
審判員：張忠營

書記員：王洪偉