原告：文學林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省永新縣人，住永新縣。委托訴訟代理人：賀新華,永新縣法律援助中心律師，代理權限為特別授權。被告：賴金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省壽寧縣人，身份證住址福建省壽寧縣，住廣東省深圳市寶安區(qū)。被告：中國太平洋賬產保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責人：郭振雄，系該公司總經理。委托訴訟代理人：周小麗，江西文冠律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：中國太平洋賬產保險股份有限公司東莞分公司，住所地廣東省東莞市南城區(qū)莞太大道168號太平洋保險大廈一層、六至十三層，統(tǒng)一社會信用代碼91441900981970935R。負責人：何曉東，系該公司總經理。委托訴訟代理人：熊志蘭，江西求正沃德律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告文學林向本院提出訴訟請求：1、判決兩被告太平洋財保深圳公司、太平洋財保東莞公司在其承保的粵Ｓ×××××轎車的交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內向原告賠償因被告賴金某駕駛該車肇事所造成的現有損失84781.23元，超出保險公司賠付的部分由被告賴金某承擔；2、訴訟費由被告承擔。庭審后，原告以遺漏為由向本院申請增加訴訟請求：鑒定費2400元。事實與理由：2016年2月10日8時30分許，原告文學林駕駛贛Ｄ×××××號普通兩輪摩托車后載女婿賴承超沿象形至蓮塘公路行駛，途徑蓮塘花溪村路段時，遭遇被告賴金某違章駕駛的粵Ｓ×××××號小型轎車碰撞，造成車損及原告、賴承超兩人受重傷的事故，后兩人被送往醫(yī)院治療。2016年2月18日，永新縣交警大隊對本次事故作出責任劃分，認定被告賴金某負事故全部責任。前期所發(fā)生的費用已經法院作出（2016）贛0830民初422號民事判決進行處理。2017年6月14日原告的傷殘程度、護理期限、營養(yǎng)期限等經江西吉安司法鑒定中心依法評定為十級傷殘，護理、營養(yǎng)期均為三個月。另原告發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費用約9455.23元。就后期的損失原告無法與被告協(xié)商解決，特訴至法院。原告的各項損失醫(yī)藥費9455.23元、護理費[90天-20天（已賠付）×143元/天]=10010元、住院伙食補助費9天×30元/天=270元、營養(yǎng)費[（90天-20天（已賠付）×30元/天）=2100元、殘疾賠償金28673元/年×20年×10%=57346元、精神撫慰金5000元、交通費600元。被告賴金某未到庭答辯。被告太平洋財保深圳公司辯稱：1、對原告方的損失應在交強險范圍內進行賠付，肇事車輛在被告處投保了30萬元的商業(yè)三者險，被告就該案事故已經賠付了103520.5元，只在剩余商業(yè)三者險內予以賠付。2、依據保險合同的約定，訴訟費、鑒定費、非醫(yī)保費我公司不予賠償。醫(yī)療費應結合醫(yī)療費票據予以認定，護理費在原案當中原告的護理人為其妻子，是農村戶籍，且在農村參與農村勞作，因此應按照江西省上一年度私營人員的計算標準，住院伙食補助費已進行賠付[詳見（2016）贛0830民初422號民事判決書]，標準是15元/天，營養(yǎng)費標準應當是15元/天，對于已經賠付的天數應予以核減，殘疾賠償金結合原告現提供的證據應當按照農村居民標準予以賠償，精神損害撫慰金某顯過高，交通費不能重復予以計算，已在（2016）贛0830民初422號民事判決書中予以認定，被告已經進行了賠付。被告太平洋財保東莞公司辯稱：1、肇事車輛在被告處投保了交強險，被告只對原告的損失在交強險范圍內予以賠償。2、原告就醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費損失已于2016年3月21日向法院起訴，法院作出了（2016）贛0830民初422號民事判決，被告已按照判決支付了原告5000元醫(yī)療費、500元交通費、1757.4元護理費。所以原告的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費已經依法得以賠償，其中護理費依法不予支持。因此原告的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費不應在本案中再次進行賠付。3、殘疾賠償金過高，應按農村居民人均純收入標準予以計算。4、精神損害撫慰金過高，應當2000元予以計算。5、訴訟費不應由被告承擔。原告為支持其主張，提供如下證據：1、永新縣人民醫(yī)院出院小結、疾病診斷證明書、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單，證明原告因交通事故受傷后在醫(yī)院住院及治療的情況；經被告太平洋財保深圳公司質證，無異議。經被告太平洋財保東莞公司質證，真實性、合法性無異議，住院天數有異議，應是8天，低保轉賬體現原告文學林可以進行報銷，應予以核減。2、司法鑒定意見書，證明原告因交通事故受傷治療后經法醫(yī)依法鑒定為十級傷殘、受傷之日起誤工期為4個月、護理期3個月、營養(yǎng)期3個月；經被告太平洋財保深圳公司質證，真實性、合法性無異議，已經賠付的不應重復計算。經被告太平洋財保東莞公司質證，真實性、合法性無異議，關聯性有異議，護理費、營養(yǎng)費原告一審已經主張過，沒有注明是住院期間的護理費、營養(yǎng)費，故已理賠過。3、鑒定費發(fā)票，證明因鑒定而發(fā)生鑒定費2400元；經被告太平洋財保深圳公司質證，真實性無異議，但不屬于被告賠償范圍。經被告太平洋財保東莞公司質證，真實性無異議，但不屬于被告賠償范圍。4、永新縣曲江采育林場的證明、上崗資格證，證明原告實際職業(yè)的事實；經被告太平洋財保深圳公司質證，上崗資格證不能證明是曲江采育林場的職工，只是有上崗資格，也沒有進行年檢。單位證明沒有相關的組織機構代碼，被告認為還應補充工資收入的明細，再法庭認定。經被告太平洋財保東莞公司質證，對證明的真實性、合法性、關聯性均有異議，文學林取得上崗資格證的時間為2011年3月10日，與證明內容相矛盾。5、永新縣人民法院（2016）贛0830民初422號民事判決書，證明原告等人前期的費用已經法院作出賠償判決的事實。經被告太平洋財保深圳公司質證，無異議。經被告太平洋財保東莞公司質證，無異議。6、坳南信用社代發(fā)工資人員名單、原告在郵政銀行的賬戶交易明細（庭后補交），證明原告系永新縣曲江采育林場職工及2015年領取工資的情況。承辦法官通過微信將該組證據發(fā)給被告太平洋財保深圳公司代理人質證，并囑咐書面提交質證意見，代理人表示收到，但至今未提交書面質證意見，也沒有通過微信表達其質證意見，視為其放棄質證的權利。經被告太平洋財保東莞公司質證，對“代發(fā)工資人員名單”的真實性、合法性、關聯性均有異議，首先為復印件，其次加蓋公章無相關人員簽字確認?！班]政銀行的賬戶交易明細”為復印件，真實性、合法性、關聯性均有異議。本院認為，被告賴金某未到庭質證，視為其放棄質證的權利。兩被告對證據1、2、3、5無異議，本院予以確認。從證據1可以體現出院記錄、用藥清單上可以體現原告實際住院天數為8天。門診票據上顯示“低保轉賬：0.00”，并不表示就他人侵權受害產生的醫(yī)療費原告可以進行報銷或已經進行了報銷；即使可以報銷，低保是國家對特定人員的幫扶政策，在有明確被侵權人的情況下，不應讓國家為被侵權人過錯行為買單，故被告該質證理由不能成立。被告的其他質證意見非針對原告的擬證目的，本院證據認定情況及案件事實，在下文中統(tǒng)一進行認定。證據4結合證據6，原告不僅提供了單位證據還提供了上崗資格證，庭后原告應被告要求，還向法庭提供了蓋有單位公章的“坳南信用社代發(fā)工資人員名單（雖系復印件，但加蓋了公章，可體現2015年1、2、3、4、6、7、8、9月原告應有的工資收入情況）”及原告在郵政銀行的賬戶交易明細（章的顏色是黑灰色的，但系原件，可體現2015年10月、11月、12月，該賬戶分別有工資收入），故該證據4、6可以達到原告的擬證目的，本院予以確認。被告賴金某、太平洋財保深圳公司、太平洋財保東莞公司未向法庭提供證據。根據本院依法確認的證據，結合原、被告的陳述及辯解，本院確認本案事實如下：2016年1月10日8時30分許，被告賴金某駕駛粵Ｓ×××××小車由西往東方向行駛，行駛至永新縣象形鄉(xiāng)×村路段時，與原告文學林駕駛的普通二輪摩托車（后載賴承超）相撞，造成兩車受損、原告及賴承超受傷的交通事故。經永新縣公安局交警大隊認定，被告賴金某駕車行為是造成事故的全部原因，負事故的全部責任?；洠印痢痢痢痢列≤囓囕v所有人為被告賴金某，被告賴金某為該車在被告太平洋財保東莞公司投保了機動車交通事故責任強制保險（保險期限為自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時），本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內；在被告太平洋財保深圳公司投保了商業(yè)第三者責任保險（保險限額300000元，不計免賠，保險期限為自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時），本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內。在事故發(fā)生后，原告文學林在永新縣人民醫(yī)院住院治療20天（2016年2月10日至3月1日），傷情診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、左脛骨平臺骨折；3、顱底骨骨折；4、左顴骨骨折；5、軟組織撕脫傷?；ㄙM醫(yī)療費51134.01元。另在2016年2月10日花費門診檢查費13元、DR檢查及CT平掃檢查費857元；2016年3月26日、4月28日、6月10日分別花費門診檢查費13元、DR檢查費171元。上述費用合計52556.01元，其中被告賴金某預先賠付醫(yī)療費15000元。住院期間，原告文學林由其妻子護理，其妻子屬于農業(yè)戶口性質。受害人文學林、賴承超曾于2016年3月21日向本院起訴本案三被告，主張實際已產生的損失。結合原告當時的訴請，經本院核定，當時原告因本次交通事故造成的經濟損失：1、醫(yī)藥費52556.01元；2、住院伙食補助費300元（20天×15元/天）；3、住院期間營養(yǎng)費300元（20天×15元/天）；4、住院期間護理費1757.40元﹛20天×87.87元/天[32076元（江西省2015年度城鎮(zhèn)私營單位農、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資）÷365（天）]﹜；5、交通費500元，合計55413.41元，并本院于2016年8月17日作出（2016）贛0830民初422號民事判決，判決：“一、被告中國太平洋賬產保險股份有限公司東莞分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告文學林、賴承超醫(yī)藥費各5000元；被告中國太平洋賬產保險股份有限公司深圳分公司在商業(yè)第三者責任險保險限額內賠償原告文學林醫(yī)療費41849.28元、住院伙食補助費300元、住院期間營養(yǎng)費300元、住院期間護理費1757.40元、交通費500元，合計44706.68元；賠付原告賴承超醫(yī)藥費55343.82元、住院伙食補助費1485元、住院期間營養(yǎng)費1485元、交通費500元，合計58813.82元；上述款項限在本判決生效后15日內付清；二、被告賴金某賠償原告文學林醫(yī)藥費5706.72元，賠償原告賴承超醫(yī)藥費7546.88元，合計13253.60元，在被告賴金某先行賠付原告文學林15000元醫(yī)藥費中抵扣；三、駁回原告文學林、賴承超的其他訴訟請求?！币粚徟袥Q之后，原告于2016年8月27日在永新縣人民醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費171元。判決生效之后，原告于2016年11月28日在永新縣人民醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費184元；2017年2月28日在永新縣人民醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費187元；于2017年5月1日在永新縣人民醫(yī)院進行門診診查，發(fā)生醫(yī)療費187元；原告因該事故此前在永新縣人民行骨折切開復位內固定術，所以原告于2017年5月6日又去永新縣人民法院要求取去內固定，住院8天，于2017年5月14日出院，發(fā)生醫(yī)療費8726.23元?？偣伯a生醫(yī)療費用9455.23元。2017年6月14日，經江西吉安司法鑒定中心鑒定：原告損傷為十級傷殘，受傷之日起誤工期4個月、護理期3個月、營養(yǎng)期3個月。原告花費鑒定費2400元。另查，2008年12月至今原告文學林系永新縣曲江采育林場職工。2017年11月7日，被告太平洋財保深圳公司與賴金某達成協(xié)議，確認法院核定原告醫(yī)療費總額的基礎上，被告賴金某承擔12%。被告太平洋財保深圳公司承擔88%。另查明，（1）本次交通事故另一傷者賴承超向本院另行起訴，本院確認賴承超未賠付經濟損失如下：因本次交通事故，與原告受傷有關尚未得到賠償的經濟損失為：醫(yī)藥費33614.70元（其中醫(yī)保用藥范圍內29580.94元、非醫(yī)保用藥4033.76元）；后續(xù)治療費9000元；營養(yǎng)費1530元；住院伙食補助費540元；誤工費28388元；護理費17493.53元；殘疾賠償金72387.60元；精神撫慰金6000元；交通費600元；鑒定費用：3300元。（2）被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號案件賠付賴承超及原告文學林費用，剩余1746.40元；本院酌定該1746.40元由被告賴金某賠付給賴承超。
原告文學林與被告賴金某、中國太平洋賬產保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋財保深圳公司）、中國太平洋賬產保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱太平洋財保東莞公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告文學林及委托訴訟代理人賀新華，被告太平洋財保深圳公司委托訴訟代理人周小麗，被告太平洋財保東莞公司委托訴訟代理人熊志蘭到庭參加訴訟，被告賴金某經本院依法傳喚未到庭。本案現已審理終結。

本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，侵權人依法應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，在商業(yè)第三者責任保險限額內根據機動車駕駛人過錯程度按比例賠償。關于原告主張的各項損失。關于醫(yī)療費，本院核定票據金額為9455.23元。關于護理費，因原告護理人員為其妻子，農業(yè)戶口性質，原告未提供證據證明護理人員的實際收入，本院酌定參照江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位農、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元作為計算標準。關于住院伙食補助費，經核原告的實際住院天數為8天，計算標準參照吉安市直機關差旅費管理辦法，原告主張30元/天未過高，予以支持。關于營養(yǎng)費，兩被告對原告的計算標準也未提出異議，本院予以支持。關于殘疾賠償金，原告的戶籍地址雖系農村，但原告提供的證據可以證明其系全民所有制企業(yè)職工，故計算標準應參照城鎮(zhèn)標準計算。關于交通費，原告沒有提供證據，考慮到其實際發(fā)生的情況，酌定300元。關于精神撫慰金，按照原告的傷殘十級、被告負事故全中責任及永新縣的生活水平，原告主張5000元未過高，本院予以支持。雖然原告就醫(yī)療費等損失之前向法院主張過,但原告就該事故再次住院治療所造成的損失進行主張已剔除已主張過的部分,非重復主張，故被告關于“原告就醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費損失已經主張過,不能重復計算”的辯解不予采納。對于原告主張的鑒定費2400元，因系實際發(fā)生費用且已經在庭審中舉證證明，雖系庭審后增加，但考慮系遺漏，本院予以支持。根據原告現在主張和相關規(guī)定，本院確認原告的各項損失為：1、醫(yī)藥費9455.23元；2、護理費6790元[（90天-20天）×97元/天（江西省2016年度城鎮(zhèn)非私營單位農、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資35473元）]；2、住院伙食補助費240元（8天×30元/天）；3、營養(yǎng)費2100元[（90-20）天×30元/天]；4、殘疾賠償金57346元[28673元/年（參照江西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入）×20年×10%]；5、交通費300元。6、鑒定費2400元。另酌定精神撫慰金5000元。共計83631.23元。根據機動車交通事故責任強制保險條例的規(guī)定，傷殘費用包括殘疾賠償金、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金，根據原告訴請和本院核算，賴承超殘疾賠償金(72387.60元）、護理費(17493.53元）、交通費（600元）、誤工費(28388元）、精神損害撫慰金(6000.00元）系保險合同確定傷殘費用范圍，合計124869.13元；原告文學林殘疾賠償金(57346.00元)、交通費300元、護理費(6790.99元)、精神損害撫慰金(5,000.00元)系保險合同確定傷殘費用范圍，合計69436.99元。賴、文二人各自傷殘費用所占整個傷殘費用比例分別為：64%和36%。故被告太平洋財保東莞公司在交強險傷殘費用范圍賠償賴承超70400元（含精神撫慰金6000元），賠償原告文學林39600元（含精神撫慰金5000元）。賴承超在上述賠償之外的未保險范圍賠費用為：醫(yī)療費用40650.94元、傷殘費用54469.13元，合計95120.07元。原告文學林在上述賠償之外保險范圍的未賠費用為：醫(yī)藥費8320.23元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費2100元、傷殘費用29836.99元，合計40497.22元，由被告太平洋財保深圳公司在商業(yè)第三者責任險范圍內未賠償的196479.50元范圍內予以賠償賴承超95120.07元，賠償原告文學林40497.22元。賴承超鑒定費用3300元及超醫(yī)保費用4033.76元，合計7333.76元，由被告賴金某賠償。原告文學林鑒定費2400元及超醫(yī)保費用1135元合計3535元，由被告賴金某負擔。被告賴金某墊付15000元，扣除（2017）贛0830民初971號案件賠付賴承超及原告文學林費用，剩余1746.40元；本院酌定該1746.40元由被告賴金某賠付給賴承超。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司東莞分公司于本判決生效之日起十五日內在交強險限額內賠償原告文學林39600元（含精神撫慰金5000元）；二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起十五日內在商業(yè)第三者責任險保險限額內賠償原告文學林40497.22元；三、被告賴金某賠償原告文學林3535元。四、駁回原告文學林的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1920元，由原告文學林負擔78元，被告賴金某負擔1842元（限于本判決生效后十五日內支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。