文學(xué)忠
付越（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市興某某人力資源開發(fā)有限公司
丁永樂(lè)（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
董建軍
襄陽(yáng)市郵政局
李詠（湖北臥龍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）文學(xué)忠，男。
委托代理人付越，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市興某某人力資源開發(fā)有限公司（下稱襄陽(yáng)興某某人資公司）。
法定代表人殷義芬，襄陽(yáng)興某某人資公司董事長(zhǎng)。
委托代理人丁永樂(lè)，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人董建軍，男。
被上訴人（原審被告）襄陽(yáng)市郵政局。
法定代表人張光榮，襄陽(yáng)市郵政局局長(zhǎng)。
委托代理人李詠，湖北臥龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人文學(xué)忠因與上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司、被上訴人襄陽(yáng)市郵政局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2013年8月5日作出的（2013）鄂襄新民初字第00244號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2013年11月11日受理后，依法組成合議庭，并于2013年11月19日上午公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人文學(xué)忠及其委托代理人付越，上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司的委托代理人丁永樂(lè)、董建軍，被上訴人襄陽(yáng)市郵政局的委托代理人李詠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2007年2月，文學(xué)忠與襄陽(yáng)興某某人資公司簽訂勞動(dòng)合同約定:文學(xué)忠自2007年1月1日起到襄陽(yáng)興某某人資公司工作，期限為一年；襄陽(yáng)興某某人資公司將文學(xué)忠派遣到襄陽(yáng)市郵政局從事郵件投遞工作；文學(xué)忠的工資實(shí)行綜合計(jì)算工作制，其月工資標(biāo)準(zhǔn)為380元，委派單位對(duì)實(shí)行工資計(jì)件考核和下達(dá)有業(yè)務(wù)發(fā)展目標(biāo)的，工資標(biāo)準(zhǔn)不固定，按相關(guān)工資考核辦法和業(yè)務(wù)發(fā)展考核辦法的規(guī)定執(zhí)行；委派單位安排文學(xué)忠加班或延長(zhǎng)工作時(shí)間的，其應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，計(jì)算加班加點(diǎn)工資的基數(shù)為380元。2008年1月1日，襄陽(yáng)興某某人資公司再次與文學(xué)忠簽訂勞動(dòng)合同約定:勞動(dòng)合同的期限為兩年，自2008年1月1日起至2009年12月31日止，襄陽(yáng)興某某人資公司將文學(xué)忠派遣到市郵政局所屬發(fā)投分局從事投遞崗位工作，工作地點(diǎn)為高新投遞站；在用工單位的勞動(dòng)報(bào)酬為每月460元，用工單位安排員工加班或延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)依法安排文學(xué)忠補(bǔ)休或支付相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬。該勞動(dòng)合同期滿后，文學(xué)忠繼續(xù)在襄陽(yáng)興某某人資公司工作，且繼續(xù)在原崗位工作，但襄陽(yáng)興某某人資公司未與文學(xué)忠簽訂勞動(dòng)合同。
2012年6月，文學(xué)忠以襄陽(yáng)興某某人資公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由，要求解除勞動(dòng)合同。同月11日，襄陽(yáng)興某某人資公司要求與文學(xué)忠補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，文學(xué)忠不同意，并于當(dāng)月14日辦理了工作移交手續(xù)，之后，文學(xué)忠未在到襄陽(yáng)興某某人資公司工作。
根據(jù)襄陽(yáng)興某某人資公司提供的襄陽(yáng)市襄城社會(huì)保險(xiǎn)辦事處出具的證明，反映文學(xué)忠自2007年3月至2012年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)已由襄陽(yáng)興某某人資公司足額繳納。
2011年7月至2012年4月期間，襄陽(yáng)興某某人資公司通過(guò)銀行賬戶向文學(xué)忠發(fā)放的工資分別為:2011年7月1582.93元、8月1559.1元、9月1464.27元、10月1204.1元、11月1880.1元、12月4471.1元、2012年1月3068.1元、2月2136.07元、3月3337.58元、4月2379.07元；2011年7月至2011年12月期間的月平均工資為2026.93元，2012年1月至4月的月平均工資為2730.21元。襄陽(yáng)興某某人資公司提供的《勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放明細(xì)表》中反映文學(xué)忠2011年7月至2011年12月期間的月均工資為1250元，文學(xué)忠2012年1月至6月期間的月均工資為1550元。
2012年10月27日，文學(xué)忠以襄陽(yáng)興某某人資公司、襄陽(yáng)市郵政局為被申請(qǐng)人，向襄陽(yáng)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（下稱市仲裁委）申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為:一、解除與襄陽(yáng)興某某人資公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、襄陽(yáng)興某某人資公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13200元；三、襄陽(yáng)興某某人資公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金26400元；四、襄陽(yáng)興某某人資公司支付2010年2月至2011年1月期間雙倍工資26400元；五、襄陽(yáng)興某某人資公司支付2007年至2010年6月年休假加班工資4636元；六、襄陽(yáng)興某某人資公司為其補(bǔ)繳2007年2月至2008年6月期間的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；七、襄陽(yáng)市郵政局對(duì)上述第二項(xiàng)至第五項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。市仲裁委經(jīng)過(guò)處理，于2013年1月17日作出襄勞人仲裁字（2013）第13號(hào)仲裁裁決為:一、第一被申請(qǐng)人（即興某某公司）與申請(qǐng)人（即文學(xué)忠）之間的勞動(dòng)合同關(guān)系自2012年6月30日解除；二、第一被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2011年帶薪年休假工資報(bào)酬552元，第二被申請(qǐng)人（即襄陽(yáng)市郵政局）與第一被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。文學(xué)忠不服該仲裁裁決，在法定期限內(nèi)向原審法院提起訴訟，并提出前述訴訟主張。
本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日?！敝?guī)定，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，而不是放任這種無(wú)書面勞動(dòng)合同關(guān)系繼續(xù)維持。即使襄陽(yáng)興某某人資公司主張不簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)歸咎于上訴人文學(xué)忠的理由成立，襄陽(yáng)興某某人資公司未及時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)向文學(xué)忠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)定雙方系“解除“而非”終止“勞動(dòng)關(guān)系，屬定性錯(cuò)誤，但不影響實(shí)體處理。上訴人文學(xué)忠從事的是郵件投遞工作，雖然襄陽(yáng)市郵政局提供的文學(xué)忠工資發(fā)放明細(xì)表，鑒于文學(xué)忠也舉出相應(yīng)相反證據(jù)，一審法院從勞動(dòng)法律法規(guī)、規(guī)范性文件、司法解釋切實(shí)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的目的出發(fā)，不采信該證據(jù)符合民事訴訟證據(jù)的綜合采信規(guī)則。鑒于文學(xué)忠2011年以前的年休假工資事實(shí)存在，期間也一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，襄陽(yáng)興某某人資公司又不依法終止與文學(xué)忠之間的勞動(dòng)關(guān)系，原審判決襄陽(yáng)興某某人資公司應(yīng)支付文學(xué)忠從2008年至2012年6月份的未休年休假工資符合法律規(guī)定。因而，上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司提出的一審認(rèn)定文學(xué)忠月均工資2400元既認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不采信發(fā)放工資明細(xì)表也屬程序違法；原審判決該公司應(yīng)支付文學(xué)忠從2008年至2012年6月份的未修年休假工資不符合法律規(guī)定。2011年以前的年休假工資如果存在，也已超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由依法不能成立。關(guān)于襄陽(yáng)興某某人資公司是否已經(jīng)為文學(xué)忠足額繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議問(wèn)題。一審中，襄陽(yáng)市襄城社會(huì)保險(xiǎn)辦事處作為辦理襄陽(yáng)興某某人資公司企業(yè)及職工社會(huì)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，于2012年12月4日出具的并加蓋社保費(fèi)核定專用章的書面證明，是法定有效的證明，該證明明確無(wú)誤寫明了文學(xué)忠的所屬公司、身份證號(hào)碼、社保號(hào)碼，以及2007年3月至2012年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)已由襄陽(yáng)興某某人資公司足額繳納的具體內(nèi)容。文學(xué)忠無(wú)相反證據(jù)推翻。且原審法院依法對(duì)該爭(zhēng)議也未作出實(shí)體判決處理。故文學(xué)忠提出的該上訴理由也不能成立。綜上，上訴人文學(xué)忠與上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司的上訴理由和請(qǐng)求，本院二審依法均不予以采納。原審判決認(rèn)定基本爭(zhēng)議訴訟事實(shí)正確，判決適用法律正確，結(jié)果妥當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日?！敝?guī)定，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，而不是放任這種無(wú)書面勞動(dòng)合同關(guān)系繼續(xù)維持。即使襄陽(yáng)興某某人資公司主張不簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)歸咎于上訴人文學(xué)忠的理由成立，襄陽(yáng)興某某人資公司未及時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)向文學(xué)忠支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院認(rèn)定雙方系“解除“而非”終止“勞動(dòng)關(guān)系，屬定性錯(cuò)誤，但不影響實(shí)體處理。上訴人文學(xué)忠從事的是郵件投遞工作，雖然襄陽(yáng)市郵政局提供的文學(xué)忠工資發(fā)放明細(xì)表，鑒于文學(xué)忠也舉出相應(yīng)相反證據(jù)，一審法院從勞動(dòng)法律法規(guī)、規(guī)范性文件、司法解釋切實(shí)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的目的出發(fā)，不采信該證據(jù)符合民事訴訟證據(jù)的綜合采信規(guī)則。鑒于文學(xué)忠2011年以前的年休假工資事實(shí)存在，期間也一直存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，襄陽(yáng)興某某人資公司又不依法終止與文學(xué)忠之間的勞動(dòng)關(guān)系，原審判決襄陽(yáng)興某某人資公司應(yīng)支付文學(xué)忠從2008年至2012年6月份的未休年休假工資符合法律規(guī)定。因而，上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司提出的一審認(rèn)定文學(xué)忠月均工資2400元既認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，不采信發(fā)放工資明細(xì)表也屬程序違法；原審判決該公司應(yīng)支付文學(xué)忠從2008年至2012年6月份的未修年休假工資不符合法律規(guī)定。2011年以前的年休假工資如果存在，也已超過(guò)訴訟時(shí)效的上訴理由依法不能成立。關(guān)于襄陽(yáng)興某某人資公司是否已經(jīng)為文學(xué)忠足額繳納了各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議問(wèn)題。一審中，襄陽(yáng)市襄城社會(huì)保險(xiǎn)辦事處作為辦理襄陽(yáng)興某某人資公司企業(yè)及職工社會(huì)保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，于2012年12月4日出具的并加蓋社保費(fèi)核定專用章的書面證明，是法定有效的證明，該證明明確無(wú)誤寫明了文學(xué)忠的所屬公司、身份證號(hào)碼、社保號(hào)碼，以及2007年3月至2012年6月養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)已由襄陽(yáng)興某某人資公司足額繳納的具體內(nèi)容。文學(xué)忠無(wú)相反證據(jù)推翻。且原審法院依法對(duì)該爭(zhēng)議也未作出實(shí)體判決處理。故文學(xué)忠提出的該上訴理由也不能成立。綜上，上訴人文學(xué)忠與上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司的上訴理由和請(qǐng)求，本院二審依法均不予以采納。原審判決認(rèn)定基本爭(zhēng)議訴訟事實(shí)正確，判決適用法律正確，結(jié)果妥當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人襄陽(yáng)興某某人資公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：張敏杰

書記員：劉海英