文字六零五廠
林滿江
董濤（湖北延津律師事務(wù)所）
韓某某
李巍?。ê庇稣媛蓭熓聞?wù)所）

原告:文字六零五廠。
法定代表人:黃宜姝，該廠廠長。
委托代理人:林滿江，男，生于1964年2月8日，漢族，系該廠副廠長。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書等。
委托代理人:董濤，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代為簽收法律文書。
被告:韓某某，男，生于1970年11月10日，漢族。
委托代理人:李巍巍，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理，代為簽收法律文書。
原告文字六零五廠（以下簡稱:605廠）訴被告韓某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由審判員王寒獨任審理，于2014年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告605廠的委托代理人林滿江、董濤，被告韓某某及其委托代理人李巍巍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案的爭議焦點為:被告是否應(yīng)支付拖欠的租賃費并按合同約定到期騰退房屋，是否應(yīng)支付房屋占用費。
針對上述焦點，評析如下:
原告605廠認(rèn)為:1.雙方簽訂的租賃合同合法有效，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋租賃費，截止2013年12月31日，被告拖欠租賃費13萬元，被告也當(dāng)庭認(rèn)可該費用，被告應(yīng)當(dāng)支付；被告認(rèn)為原告領(lǐng)導(dǎo)口頭同意減免房租沒有相關(guān)證據(jù)證實，雙方簽訂有書面合同，如果變更合同應(yīng)當(dāng)有書面簽訂的變更協(xié)議；2.我們出租的是房屋，不是廚房，衛(wèi)生是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不是合同約定。是什么原因?qū)е滦l(wèi)生不達(dá)標(biāo)我們沒有看到標(biāo)準(zhǔn)，也不是合同約定的義務(wù)，被告的陳述缺乏事實證據(jù)和合同約定，我們認(rèn)為不能成立。3.合同在2013年12月31日期滿終止，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)將所租賃房屋完好的返還原告；4.因合同期滿后被告未將房屋返還，實際占用房屋，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋占用費。我們只是按照每年20萬元的標(biāo)準(zhǔn)計算的占用費，如果按照合同標(biāo)準(zhǔn)，計算的占用費會更多。
被告韓某某認(rèn)為:1.605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免是事實；2.雙方簽訂有合同，合同第二條2.1租賃用途中明確對被告的經(jīng)營項目進(jìn)行約定，被告承包房屋的用途是餐飲和住宿，在經(jīng)營過程中因原告的原因致使餐飲部分無法經(jīng)營。在2013年6月份，因原告房屋的操作間不符合現(xiàn)在的衛(wèi)生許可標(biāo)準(zhǔn)，餐飲不能經(jīng)營。我告知過原告，但原告說現(xiàn)在不能改造，因此我不能進(jìn)行餐飲經(jīng)營。正是因為原告的原因?qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費過高，并不應(yīng)支付房屋占用費。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，上述合同合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定出租了房屋，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付房屋租賃費的義務(wù)，并在合同期滿雙方未再續(xù)簽合同后騰退房屋。原告要求被告返還房屋并支付租賃費13萬元的訴訟請求有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告韓某某提出的“605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免、現(xiàn)雙方租賃合同已到期，因為原告的原因?qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費過高”的辯解理由無證據(jù)證實，本院對此不予采納。原告要求被告按每天547.95元標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實際返還時止的房屋占用費的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告“不應(yīng)支付房屋占用費”的辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某在判決生效之日起十五日內(nèi)向原告文字六零五廠返還所租賃使用的房屋并支付拖欠的租賃費130000元；
二、被告韓某某按每天547.95元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實際返還時止的房屋占用費；
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R激結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號:17245601040000333-1。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案的爭議焦點為:被告是否應(yīng)支付拖欠的租賃費并按合同約定到期騰退房屋，是否應(yīng)支付房屋占用費。
針對上述焦點，評析如下:
原告605廠認(rèn)為:1.雙方簽訂的租賃合同合法有效，按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋租賃費，截止2013年12月31日，被告拖欠租賃費13萬元，被告也當(dāng)庭認(rèn)可該費用，被告應(yīng)當(dāng)支付；被告認(rèn)為原告領(lǐng)導(dǎo)口頭同意減免房租沒有相關(guān)證據(jù)證實，雙方簽訂有書面合同，如果變更合同應(yīng)當(dāng)有書面簽訂的變更協(xié)議；2.我們出租的是房屋，不是廚房，衛(wèi)生是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)不是合同約定。是什么原因?qū)е滦l(wèi)生不達(dá)標(biāo)我們沒有看到標(biāo)準(zhǔn)，也不是合同約定的義務(wù)，被告的陳述缺乏事實證據(jù)和合同約定，我們認(rèn)為不能成立。3.合同在2013年12月31日期滿終止，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)將所租賃房屋完好的返還原告；4.因合同期滿后被告未將房屋返還，實際占用房屋，被告應(yīng)當(dāng)支付房屋占用費。我們只是按照每年20萬元的標(biāo)準(zhǔn)計算的占用費，如果按照合同標(biāo)準(zhǔn)，計算的占用費會更多。
被告韓某某認(rèn)為:1.605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免是事實；2.雙方簽訂有合同，合同第二條2.1租賃用途中明確對被告的經(jīng)營項目進(jìn)行約定，被告承包房屋的用途是餐飲和住宿，在經(jīng)營過程中因原告的原因致使餐飲部分無法經(jīng)營。在2013年6月份，因原告房屋的操作間不符合現(xiàn)在的衛(wèi)生許可標(biāo)準(zhǔn)，餐飲不能經(jīng)營。我告知過原告，但原告說現(xiàn)在不能改造，因此我不能進(jìn)行餐飲經(jīng)營。正是因為原告的原因?qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費過高，并不應(yīng)支付房屋占用費。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《房屋租賃合同》是雙方真實意思表示，亦不違反法律禁止性規(guī)定，上述合同合法有效，雙方理應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定出租了房屋，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行支付房屋租賃費的義務(wù)，并在合同期滿雙方未再續(xù)簽合同后騰退房屋。原告要求被告返還房屋并支付租賃費13萬元的訴訟請求有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告韓某某提出的“605廠在收到被告的申請后口頭答應(yīng)對房租進(jìn)行減免、現(xiàn)雙方租賃合同已到期，因為原告的原因?qū)е路课莶荒馨凑蘸贤s定完全使用，原告有一定責(zé)任。我認(rèn)可合同的20萬元租金，但認(rèn)為13萬元的房屋租賃費過高”的辯解理由無證據(jù)證實，本院對此不予采納。原告要求被告按每天547.95元標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實際返還時止的房屋占用費的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，被告“不應(yīng)支付房屋占用費”的辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，并參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某在判決生效之日起十五日內(nèi)向原告文字六零五廠返還所租賃使用的房屋并支付拖欠的租賃費130000元；
二、被告韓某某按每天547.95元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2014年1月1日起至房屋實際返還時止的房屋占用費；
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王寒

書記員：陳偉