原告：文天華，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住廣東省廣州市。
　　委托訴訟代理人：朱琳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏夢(mèng)懷，浙江秉格律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省普寧市。
　　原告文天華與被告黃某某、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“尋夢(mèng)公司”)侵害作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月26日立案后，依法適用普通程序，于2019年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告文天華、被告尋夢(mèng)公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭審后，原告文天華撤回對(duì)被告尋夢(mèng)公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　文天華向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令黃某某：1.立即停止侵害文天華美術(shù)作品著作權(quán)的行為；2.賠償文天華經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)90,000元。庭審中，文天華明確：本案主張黃某某侵害其美術(shù)作品“招·財(cái)·P”(以下簡(jiǎn)稱“涉案作品”)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因庭前核看，被控侵權(quán)商品已下架，故調(diào)整訴請(qǐng)一為要求黃某某立即停止侵害涉案作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的行為；第二項(xiàng)訴請(qǐng)中的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)5,000元、交通差旅費(fèi)500元(往返杭州、上海的高鐵費(fèi)146元及市內(nèi)交通費(fèi))。
　　事實(shí)和理由：文天華于2017年3月24日創(chuàng)作完成作品“PP豬(PIGPP)卡通形象”，系該作品的原始著作權(quán)人，并于2018年依法取得《作品登記證書》，“招·財(cái)·P”為其中一幅。截至2018年9月，“PP豬(PIGPP)卡通形象”在微信表情平臺(tái)上的下載總量已超過1500萬，發(fā)送總量超5億。文天華后續(xù)又完成“PP豬”卡通形象其他專輯的創(chuàng)作，并對(duì)該系列卡通形象不斷進(jìn)行宣傳推廣。2019年2月，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃某某未經(jīng)授權(quán)，在尋夢(mèng)公司網(wǎng)站開設(shè)拼多多網(wǎng)店“美麗的后來”(以下簡(jiǎn)稱“涉案店鋪”)，銷售使用涉案作品的產(chǎn)品。文天華認(rèn)為，黃某某的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，為維護(hù)自身合法權(quán)益，其訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　黃某某書面答辯稱：一、其未侵犯文天華的著作權(quán)，理由如下：1.涉案店鋪銷售少女服裝，在衛(wèi)衣外套上添加一些圖案很正常，該些圖案均是最簡(jiǎn)單的、公開的、已經(jīng)被大量使用的圖片，作用是使衛(wèi)衣產(chǎn)品顯得不那么單調(diào)，不涉及侵犯文天華的著作權(quán)；2.隨著網(wǎng)絡(luò)聊天工具、論壇及其他社交產(chǎn)品的普及，各類表情包及圖片被大量使用，其中豬表情因其憨厚可愛而受到歡迎，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量豬表情，并非文天華獨(dú)有；3.其自2018年12月開始生產(chǎn)豬表情學(xué)生衛(wèi)衣，文天華涉案作品著作權(quán)登記時(shí)間是2018年12月28日，該衛(wèi)衣生產(chǎn)完畢后于2019年1月8日開始銷售，故其在先使用符合法律規(guī)定，不構(gòu)成侵權(quán)。二、其沒有給文天華造成損害，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：1.通過微信查找“PP豬”表情，均為免費(fèi)添加使用，故表情本身不具有多少經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且其使用的圖像更像“小豬萌萌”等其他系列表情包；2.文天華的作品是成套登記，單個(gè)圖片沒有顯著性和區(qū)分度，其未成套使用文天華的作品，單個(gè)使用的圖片與文天華的也不相同；3.涉案侵權(quán)商品鏈接已拼3588件，每件售價(jià)19.9元，總計(jì)銷售金額71,401.20元,產(chǎn)品以服裝本身為側(cè)重點(diǎn)，即使造成損害也是微乎其微，可以忽略不計(jì)。綜上，請(qǐng)求駁回文天華的全部訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)文天華提交的微信表情開放平臺(tái)網(wǎng)頁打印件、微信公眾號(hào)打印件、作品登記證書、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書及截屏、被控侵權(quán)實(shí)物、授權(quán)協(xié)議及網(wǎng)頁打印件、高鐵車票及出租車發(fā)票，本院調(diào)取的尋夢(mèng)公司提供的涉案店鋪及被控侵權(quán)商品信息、銷售記錄等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、涉案作品創(chuàng)作及發(fā)表情況
　　2018年9月8日，文天華于個(gè)人開設(shè)的微信公眾號(hào)“PP豬的日常”首次發(fā)表涉案作品，圖案為一只通體白色、粉鼻粉腮，一手摟著“千萬兩”金條、一手做著招財(cái)動(dòng)作的卡通豬形象。
　　文天華在微信表情開放平臺(tái)注冊(cè)賬戶，并提交了“PP豬”系列表情專輯若干，其中專輯“PP豬喊你打麻將”的最近修改時(shí)間為2017年3月24日。涉案作品發(fā)表于“PP豬的情侶日?！睂］嬛校搶］嫷淖罱薷臅r(shí)間為2018年11月5日。2019年1月16日，該專輯的下載量為6352，發(fā)送量為228867，累計(jì)下載總量659801，累計(jì)發(fā)送總量XXXXXXXX，其中涉案作品的單個(gè)發(fā)送次數(shù)為3763。
　　2018年12月28日，文天華就“PP豬系列作品”取得粵作登字-2018-F-XXXXXXXX號(hào)作品登記證書，作品類別為美術(shù)，證書記載的創(chuàng)作完成時(shí)間及首次發(fā)表時(shí)間均為2017年3月24日，作品登記證書后附多幅作品，其中之一與涉案作品中的卡通豬形象完全一致，僅多了數(shù)塊從天而降的銅錢。
　　二、涉案被控侵權(quán)行為
　　2019年2月17日，文天華的代理人用手機(jī)登錄“拼多多”應(yīng)用程序，在涉案店鋪內(nèi)瀏覽“初春韓版寬松新年可愛豬豬毛絨翻領(lǐng)加絨加厚套頭學(xué)生衛(wèi)衣外套女”商品(以下簡(jiǎn)稱“被控侵權(quán)商品”)，頁面顯示已拼3588件，單獨(dú)購買價(jià)20.9元、拼單價(jià)19.9元。商品圖片顯示，衛(wèi)衣中間印有一只卡通豬圖案(以下簡(jiǎn)稱“被控侵權(quán)圖案”)，與涉案作品相比，僅眼睛形狀、通體顏色有所區(qū)別，主體部分均相同。區(qū)別具體為：涉案作品中豬的眼睛為兩條豎線，被控侵權(quán)圖案上的眼睛則為兩個(gè)黑色橢圓形；涉案作品中豬的通體顏色為白色，被控侵權(quán)圖案上豬的顏色與衣服顏色一致，另被控侵權(quán)圖案上的卡通豬背后有翅膀等裝飾背景。
　　2019年6月12日，文天華的代理人再次用手機(jī)登錄“拼多多”應(yīng)用程序，瀏覽被控侵權(quán)商品網(wǎng)頁，頁面顯示的拼單數(shù)量為4054件，商品詳情中有“兩個(gè)顏色都超減齡……超級(jí)舒服的毛領(lǐng)對(duì)應(yīng)衣服上豬豬的可愛印花”；購買“淺藍(lán)色M”款被控侵權(quán)商品，支付價(jià)款20.9元；查看訂單信息，顯示訂單編號(hào)為190612-XXXXXXXXXXXXXXX，物流公司為百世快遞，快遞單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX。
　　就瀏覽網(wǎng)頁、購買商品的上述過程，文天華的代理人使用“權(quán)利衛(wèi)士”應(yīng)用程序進(jìn)行了全程拍攝，拍攝完畢后對(duì)錄像文件進(jìn)行了可信時(shí)間戳認(rèn)證申請(qǐng)，并取得相應(yīng)認(rèn)證證書。經(jīng)當(dāng)庭驗(yàn)證，兩次錄像文件均通過驗(yàn)證，自申請(qǐng)時(shí)間戳起，內(nèi)容保持完整、未被更改。
　　文天華的代理人當(dāng)庭出示了2019年6月12日購買實(shí)物，經(jīng)查驗(yàn)封存完好。該實(shí)物包裝上顯示的物流公司、快遞單號(hào)等信息與6月12日頁面顯示的訂單信息一致。本院當(dāng)庭拆封該實(shí)物，內(nèi)有淺藍(lán)色的加絨衛(wèi)衣一件，衛(wèi)衣上所印圖案與涉案店鋪商品網(wǎng)頁上的被控侵權(quán)圖案一致。
　　尋夢(mèng)公司出具的涉案店鋪及被控侵權(quán)商品信息、銷售明細(xì)顯示，黃某某在其經(jīng)營的拼多多平臺(tái)開設(shè)涉案店鋪，被控侵權(quán)商品于2019年1月8日起銷售，2019年8月3日由商家下架，2019年8月16日被禁售。截至被禁售，被控侵權(quán)商品共計(jì)售出3991件，銷售金額71,889.70元。
　　三、涉案作品對(duì)外授權(quán)情況
　　2019年1月，文天華與廣州辛易信息科技有限公司簽訂授權(quán)協(xié)議，將包括“PP豬的情侶日?！痹趦?nèi)的10個(gè)表情專輯中的作品非獨(dú)家授權(quán)該公司使用，許可使用期限為2019年1月7日至2019年2月20日，許可使用權(quán)利包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及展覽權(quán)，該公司支付相應(yīng)授權(quán)金。
　　文天華與維達(dá)商貿(mào)有限公司簽訂《形象設(shè)計(jì)及授權(quán)許可使用協(xié)議》，獨(dú)家授權(quán)該公司在定制款包裝、電商頁面、新媒體宣傳、終端物料、線下推廣活動(dòng)等使用“PP豬”卡通形象，授權(quán)期限自2019年1月1日至2019年6月30日，授權(quán)素材庫為包括“招·財(cái)·P”在內(nèi)的兩百余幅卡通圖案，該公司支付相應(yīng)項(xiàng)目費(fèi)用。
　　四、其他相關(guān)信息
　　開庭當(dāng)日，文天華的委托訴訟代理人魏夢(mèng)懷從杭州往返上海參加庭審，單程高鐵車費(fèi)73元，并分別支出市內(nèi)出租車費(fèi)44元、90元。
　　本院認(rèn)為，涉案“招·財(cái)·P”卡通豬形象憨態(tài)可掬，線條簡(jiǎn)潔，色彩柔和，具有獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)美感，構(gòu)成我國著作權(quán)法所保護(hù)的美術(shù)作品。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，文天華提交了作品登記證書及發(fā)表涉案作品的微信公眾號(hào)及微信表情平臺(tái)，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定其系涉案作品的作者，對(duì)該作品享有著作權(quán)。因涉案作品登記證書系針對(duì)PP豬系列作品，故本院根據(jù)微信公眾號(hào)“PP豬的日?！庇涊d，認(rèn)定涉案美術(shù)作品于2018年9月8日首次發(fā)表。
　　根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，復(fù)制權(quán)，指以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；發(fā)行權(quán)，指以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或復(fù)制件的權(quán)利；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。除法律規(guī)定的情形外，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，均構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵犯。
　　本案中，被控侵權(quán)圖案與涉案作品相比，僅眼睛、翅膀等局部細(xì)節(jié)有所變化，系在涉案作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行改變、添加，并未改變“招·財(cái)·P”卡通豬的基本特征，故應(yīng)認(rèn)定與涉案作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。根據(jù)黃某某庭前提交答辯狀，其生產(chǎn)并銷售了被控侵權(quán)商品，上述未經(jīng)文天華許可，將被控侵權(quán)圖案印制在衛(wèi)衣上并對(duì)外銷售的行為，分別侵害了文天華對(duì)涉案作品所享有的復(fù)制權(quán)及發(fā)行權(quán)。同時(shí)，黃某某將衛(wèi)衣的照片上傳至涉案店鋪的商品銷售網(wǎng)頁中，因衛(wèi)衣上的被控侵權(quán)圖案與涉案作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故可使公眾通過網(wǎng)絡(luò)獲得涉案作品，亦構(gòu)成了對(duì)涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。黃某某關(guān)于其使用公開圖片、在先使用等不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯意見均缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院均不予認(rèn)可。
　　黃某某侵犯了涉案作品的著作權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。文天華于庭審時(shí)確認(rèn)涉案店鋪已停止銷售，故對(duì)于其要求黃某某停止侵害涉案作品發(fā)行權(quán)的訴請(qǐng)本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失賠償，鑒于文天華因被侵權(quán)所受實(shí)際損失及黃某某的違法所得均難以確定，本院綜合涉案作品的獨(dú)創(chuàng)性及藝術(shù)美感、其作為微信表情的發(fā)送量、文天華對(duì)外授權(quán)所涉作品數(shù)量及金額、被控侵權(quán)商品的銷量、黃某某的侵權(quán)情節(jié)等酌情支持。就文天華主張的律師費(fèi)，其雖未提供相應(yīng)票據(jù)，然確實(shí)委托律師到庭參加庭審，且金額合理，故本院予以全額支持；就文天華主張的差旅費(fèi)，金額較高，本院根據(jù)支出的必要性及合理性酌情予以支持。黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證等權(quán)利，因此產(chǎn)生的后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某某立即停止侵害原告文天華美術(shù)作品“招·財(cái)·P”復(fù)制權(quán)的行為；
　　二、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告文天華經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15,200元；
　　三、駁回原告文天華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,050元，由原告文天華負(fù)擔(dān)852元，被告黃某某負(fù)擔(dān)1,198元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：吳國妹

書記員：王??貞