上訴人（一審被告）：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住荊門(mén)市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
上訴人（一審被告）：陳春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住荊門(mén)市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：楊蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市。
委托訴訟代理人：何雄英，荊門(mén)市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：王小路，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊門(mén)市，系楊蘭丈夫。
原審被告：杜業(yè)松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市。
原審被告：黃應(yīng)泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市。
原審被告：阮傳玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住荊門(mén)市。
原審被告：杜志偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門(mén)市。
委托訴訟代理人：張以順，荊門(mén)市弘正律師服務(wù)所法律工作者。

上訴人文某某、陳春某因與被上訴人楊蘭、原審被告黃應(yīng)泉、阮傳玉、杜志偉、杜業(yè)松機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初166號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日受理后，依法組成合議庭，于2018年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人文某某、上訴人陳春某，被上訴人楊蘭、原審被告黃應(yīng)泉、杜志偉、杜業(yè)松到庭參加了訴訟。阮傳玉經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳春某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判其對(duì)楊蘭損失不承擔(dān)責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)一二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：陳春某的理由1-4與文某某相同，并在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充：5、陳春某將接近報(bào)廢時(shí)間的摩托車(chē)作為廢品賣(mài)給摩托車(chē)修車(chē)店的阮傳玉，是將該車(chē)尚能使用的部件作價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)，阮傳玉私自修車(chē)后轉(zhuǎn)讓給他人駕駛，并非陳春某所能控制。陳春某對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
文某某、杜志偉同意陳春某的上訴意見(jiàn)。
楊蘭答辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛沒(méi)有按國(guó)家要求及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行年檢，存在危險(xiǎn)，車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，車(chē)輛所有權(quán)及使用人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
杜業(yè)松、黃應(yīng)泉、阮傳玉未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月13日11時(shí)25分，杜業(yè)松未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)在荊門(mén)市××大道由××向北行駛，行至華府家園路段，將由東向西過(guò)馬路的行人楊蘭撞倒，造成楊蘭受傷及摩托車(chē)受損的交通事故。同日，荊門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)認(rèn)定：杜業(yè)松承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊蘭承擔(dān)次要責(zé)任。
鄂Ｈ×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)登記所有權(quán)人系黃應(yīng)泉，該車(chē)系黃應(yīng)泉2003年購(gòu)買(mǎi)，初次登記日期為2003年6月19日。2005年12月5日，黃應(yīng)泉以2200元價(jià)格將車(chē)出賣(mài)給文某某，出賣(mài)時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，年檢合格。2009年6月3日，文某某將該車(chē)最后一次年檢，2010年6月30日，檢驗(yàn)有效期止。該車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間為2016年6月19日。2012年10月，文某某將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給陳春某，2016年6月8日，陳春某將該車(chē)以150元出售給阮傳玉，該車(chē)后輾轉(zhuǎn)歸杜志偉所有。2017年7月13日，杜志偉出借給杜業(yè)松使用時(shí)發(fā)生交通事故。
楊蘭受傷后在荊門(mén)市第二人民醫(yī)院住院21天，醫(yī)囑休息3月，支出醫(yī)療費(fèi)23353元。2017年10月26日，受荊門(mén)市交通警察支隊(duì)東寶大隊(duì)委托，荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定楊蘭傷殘等級(jí)為十級(jí)，需后續(xù)治療費(fèi)8000元，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。楊蘭傷前月工資收入為2800元。事故發(fā)生后，杜業(yè)松賠償5000元。
上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元年，居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為32677元年。
經(jīng)審核，楊蘭的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)23353元、殘疾賠償金58772元（29386年×20年×10%）、后期治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元365天×90天）、誤工費(fèi)9613.33元（2800元30天×103天、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（50元天×21天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1930元、精神撫慰金2000元，共計(jì)113775.67元。
一審法院認(rèn)為，杜業(yè)松違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，造成楊蘭受傷的交通事故，杜業(yè)松承擔(dān)事故主要責(zé)任，應(yīng)由其賠償楊蘭相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。因鄂Ｈ×××××車(chē)的車(chē)主杜志偉沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)交生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中杜志偉未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，將車(chē)輛出借給沒(méi)有駕駛資質(zhì)的杜業(yè)松，應(yīng)與杜業(yè)松承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即杜業(yè)松應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊蘭經(jīng)濟(jì)損失88442.67元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋殘疾賠償金58772元＋護(hù)理費(fèi)8057.34元＋誤工費(fèi)9613.33元＋精神撫慰金2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因杜業(yè)松承擔(dān)事故主要責(zé)任，酌定由其賠償70%即17733.10元[（113775.67元－88442.67元）×70%]，綜上,杜業(yè)松共計(jì)應(yīng)賠償楊蘭106175.77元，扣減已支付的5000元，還應(yīng)賠償101175.77元。
關(guān)于黃應(yīng)泉應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。黃應(yīng)泉2005年12月5日將車(chē)出賣(mài)給文某某時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且車(chē)輛年檢合格，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力。黃應(yīng)泉于2005年12月將車(chē)出賣(mài)并交付，對(duì)車(chē)輛已不再享有所有權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，已轉(zhuǎn)讓并交付的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，黃應(yīng)泉作為轉(zhuǎn)讓人而非車(chē)輛所有權(quán)人，在本次交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于文某某、陳春某、阮傳玉、杜志偉應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。鄂Ｈ×××××車(chē)從2010年10月未再年檢，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條的規(guī)定，登記后上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)即年檢，目的在于確保在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)能夠符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，避免和減少因機(jī)動(dòng)車(chē)不符合安全技術(shù)要求而引發(fā)交通事故，保障道路交通參與人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。車(chē)輛報(bào)廢應(yīng)按《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，將報(bào)廢車(chē)輛交售機(jī)動(dòng)車(chē)回收企業(yè)予以解體處理，并到車(chē)管所申請(qǐng)注銷(xiāo)登記。本案中鄂Ｈ×××××車(chē)多年未年檢且強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間為2016年6月19日，文某某、陳春某未提交證據(jù)證明其轉(zhuǎn)讓時(shí)車(chē)輛符合國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)輛不存在安全隱患，且陳春某庭審中稱(chēng)車(chē)輛是作為廢品出賣(mài)的，故文某某、陳春某轉(zhuǎn)讓車(chē)輛的情形符合上述法律規(guī)定的依法禁止行駛的車(chē)輛轉(zhuǎn)讓?zhuān)顐饔?、杜志偉轉(zhuǎn)讓時(shí)該車(chē)已達(dá)到強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間，故按照上述法律規(guī)定，文某某、陳春某、阮傳玉、杜志偉均應(yīng)對(duì)楊蘭的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于楊蘭主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)和誤工期、鑒定費(fèi)。楊蘭主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提交證據(jù)證明被撫養(yǎng)人符合法律規(guī)定的撫養(yǎng)條件，楊蘭主張的交通費(fèi)未提交證據(jù)，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，其誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，應(yīng)為103天（2017年7月13日至2017年10月26日），故其主張的誤工時(shí)間和350元鑒定費(fèi)不予支持。
關(guān)于楊蘭主張的精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合被告侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度、給楊蘭造成的損害后果及本地居民生活水平、侵權(quán)人的賠償能力，酌定楊蘭的精神撫慰金2000元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、第五十條、第五十一條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告杜業(yè)松于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊蘭經(jīng)濟(jì)損失101175.77元；二、被告文某某、陳春某、阮傳玉、杜志偉對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告楊蘭的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決書(shū)指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3146元，保全費(fèi)1020元，由被告杜業(yè)松、文某某、陳春某、阮傳玉、杜志偉負(fù)擔(dān)。
再審中，楊蘭提交以下新的證據(jù)：
A1、楊蘭戶(hù)口簿一份，證明楊蘭是城鎮(zhèn)戶(hù)口，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
文某某、陳春某、杜業(yè)松、杜志偉對(duì)A1無(wú)異議，阮傳玉拒絕查看證據(jù)，未發(fā)表意見(jiàn)。黃應(yīng)泉未發(fā)表意見(jiàn)。
杜志偉提交以下新的證據(jù)：
B1、楊蘭民事訴狀一份，證明楊蘭一審并未將杜志偉作為被告起訴，原審判決違法。
B2、原審開(kāi)庭筆錄一份，證明楊蘭一審并未追加杜志偉作為被告參加訴訟。
B3、杜業(yè)松書(shū)面說(shuō)明一份，證明涉案車(chē)輛為杜業(yè)松購(gòu)買(mǎi)使用，與杜志偉無(wú)關(guān)。
B4、證人韓某出具的證明、韓某身份證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及門(mén)牌廣告復(fù)印件等，證明2017年6月20日韓某以400元價(jià)格將涉案車(chē)輛轉(zhuǎn)讓給杜業(yè)松，法院應(yīng)依法追加韓某為被告參加訴訟。
文某某、陳春某、杜業(yè)松對(duì)B1－B4無(wú)異議。楊蘭對(duì)證據(jù)B1、B2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，其稱(chēng)訴狀系筆誤，且一審為公告送達(dá)。對(duì)證據(jù)B3、B4的真實(shí)性有異議，杜業(yè)松在交警的筆錄可以證明以上證據(jù)不真實(shí)。阮傳玉、黃應(yīng)泉未發(fā)表意見(jiàn)。
本院經(jīng)審核，證據(jù)A1證明楊蘭為城鎮(zhèn)戶(hù)口，予以采信。關(guān)于證據(jù)B1、B2，訴狀系一審判決后原審法院補(bǔ)送給杜志偉，原判系公告送達(dá)，應(yīng)以原公告訴狀為準(zhǔn)，且其余各方當(dāng)事人均認(rèn)可收到的訴狀中被告含杜志偉，杜志偉以此主張?jiān)瓕彸绦蜻`法不能成立。關(guān)于送達(dá)程序，原審按照杜志偉身份證地址寄送快遞，并注明杜志偉電話(huà)。杜志偉接到快遞員電話(huà)稱(chēng)其不在老家，未予理會(huì)，快遞退回后一審法院公告送達(dá)，程序合法。杜志偉對(duì)原審未提出上訴，視為對(duì)原判服從。B3、B4證明涉案摩托車(chē)與杜志偉無(wú)關(guān)，與原判所認(rèn)定事實(shí)不符，且B3與其在公安詢(xún)問(wèn)筆錄中的陳述相矛盾，B4證人未出庭作證，對(duì)以上證據(jù)不予采信。
二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)相同。二審另查明，楊蘭為城鎮(zhèn)戶(hù)口。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、文某某、陳春某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、楊蘭損失核定：殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)。
關(guān)于文某某、陳春某是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓?zhuān)l(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條第一款和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條規(guī)定，未參加年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)屬于上列解釋第六條“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)”。文某某將未參加年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓給陳春某，轉(zhuǎn)讓人文某某和受讓人陳春某需舉證證明車(chē)輛符合機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，文某某、陳春某未盡到舉證義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
文某某與陳春某均上訴稱(chēng)原審未予查明車(chē)輛轉(zhuǎn)讓經(jīng)過(guò)及是否為杜志偉合法取得等事實(shí)。楊蘭僅就涉案幾名被告起訴，原審針對(duì)楊蘭訴請(qǐng)及已查明的事實(shí)進(jìn)行判決并無(wú)不當(dāng)。文某某稱(chēng)楊蘭不能舉證證明杜志偉系合法取得車(chē)輛，車(chē)輛合法取得屬于日常生活常態(tài)，若文某某、陳春某主張?jiān)撥?chē)系非法取得或贓物，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任。故文某某、陳春某該上訴理由不能成立。
陳春某主張其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，除與文某某上訴理由相同外，另增加以下理由：其將摩托車(chē)部件作為廢品出賣(mài)，無(wú)法預(yù)料并控制阮傳玉將摩托車(chē)再行出賣(mài)。陳春某該理由并非法定免責(zé)事由，其將摩托車(chē)部件作為廢品出賣(mài)時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)摩托車(chē)可能會(huì)被轉(zhuǎn)賣(mài)，由于其疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，亦未采取措施進(jìn)行控制。另《機(jī)動(dòng)車(chē)登記規(guī)定》第二十七條對(duì)報(bào)廢車(chē)輛處理有明文規(guī)定。陳春某未遵照規(guī)定處理，不能免除其責(zé)任。
關(guān)于損失。因楊蘭是城鎮(zhèn)戶(hù)口，故一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金無(wú)誤。醫(yī)囑雖無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但荊門(mén)今宋法醫(yī)司法鑒定所荊今法司鑒所[2017]臨鑒字第848號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)營(yíng)養(yǎng)期作出了鑒定，故本院認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。綜合考慮楊蘭傷殘等級(jí)、事故責(zé)任比例、本地消費(fèi)水平、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)等因素，本院認(rèn)為原審判決2000元精神撫慰金適當(dāng)。各方當(dāng)事人對(duì)楊蘭在荊門(mén)隆耀商貿(mào)有限公司上班，且月工資2800元事實(shí)無(wú)異議。文某某、陳春某稱(chēng)楊蘭僅提供了事發(fā)前7個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，該工資標(biāo)準(zhǔn)不足以作為誤工費(fèi)計(jì)算依據(jù)。經(jīng)查，楊蘭與用工單位簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)約定了其月工資為2800元，楊蘭工資表顯示其實(shí)發(fā)工資亦為2800元，該工資應(yīng)視為楊蘭固定收入，原審以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算楊蘭誤工損失無(wú)誤。
綜上所述，文某某、陳春某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書(shū)記員： 張婕