原告文華（曾用名文大華），女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王春華，女，湖北遇真律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告黃某某，曾用名黃永進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告文華與被告黃某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告文華及其代理人王春華與被告黃某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告文華與被告黃某某均系老河口市贊陽辦事處黃營村二組居民。原告原在本村二組的耕地及承包地在2002年因被水淹無法耕種，停種了半年。與被告相鄰地塊的被告黃某某將原告的湖地1.08畝耕種至今。2005年黃營村根據(jù)國家土地二輪延包政策，為原告確認(rèn)承包地三塊2.98畝，其中湖地1.08畝、菜園0.9畝、河地1畝；承包期限為2005年1月1日至2028年9月30日止。并向原告制發(fā)證號為酂陽辦農(nóng)地承包權(quán)（2005）第05090302079號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，系家庭承包農(nóng)業(yè)用地，黃營村并在此與原告簽訂了農(nóng)村土地承包合同，合同編號05090302079。原告按國家糧食直補(bǔ)政策一直領(lǐng)取糧食補(bǔ)助。2015年原告向被告索要其登記的承包經(jīng)營權(quán)的土地湖地1.08畝，遭被告拒絕。經(jīng)老河口市經(jīng)管局、贊陽辦事處、黃營村多次協(xié)調(diào)未能達(dá)成協(xié)議。原告訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立?？h級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)”、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條第一款“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)”之規(guī)定，本案原告已經(jīng)登記取得了本村二組湖地1.08畝的承包經(jīng)營權(quán)，原告的承包經(jīng)營權(quán)依法也應(yīng)予以保護(hù)；被告搶種原告的湖地的事實(shí)已由原、被告所在的基層組織的協(xié)調(diào)證明證實(shí)，原告要求被告返還原告的1.44畝湖地的主張，本院予以支持；要求被告賠償2005年起每年每畝1000元損失的主張，未相關(guān)證據(jù)證實(shí)，其該項(xiàng)主張應(yīng)在所在基層組織核實(shí)或經(jīng)鑒定后另行主張。被告辯稱未耕種原告的湖地及要求原告給予補(bǔ)償后返還的主張，與事實(shí)不符，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告位于老河口市贊陽辦事處黃營村二組的（2005）第05090302079號《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》登記的湖地1.08畝；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，原、被告各負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　劉　丹 審　判　員　　蘭大兵 代理審判員　　彭　濤

書記員：隋鵬