原告：文某某。系受害人文小慶的父親。
原告：吳某某。系受害人文小慶的母親。
委托訴訟代理人：朱金發(fā)，湖北長捷律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：張某。
被告：中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地：湖北省荊門市東寶區(qū)白云大道3號（風華雅庭）。
負責人：李曦，公司經理。
委托訴訟代理人：洪洋。代理權限為特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)新華路385號南達大樓四樓。
負責人：林峰，公司經理。
委托訴訟代理人：鄒丹，湖北瀛楚律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告：倪超。
被告：陽光財產保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：湖北省黃岡市黃州大道140號教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓二層。
負責人：陳先猛，公司經理。
委托訴訟代理人：劉洋。代理權限為特別授權。

原告文某某、吳某某訴被告張某、中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財險荊門公司）、中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱人保財險武漢公司）、倪超、陽光財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱陽光財險黃岡公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法由審判員周亞敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告文某某、吳某某及其委托訴訟代理人朱金發(fā)、被告張某、被告平安財險荊門公司的委托訴訟代理人洪洋、被告人保財險武漢公司的委托訴訟代理人鄒丹、被告倪超、被告陽光財險黃岡公司的委托訴訟代理人劉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2016年10月31日，被告張某駕駛鄂A×××××小型轎車行駛至滬渝高速公路，撞上前方快車道內的行人文小慶，隨后被告倪超駕駛的鄂A×××××號車，再次撞上文小慶，兩次碰撞致使文小慶當場死亡。交警部門認定，文小慶負事故主要責任，張某負次要責任，倪超負次要責任。鄂A×××××號車在被告平安財險天門公司投保了交強險，在被告人保財險武漢公司投保了商業(yè)三責險。鄂A×××××號車在被告陽光財險黃岡公司投保了交強險及商業(yè)三責險。原告訴至法院，要求判令被告張某、倪超賠償原告38.5萬元；被告平安財險荊門公司、人保財險武漢公司、陽光財險黃岡公司在保險范圍內承擔賠償責任，精神撫慰金在交強險責任限額內優(yōu)先支付；由被告承擔本案訴訟費用。
被告張某答辯稱：依法賠付。
被告平安財險荊門公司答辯稱：我公司在交強險責任限額內承擔責任，不承擔訴訟費和鑒定費。原告的合理損失我公司依法賠付。
被告人保財險武漢公司答辯稱：事實無異議，我公司不承擔鑒定費、訴訟費。原告的部分訴請過高，依法核定。
被告倪超答辯稱：依法賠付。
被告陽光財險黃岡公司答辯稱：事實無異議，不承擔鑒定費、訴訟費。原告的部分訴請過高，依法核定。
原告為證實其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告的身份證復印件、戶口復印件。擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告張某、倪超的駕駛證、鄂A×××××號車、鄂A×××××號車行駛證復印件、保單。擬證明被告訴訟主體資格。鄂A×××××號車在被告平安財險荊門公司投保了交強險，在被告人保財險武漢公司投保了商業(yè)三責險。鄂A×××××號車在被告陽光財險黃岡公司投保了交強險及商業(yè)三責險。
證據(jù)三、交通事故認定書、火化證明。擬證明事故經過及文小慶負事故主要責任，張某負次要責任，倪超負次要責任；受害人死亡。
證據(jù)四、原告的居住證，工作證明及病歷資料。擬證明受害人長期隨其父母居住在深圳打工，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。
證據(jù)五、交通費、住宿費及其他費用票據(jù)。擬證明事故發(fā)生后處理喪葬事宜支出的各項費用。
其他被告未提交證據(jù)。
庭審質證過程中，被告平安財險荊門公司對原告證據(jù)均無異議。其他四被告對原告的證據(jù)一、二、三無異議。對證據(jù)四不認可，認為沒有受害人工資收入的銀行流水和居住證，沒有勞動合同，單位出具的工資證明沒有財務部門的公章和負責人的簽名，不能證明受害人生前在城鎮(zhèn)居住并工作一年以上。對證據(jù)五，請法院酌情認定3000元。

經庭審質證，本院認為，被告均無異議的證據(jù)，即原告的證據(jù)一、二、三，直接依法予以采信。原告證據(jù)四，綜合深圳市世峰制衣有限公司出具的工資證明、原告文某某的深圳市居住證以及受害人于2016年4月22日在深圳市康寧醫(yī)院的疾病證明書，能證實受害人事故前一年在深圳市居住并務工。受害人事故前在黃岡市住院時間依法不視為其經常居住時間。該組證據(jù)，予以采信。原告證據(jù)五，結合原告在深圳務工，往返湖北處理交通事故，酌情認定辦理喪葬事宜的支出為7000元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，結合庭審情況，認定案件事實如下：
2016年10月31日，被告張某駕駛鄂A×××××小型轎車行駛至滬渝高速公路，撞上前方快車道內的行人文小慶，隨后被告倪超駕駛的鄂A×××××號車，再次撞上文小慶，兩次碰撞致使文小慶當場死亡。交警部門認定，文小慶負事故主要責任，張某負次要責任，倪超負次要責任。鄂A×××××號車在被告平安財險天門公司投保了交強險，在被告人保財險武漢公司投保了50萬元不計免賠商業(yè)三責險。鄂A×××××號車在被告陽光財險黃岡公司投保了交強險及20萬元不計免賠商業(yè)三責險。
受害人文小慶出生于1984年4月16日，事故前在城鎮(zhèn)居住一年以上。
本院認為：公民的生命健康權依法應受保護，受害人文小慶因交通事故死亡，原告的損失依法應當?shù)玫劫r償。本次交通事故交警部門認定文小慶負事故主要責任，張某負次要責任，倪超負次要責任，因系行人與機動車發(fā)生的交通事故，本院認定受害人文小慶自行承擔60%的損失，被告張某、倪超各承擔20%的賠償責任。
原告各項損失依法核定如下：
1、喪葬費23660元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償在崗職工年平均工資47320元計算，47320元／年÷2）；
2、死亡賠償金541020元（按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元計算，27051元／年×20年）；
3、精神撫慰金50000元；
4、受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，酌情認定為7000元；
合計621680元。
原告的損失首先由被告平安財險荊門公司及被告陽光財險黃岡公司在各自交強險傷殘賠償限額內賠付110000元。交強險賠付不足部分401680元（621680元-220000元）由被告張某、倪超分別按照各自的過錯程度承擔賠償責任，即80336元。被告張某、倪超承擔的損失分別由被告人保財險武漢公司、被告陽光財險黃岡公司在各自的商業(yè)三責險中按照合同約定賠付。原告的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。五被告的答辯意見，予以采納。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險責任限額內支付原告文某某、吳某某110000元。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內在商業(yè)三責險責任限額內支付原告文某某、吳某某80336元。
陽光財產保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險責任限額內支付原告文某某、吳某某110000元；在商業(yè)三責險責任限額內支付原告文某某、吳某某80336元，合計190366元。
四、駁回原告文某某、吳某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費7075元，減半收取3537.50元，由原告文某某、吳某某負擔37.50元，被告張某、倪超各負擔1750元（此款原告已預交，待本判決書生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外阜當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位：湖北省鄂州市中級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號：17×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為：0711-3357122。

審判員 周亞敏

書記員： 皮軍