上訴人（原審原告）文光鳳，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審原告）盧飛翔，務(wù)工。
二上訴人共同委托代理人劉祖雄，當陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）當陽市公路管理局，住所地：湖北省當陽市子龍路21號。
法定代表人魯永發(fā)，該局局長。
委托代理人許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司，住所地：江西省南昌市新建縣望城新區(qū)璜溪南大道188號。
法定代表人楊春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃五一。系該公司項目經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）當陽市交通運輸局，住所地：湖北省當陽市子龍路46號。
法定代表人楊興忠，該局局長。
委托代理人羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人文光鳳、盧飛翔為與被上訴人當陽市公路管理局（以下簡稱當陽公路局）、核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司（以下簡稱核工業(yè)公司）、當陽市交通運輸局（以下簡稱當陽交通局）機動車交通事故責任糾紛一案，不服當陽市人民法院（2015）鄂當陽民初字第02174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員冀放、審判員鄧愛民參加的合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年12月14日20時許，盧家林醉酒后駕駛鄂E×××××普通兩輪摩托車，沿107省道由窯灣往玉陽方向行駛至齊家陶瓷路段時，被一輛對向行駛的貨車碾壓，造成盧家林當場死亡的重大交通事故，肇事貨車逃逸。本次事故經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊認定，盧家林負事故次要責任，肇事方負事故主要責任。事故地段位于當陽至枝江一級公路改建工程第LJ-2合同段施工標段段內(nèi)，發(fā)包方為當陽當枝一級公路改建工程建設(shè)指揮部，施工方為被告核工業(yè)公司。被告核工業(yè)公司自2013年6月開始施工，事故發(fā)生時道路處于施工階段，路面坑洼不平。原審同時查明，盧家林的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，原告文光鳳系盧家林之妻，原告盧飛翔系盧家林之子。
文光鳳、盧飛翔一審訴訟請求：1、三被告賠付二原告的損失95435.40元【死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、喪葬費21608.50元（43217元／年÷2）；以上共計238588.50元，由被告承擔40%的責任】，賠付二原告精神損害撫慰金10000元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原審法院認為：盧家林死亡的直接原因系交通事故導致，事故發(fā)生后，交警部門已對雙方的責任作出了劃分，盧家林負事故次要責任，肇事方負事故主要責任。現(xiàn)二原告文光鳳、盧飛翔以肇事方逃逸，導致其損失無法得到賠償為由，要求道路施工方即被告核工業(yè)公司承擔賠償責任，但提交證據(jù)不足以證實盧家林的死亡與道路坑洼不平之間存在因果關(guān)系，故對于二原告文光鳳、盧飛翔的該項訴請，不予支持。二原告文光鳳、盧飛翔未提供證據(jù)證明被告當陽公路局、當陽交通局在事故中存在過錯，要求其承擔責任無事實和法律依據(jù)。綜上，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告文光鳳、盧飛翔的其他訴訟請求。案件受理費830元，減半收取415元（原告已預交），由原告文光鳳、盧飛翔負擔。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：1、本案是因交通事故肇事逃逸造成受害人盧家林死亡的，根據(jù)當陽市公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書》，在本次事故中肇事方因肇事逃逸負事故主要責任，盧家林負事故次要責任，且受害人盧家林是醉酒后無照駕駛普通兩輪摩托車，并有多項違章行為，以上是造成受害人死亡的原因，直接侵權(quán)人就是肇事后逃逸的肇事車輛。2、現(xiàn)上訴人文光鳳、盧飛翔以肇事方逃逸，導致其損失無法得到賠償為由，要求道路施工方即被上訴人核工業(yè)公司承擔賠償責任，但提交證據(jù)不足以證實盧家林的死亡與道路坑洼不平之間存在因果關(guān)系。同時也沒有證據(jù)表明被上訴人當陽公路局、當陽交通局是在建公路的發(fā)包方和施工方，在本次交通事故中有過錯，被上訴人當陽公路局、當陽交通局與受害人的死亡沒有法律上的因果關(guān)系。故上訴人文光鳳、盧飛翔要求被上訴人核工業(yè)公司、當陽公路局、當陽交通局承擔賠償?shù)纳显V請求和理由均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費827元，由上訴人文光鳳、盧飛翔負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　昊 審判員　冀　放 審判員　鄧愛民

書記員：汪晨