原告：文光，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住址內蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國誼，內蒙古化德縣法律援助中心律師。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址內蒙古自治區(qū)。

原告文光與被告曹某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月16日受理后，依法適用簡易程序，于2017年8月3日公開開庭進行了審理。原告文光及其委托訴訟代理人劉國誼、被告曹某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告文光向本院提出訴訟請求：1.判決被告曹某賠償原告醫(yī)療費等約20000.00元（具體待評殘后確定）；2.判決被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年9月6日14時05分許，被告曹某駕駛×××三輪低速車（車內乘員胡振明）沿正鑲白旗明安圖鎮(zhèn)額里圖街由東向西行駛至兄弟車務管家門前時，與我駕駛的同向停放在路邊的×××小型普通客車相撞，造成我受傷，兩車局部損壞的交通事故。經正鑲白旗公安局交通管理大隊認定，被告曹某負該起事故的主要責任，我負該起事故的次要責任。我受傷后在張家口煤機醫(yī)院進行了住院治療，就賠償問題與對方協(xié)調不通，故依法提起訴訟，懇請人民法院予以判決。庭審中原告文光將訴訟請求第一項變更為：要求被告曹某賠償原告文光醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、住宿費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等共計151870.72元,并要求在交強險范圍內全額賠償，剩余部分按照責任比例進行賠償。
被告曹某認可原告文光提出的全部訴訟請求，但表示無能力進行賠償。
經審理查明，2016年9月6日14時05分許，被告曹某駕駛×××三輪低速車（車內乘員胡振明）沿正鑲白旗明安圖鎮(zhèn)額里圖街由東向西行駛至兄弟車務管家門前時，與原告文光駕駛的同向停放在路邊的×××小型普通客車相撞，造成原告文光受傷，兩車局部損壞的交通事故。經正鑲白旗公安局交通管理大隊認定，被告曹某負該起事故的主要責任，原告文光負該起事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告文光于2016年9月6日在正鑲白旗醫(yī)院檢查，支出檢查費72.00元。經張家口煤機醫(yī)院診斷為：1.左手示指A4滑車斷裂；2.左手示指中節(jié)指粉碎性骨折；3.左手示指指深屈肌腱、指仲肌腱部分斷裂；4.左手示指雙側指固有動脈神經斷裂，并自2016年9月6日至2016年9月14日在該醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費11542.28元。2016年9月16日至2016年12月5日因傷情在鑲黃旗人民醫(yī)院檢查治療、取出內置物共支出醫(yī)療費1133.63元，以上共計醫(yī)療費為12747.91元。原告文光為治療和處理事故產生交通費630.00元、住宿費530.00元。經錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定：文光左手損傷評定為十級傷殘；誤工期評定為50日；護理期評定為25日；營養(yǎng)期評定為25日，并支出鑒定費1800.00元。事故發(fā)生后原告文光為修理車輛支出750.00元。
另查明，被告曹某駕駛的×××三輪低速車未投保交強險，系達到報廢標準的車輛。
還查明，原告文光于2009年7月8日登記結婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女孩，取名伊筍淖沐。原告文光從事建筑維修行業(yè)工作。
上述事實，有原告文光的陳述、正白公交認字[2016]第00034號《道路交通事故認定書》、原告文光的身份證、戶口本、結婚證、父母、妻子、女兒戶口本、女兒出生證明、居住證明、《勞務合同書》、《正鑲白旗醫(yī)院放射申請單》、張家口煤機醫(yī)院診斷證明及病歷、《鑲黃旗人民醫(yī)院病情證明單》、《司法鑒定意見書》、醫(yī)療費票據及清單、交通費票據、住宿費票據、評殘鑒定費票據、車輛修理費票據、車輛損壞照片等在卷證據證實，足以認定。

本院認為，公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償。交通事故責任者應當按照交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，應予支持。在本案中，正鑲白旗公安局交通管理大隊作出的"白公交認字[2016]第00034號"《道路交通事故認定書（主次）》認定的事實和責任劃分合理、合法，予以認定。錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所是具有合法資質的鑒定機構，雙方當事人對鑒定意見的合法性、真實性、關聯(lián)性均未提出異議，故本院認定錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》。
被告曹某在此次交通事故中負主要責任，且其駕駛的車輛未投保交強險，系達到報廢標準的車輛。故被告曹某應當在在交強險責任限額范圍內賠償原告文光的損失，剩余部分按照責任比例承擔。本院根據《道路交通事故責任認定書》及雙方當事人在本次事故中所起的作用等綜合因素考慮，確定被告曹某的賠償責任為70%，原告文光承擔30%的責任。
對原告的各項訴訟請求，本院的認定意見如下：1、對于原告主張的醫(yī)療費12747.91元，雙方當事人均予認可，證據充分，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：《人身損害解釋》）第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱：《交通損害解釋》）第十九條的規(guī)定，被告曹某應在交強險責任限額范圍內賠償10000.00元，剩余部分被告曹某應承擔1923.54元；2、對于原告主張的住院伙食補助費800.00元，依據《人身損害解釋》第二十三條、《2016年度內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標準》（以下簡稱：《標準》）第三條的規(guī)定，被告曹某應承擔560.00元；3、對原告主張的住院營養(yǎng)費800.00元，依據《人身損害解釋》第二十四條的規(guī)定，因原告未能提供醫(yī)療機構的意見（加強營養(yǎng)），且原告住院病案的長期醫(yī)囑單中顯示"普食"，故對原告的上述訴請，不予支持。對原告主張的后期營養(yǎng)費2500.00元，根據鑒定意見，被告曹某應承擔1750.00元；4、對原告主張的護理費3795.00元，依據《人身損害解釋》第二十一條、醫(yī)囑、鑒定意見、《標準》第一條第十五項、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，認定護理人數為一人，護理天數為33天，護理人員的收入一天為113.40元，共計3742.20元，由被告曹某承擔；5、對原告主張的誤工費，根據《人身損害解釋》第二十條、鑒定意見、《標準》第一條第五項、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，確定誤工期為50天，一天112.15元，共計5607.50元，由被告曹某承擔；6、原告主張的交通費630.00元、住宿費530.00元，由被告曹某承擔；7、原告主張的評殘鑒定費1800.00元，由被告曹某承擔1260.00元；8、原告主張的傷殘賠償金65950.00元，依據《人身損害解釋》第二十五條、《標準》第五條、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，原告的殘疾賠償金為30594.00元×20年×0.1＝61188.00元，由被告曹某承擔；9、對原告主張的被扶養(yǎng)人（其母親）生活費15162.67元，依據《人身損害解釋》第二十八條的規(guī)定，原告沒有出示相應的證據證明其母親喪失勞動能力又無其他生活來源，故對原告的上述訴請，本院不予支持。對原告主張的被扶養(yǎng)人（其女兒）生活費20469.60元，依據《人身損害解釋》第二十八條、《標準》第八條、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，確定為21876.00元×18歲÷2扶養(yǎng)義務人數×0.1＝19688.40元，由被告曹某承擔；10、對原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，依據《人身損害解釋》第十八條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條的規(guī)定，參照《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》及綜合考慮原告受害的程度、雙方在本次交通事故中所負責任、被告的經濟能力等因素，確定由被告曹某給付原告文光2000.00元的精神損害撫慰金；11、對原告主張的車輛修理費750.00元，依據《交通損害解釋》第十五條第一項的規(guī)定，應由被告曹某承擔525.00元。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十九條第一項、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某于本判決生效之日起30日內賠償原告文光醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失共計109404.64元。
二、駁回原告文光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000.00元（原告已預交），適用簡易程序審理減半交納為500.00元,由被告曹某負擔350.00元（于本判決生效日給付原告），由原告文光負擔150.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級人民法院。

審判員　　朝魯孟

書記員：張文路