原告：文光，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住址內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國(guó)誼，內(nèi)蒙古化德縣法律援助中心律師。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址內(nèi)蒙古自治區(qū)。

原告文光與被告曹某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月16日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告文光及其委托訴訟代理人劉國(guó)誼、被告曹某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文光向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告曹某賠償原告醫(yī)療費(fèi)等約20000.00元（具體待評(píng)殘后確定）；2.判決被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年9月6日14時(shí)05分許，被告曹某駕駛×××三輪低速車(chē)（車(chē)內(nèi)乘員胡振明）沿正鑲白旗明安圖鎮(zhèn)額里圖街由東向西行駛至兄弟車(chē)務(wù)管家門(mén)前時(shí)，與我駕駛的同向停放在路邊的×××小型普通客車(chē)相撞，造成我受傷，兩車(chē)局部損壞的交通事故。經(jīng)正鑲白旗公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，我負(fù)該起事故的次要責(zé)任。我受傷后在張家口煤機(jī)醫(yī)院進(jìn)行了住院治療，就賠償問(wèn)題與對(duì)方協(xié)調(diào)不通，故依法提起訴訟，懇請(qǐng)人民法院予以判決。庭審中原告文光將訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)變更為：要求被告曹某賠償原告文光醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)151870.72元,并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，剩余部分按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告曹某認(rèn)可原告文光提出的全部訴訟請(qǐng)求，但表示無(wú)能力進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明，2016年9月6日14時(shí)05分許，被告曹某駕駛×××三輪低速車(chē)（車(chē)內(nèi)乘員胡振明）沿正鑲白旗明安圖鎮(zhèn)額里圖街由東向西行駛至兄弟車(chē)務(wù)管家門(mén)前時(shí)，與原告文光駕駛的同向停放在路邊的×××小型普通客車(chē)相撞，造成原告文光受傷，兩車(chē)局部損壞的交通事故。經(jīng)正鑲白旗公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告曹某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告文光負(fù)該起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告文光于2016年9月6日在正鑲白旗醫(yī)院檢查，支出檢查費(fèi)72.00元。經(jīng)張家口煤機(jī)醫(yī)院診斷為：1.左手示指A4滑車(chē)斷裂；2.左手示指中節(jié)指粉碎性骨折；3.左手示指指深屈肌腱、指仲肌腱部分?jǐn)嗔眩?.左手示指雙側(cè)指固有動(dòng)脈神經(jīng)斷裂，并自2016年9月6日至2016年9月14日在該醫(yī)院住院治療8天，支出醫(yī)療費(fèi)11542.28元。2016年9月16日至2016年12月5日因傷情在鑲黃旗人民醫(yī)院檢查治療、取出內(nèi)置物共支出醫(yī)療費(fèi)1133.63元，以上共計(jì)醫(yī)療費(fèi)為12747.91元。原告文光為治療和處理事故產(chǎn)生交通費(fèi)630.00元、住宿費(fèi)530.00元。經(jīng)錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定：文光左手損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；誤工期評(píng)定為50日；護(hù)理期評(píng)定為25日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為25日，并支出鑒定費(fèi)1800.00元。事故發(fā)生后原告文光為修理車(chē)輛支出750.00元。
另查明，被告曹某駕駛的×××三輪低速車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，系達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛。
還查明，原告文光于2009年7月8日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女孩，取名伊筍淖沐。原告文光從事建筑維修行業(yè)工作。
上述事實(shí)，有原告文光的陳述、正白公交認(rèn)字[2016]第00034號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、原告文光的身份證、戶口本、結(jié)婚證、父母、妻子、女兒戶口本、女兒出生證明、居住證明、《勞務(wù)合同書(shū)》、《正鑲白旗醫(yī)院放射申請(qǐng)單》、張家口煤機(jī)醫(yī)院診斷證明及病歷、《鑲黃旗人民醫(yī)院病情證明單》、《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)、評(píng)殘鑒定費(fèi)票據(jù)、車(chē)輛修理費(fèi)票據(jù)、車(chē)輛損壞照片等在卷證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。在本案中，正鑲白旗公安局交通管理大隊(duì)作出的"白公交認(rèn)字[2016]第00034號(hào)"《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（主次）》認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分合理、合法，予以認(rèn)定。錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所是具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均未提出異議，故本院認(rèn)定錫林郭勒盟蒙醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》。
被告曹某在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，且其駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，系達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的車(chē)輛。故被告曹某應(yīng)當(dāng)在在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告文光的損失，剩余部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。本院根據(jù)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》及雙方當(dāng)事人在本次事故中所起的作用等綜合因素考慮，確定被告曹某的賠償責(zé)任為70%，原告文光承擔(dān)30%的責(zé)任。
對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院的認(rèn)定意見(jiàn)如下：1、對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)12747.91元，雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可，證據(jù)充分，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《人身?yè)p害解釋》）第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《交通損害解釋》）第十九條的規(guī)定，被告曹某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000.00元，剩余部分被告曹某應(yīng)承擔(dān)1923.54元；2、對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800.00元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十三條、《2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：《標(biāo)準(zhǔn)》）第三條的規(guī)定，被告曹某應(yīng)承擔(dān)560.00元；3、對(duì)原告主張的住院營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800.00元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十四條的規(guī)定，因原告未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)（加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)），且原告住院病案的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中顯示"普食"，故對(duì)原告的上述訴請(qǐng)，不予支持。對(duì)原告主張的后期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500.00元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，被告曹某應(yīng)承擔(dān)1750.00元；4、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)3795.00元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十一條、醫(yī)囑、鑒定意見(jiàn)、《標(biāo)準(zhǔn)》第一條第十五項(xiàng)、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，認(rèn)定護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理天數(shù)為33天，護(hù)理人員的收入一天為113.40元，共計(jì)3742.20元，由被告曹某承擔(dān)；5、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十條、鑒定意見(jiàn)、《標(biāo)準(zhǔn)》第一條第五項(xiàng)、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，確定誤工期為50天，一天112.15元，共計(jì)5607.50元，由被告曹某承擔(dān)；6、原告主張的交通費(fèi)630.00元、住宿費(fèi)530.00元，由被告曹某承擔(dān)；7、原告主張的評(píng)殘鑒定費(fèi)1800.00元，由被告曹某承擔(dān)1260.00元；8、原告主張的傷殘賠償金65950.00元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十五條、《標(biāo)準(zhǔn)》第五條、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，原告的殘疾賠償金為30594.00元×20年×0.1＝61188.00元，由被告曹某承擔(dān)；9、對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人（其母親）生活費(fèi)15162.67元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十八條的規(guī)定，原告沒(méi)有出示相應(yīng)的證據(jù)證明其母親喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)原告的上述訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人（其女兒）生活費(fèi)20469.60元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第二十八條、《標(biāo)準(zhǔn)》第八條、《交通損害解釋》第十九條的規(guī)定，確定為21876.00元×18歲÷2扶養(yǎng)義務(wù)人數(shù)×0.1＝19688.40元，由被告曹某承擔(dān)；10、對(duì)原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，依據(jù)《人身?yè)p害解釋》第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十一條的規(guī)定，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》及綜合考慮原告受害的程度、雙方在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任、被告的經(jīng)濟(jì)能力等因素，確定由被告曹某給付原告文光2000.00元的精神損害撫慰金；11、對(duì)原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)750.00元，依據(jù)《交通損害解釋》第十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)由被告曹某承擔(dān)525.00元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十九條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告曹某于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告文光醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)109404.64元。
二、駁回原告文光的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000.00元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半交納為500.00元,由被告曹某負(fù)擔(dān)350.00元（于本判決生效日給付原告），由原告文光負(fù)擔(dān)150.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于錫林郭勒盟中級(jí)人民法院。

審判員　　朝魯孟

書(shū)記員：張文路