上訴人（原審原告）：文元某（曾用名文美林）。
委托代理人：程克武，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市金某種子有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)紅星南路恒生國際15號(hào)樓510-511-512室。
法定代表人：羅新平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孔令瓊、吳久全，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：金某種子公司是否應(yīng)該對(duì)文元某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)來看，文元某種植金某種子公司的蘿卜后，因蘿卜腐爛而導(dǎo)致商品不能銷售，其損失是客觀存在的。本案的問題是文元某的損失與金某種子公司之間是否存在關(guān)聯(lián)。首先，從蘿卜種子的適應(yīng)性來看，金某種子公司銷售的蘿卜種子楚龍系列中，有楚龍霸夏、楚龍霸寒和楚龍霸美等系列，就楚龍霸夏和楚龍霸寒兩個(gè)品種來說，由于該兩個(gè)品種的名稱與季節(jié)有一定的關(guān)聯(lián)性，因此，前者肯定是適合夏季種植的種子，后者肯定是適合冬季種植的種子，而對(duì)于楚龍霸美種子來說，由于其品種名稱與季節(jié)的關(guān)聯(lián)性不大，所以種植者對(duì)該品種的理解僅限于產(chǎn)品說明書的說明。文元某在種子訂購會(huì)訂購的種子是玉山白雪、楚龍霸寒和楚龍霸美蘿卜種子各1000袋，但金某種子公司向文元某發(fā)的貨只有楚龍霸美一個(gè)品種，且最后一批種子的發(fā)貨時(shí)間是2013年9月20日，文元某于同年10月2、3日補(bǔ)種了該批蘿卜。雖然文元某與金某種子公司就種子的發(fā)貨達(dá)成了諒解，但對(duì)于文元某來說，其想購買的楚龍霸寒種子沒有買到，手中只有大量的楚龍霸美種子，而楚龍霸美種子的產(chǎn)品說明稱：該品種適宜保護(hù)地、春季露地及高冷地夏季栽培，生育初期注意保持10度以上溫度。文元某是多年的蘿卜種植大戶，憑借其多年的蘿卜種植經(jīng)驗(yàn)，按照楚龍霸美產(chǎn)品說明，對(duì)最后一批蘿卜的種植采取地膜保護(hù)措施，其有理由相信楚龍霸美蘿卜種子是可以在秋季種植的；其次，天門市種子管理局委托專家做出的《農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定書》認(rèn)定：1、栽培管理水平較高，沒有出現(xiàn)技術(shù)問題。2、白蘿卜腐爛變黃，是受低溫天氣影響，屬凍害現(xiàn)象。3、該品種不適宜冬季栽培。該鑒定雖然沒有直接認(rèn)定種子有質(zhì)量問題，但該鑒定表露出了兩個(gè)信息，一個(gè)就是種植戶在栽培上沒有問題，另一個(gè)就是該品種不適宜冬季栽培。而楚龍霸美栽培說明上表述的是適宜保護(hù)地種植，也就是說只要是在保護(hù)地可以四季種植，所以，楚龍霸美的產(chǎn)品說明與鑒定結(jié)論不符；再次，造成蘿卜腐爛變黃雖然是受低溫天氣影響，屬凍害現(xiàn)象，但楚龍霸美產(chǎn)品說明上只對(duì)蘿卜的生長初期進(jìn)行了提示說明義務(wù)，沒有對(duì)后期是否要防止凍害進(jìn)行提示說明?；谝陨先齻€(gè)方面的考慮，本院認(rèn)定文元某的損失與金某種子公司存在關(guān)聯(lián)性。另外，對(duì)于文元某的蘿卜腐爛是否與延遲收獲存在關(guān)聯(lián)，對(duì)于損失的認(rèn)定問題，10%的蘿卜是全部喪失了商品價(jià)值，但腐爛的75%的蘿卜損失該如何確定，可以要求鑒定人給予補(bǔ)充說明。
綜上所述，一審認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任的基本事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，上訴人文元某的上訴理由部分成立，本院支持有理部分。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2014）鄂沙市民初字第01269號(hào)民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重審。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：覃小飛