原告：文傳連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江夏區(qū)人，住武漢市江夏區(qū)，
被告：郭某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，住武漢市漢南區(qū)，
委托訴訟代理人：郭海兵，系被告郭某付之子。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘楊，湖北斯洋律師事務所律師。

原告文傳連與被告陳某、郭某付、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案后，依法適用簡易程序于2018年4月2日公開開庭進行了審理。原告文傳連委托訴訟代理人黃森、被告郭某付委托訴訟代理人郭海兵及被告人保武漢市分公司委托訴訟代理人鐘楊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告文傳連向本院提出訴訟請求：一、判令被告陳某賠償原告損失共計195709.86元，被告人保武漢市分公司在保險責任限額內(nèi)承擔連帶賠償責任；二、本案訴訟費由被告承擔。因被告陳某、人保武漢市分公司分別為原告支付醫(yī)療費各10000元，要求在本案中一并處理。在庭審過程中，原告當庭將原訴訟請求第一項變更為要求被告賠償原告各項損失215709.86元。事實和理由：2017年11月3日8時許，被告陳某駕駛鄂Ａ×××××小型客車，沿漢南大道往通江二路方向行駛至育才路漢南大道黃鶴拖拉機廠路段時，與被告郭某付駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告文傳連受傷。2017年11月21日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊交通事故責任認定書認定：被告陳某負全部責任，原告文傳連及被告郭某付無責任。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)藥費54980.26元。2018年3月2日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書認定：原告文傳連損傷為九級傷殘，誤工期180天，護理期90天，后續(xù)治療費20000元。被告陳某為鄂Ａ×××××小型客車實際所有人，該車在人保武漢市分公司投保交強險及商業(yè)險各一份，且均在保險有效期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至本院，望法院支持原告的訴訟請求。
被告陳某辯稱：一、對原告發(fā)生交通事故的事實無異議；二、我墊付的醫(yī)藥費10000元，要求在本案中一并處理，原告應將我墊付的該醫(yī)療費予以返還。
被告郭某付辯稱：原告發(fā)生交通事故的事實屬實。
被告人保武漢市分公司辯稱：一、對原告發(fā)生交通事故的事實無異議。在被告陳某的駕駛證及行駛證合法有效情況下，且不存在保險條款免責情形時，保險公司同意對原告的合理、合法損失進行賠償；二、對于原告起訴的賠償金額，將在質(zhì)證環(huán)節(jié)進行具體核算；三、我公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費及非醫(yī)保費用；四、我公司為原告墊付前期醫(yī)藥費10000元，要求在本案中一并處理。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了八組證據(jù)，本院經(jīng)與原件核對，且本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告郭某付對原告文傳連提交的七組證據(jù)及被告陳某提交的銀行回單的真實性及證明目的均無異議。被告人保武漢市分公司對陳某提交的銀行回單的真實性及證明目的均無異議。本案當事人對原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任認定、該車投保交強險和商業(yè)三者險500000元及不計免賠率的事實及原告支出鑒定費3000元的事實均無異議，本院予以確認。被告人保武漢市分公司、陳某分別為原告墊付前期醫(yī)療費各10000元，原告在庭審中予以承認，本院對該事實予以認定。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：被告人保武漢市分公司對原告提交的證據(jù)四湖北普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書復印件的真實性無異議，證明目的有異議，其認為法醫(yī)鑒定意見書中認定原告構成九級傷殘，其傷殘等級過高，要求重新鑒定。本院認為，該鑒定意見書屬有法定鑒定資質(zhì)的單位認定的意見，且被告人保武漢市分公司既未在舉證期限內(nèi)提出重新鑒定申請又未提供相反證據(jù)予以反駁，應承擔舉證不能的責任。同時，該鑒定意見書并不存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四項情形之一：(一)鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；(二)鑒定程序嚴重違法的；(三)鑒定結論明顯依據(jù)不足的；(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。因此，本院對被告人保武漢市分公司認為原告?zhèn)麣埖燃夁^高且要求重新鑒定的質(zhì)證意見不予認定。本院對原告提交的法醫(yī)鑒定意見書認定原告構成九級傷殘的事實予以認定。被告人保武漢市分公司對原告提交的證據(jù)五漢南區(qū)醫(yī)院出院記錄復印件真實性無異議，但證明目的有異議，其認為原告的出院記錄無法證實原告受傷當日住院治療的事實。本院認為，該出院記錄是有權治療的機構作出的記錄，且內(nèi)容真實、合情合理、合法，與本案具有關聯(lián)性。本院對被告人保武漢市分公司認為出院記錄不能證實原告受傷當日住院事實的質(zhì)證意見不予認定。本院對原告受傷當日住院的事實予以認定。被告人保武漢市分公司對原告提交的證據(jù)六誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件真實性無異議，證明目的有異議。其認為原告已經(jīng)達到退休年齡，且未提供勞動合同及發(fā)放工資半年以上的銀行流水進行印證，我公司不應賠償原告誤工費。本院認為，原告提交的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照是有權證明的機關出具且來源真實、內(nèi)容合法，足以證明原告因傷誤工的事實。本院對被告人保武漢市分公司認為原告已經(jīng)達到退休年齡，且未提供勞動合同及發(fā)放工資半年以上的銀行流水進行印證，我公司不應賠償原告誤工費的質(zhì)證意見不予認定。本院對原告存在誤工損失的事實予以認定。被告人保武漢市分公司對原告提交的證據(jù)七醫(yī)療費發(fā)票復印件真實性無異議，但證明目的有異議，其認為原告醫(yī)療費中要扣除10%的非醫(yī)保費用。本院認為，原告提交的醫(yī)療費發(fā)票是原告因傷住院實際支出的費用。本院對被告人保武漢市分公司認為應從醫(yī)療費中扣除10%的非醫(yī)保費用的質(zhì)證意見不予認定。本院對原告支出醫(yī)療費的事實予以認定。

庭審后，本院依法對原告工作單位即武漢市漢南區(qū)紗帽街好之味餐廳的經(jīng)營者馮德剛及其妻就原告工資發(fā)放情況進行了詢問。原告及被告陳某、郭某付、人保武漢市分公司分別向本院出具了書面質(zhì)證意見；被告陳某到庭對該證據(jù)進行了質(zhì)證。原告及被告陳某、郭某付對本院依法做出的詢問筆錄的真實性無異議,對原告月工資收入為3400元的事實無異議。被告人保武漢市分公司對該證據(jù)的真實性無異議，對原告月工資收入為3400元的事實無異議，但認為其不應支付原告誤工費。本院認為，詢問筆錄內(nèi)容真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，本院對該證據(jù)及原告月工資收入為3400元的事實予以認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：1、2017年11月3日8時許，被告陳某駕鄂Ａ×××××3小型客車，沿漢南大道往通江二路方向行駛至育才路漢南大道黃鶴拖拉機廠路段時，與被告郭某付駕駛的電動車發(fā)生碰撞，致原告文傳連受傷。2017年11月21日，經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊交通事故責任認定書認定：被告陳某負全部責任，原告文傳連及被告郭某付無責任。原告受傷后，在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院治療，住院19天，用去醫(yī)藥費54980.26元。2018年3月2日，經(jīng)武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書認定：原告文傳連損傷為九級傷殘，誤工期180天，護理期90天，后續(xù)治療費20000元；2、被告陳某鄂Ａ×××××3小型客車實際所有人，該車在人保武漢市分公司投保交強險及商業(yè)險各一份，且均在保險有效期內(nèi)；3、被告陳某、人保武漢市分公司分別為原告墊付前期醫(yī)療費各10000元。
本案爭議的焦點:1、各被告如何承擔本次交通事故的賠償責任；2、原告的各項損失如何計算
本院認為：關于焦點1，被告陳某駕鄂Ａ×××××3小型客車將原告撞傷。本次交通事故發(fā)生后，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡警大隊道路交通事故認定書認定:被告陳某負全部責任，原告文傳連及被告郭某付無責任。對原告的各項損失本院依法確認由被告陳某承擔賠償責任。本次事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，鄂Ａ×××××3小型客車在被告人保武漢市分公司投保了機動車交通事故責任強制險，該險種是一種法定責任，適用無過錯原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償”。因此，原告的各項損失，應先由被告人保武漢市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分應根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！焙透鶕?jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項的規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：。；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償；……”。故不足部分，由被告人保武漢市分公司在保險合同商業(yè)三者險中予以賠償。被告郭某付對此次損害的發(fā)生無過錯，不承擔相應的賠償責任。
關于焦點2，原告的各項損失，本院作如下分析認定：
醫(yī)療費項下：
1、門診及住院醫(yī)療費:原告訴請54980.26元，本院認定為54980.26元。
2、住院伙食補助費：原告訴請是30元/天×19天=570元。本院認定：15元/天×19天=285元。
3、后期醫(yī)療費：20000元。
4、營養(yǎng)費：原告訴請為570元，因原告的出院記錄及鑒定意見書未載明原告需要營養(yǎng)費，故本院對營養(yǎng)費不予認定。
以上合計75265.26元
傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定:“按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹骐m系農(nóng)業(yè)戶口，證據(jù)顯示其居住在武漢市漢南區(qū)紗帽街滿一年以上，且主要生活收入來源于該城鎮(zhèn)，應確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算原告的傷殘賠償金。原告發(fā)生交通事故時，其年齡滿61周歲，應按19年計算傷殘賠償金，因此，原告的傷殘賠償金應為：29386元／年×19年×0.2＝111666.8元，但原告訴請要求被告支付傷殘賠償金105789.6元（29386元／年×18年×0.2），視其對自己實體權利的處分，本院予以認定。
2、護理費：原告訴請100元/天×90天=9000元，本院認定：90元/天×90天=8100元。
3誤工費:按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹婺挲g雖然已超過六十周歲，但原告交通事故發(fā)生前在武漢佳捷速遞電子商務公司從事配送員工作，原告因交通事故受傷住院，必然造成誤工。根據(jù)本案事實，原告于2017年11月3日受傷，2018年3月2日定殘，誤工時間為118天，原告月工資收入3400元，其誤工損失認定為：13373.33元（3400元/月÷30天×118天）。
4、交通費：原告訴請400元，本院根據(jù)原告就診的需要和鑒定實際路線及次數(shù)，本院認定200元。
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！币蛟鎿p傷致殘程度評定為九級，本院酌情認定4000元。
傷殘賠償金項下合計131462.93元
其他損失：鑒定費3000元
上述三項費用合計209728.19元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失75265.26元，由被告人保武漢市分公司在機動車交通事故強制保險10000元限額內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償項下的損失131462.93元，由被告人保武漢市分公司在機動車交通事故強制保險110000元限額內(nèi)賠償。上述兩項合計120000元。
不足部分209728.19元-120000元-3000元=86728.19元。因被告陳某駕駛的該肇事車，在被告人保武漢市分公司投保了限額500000元的第三者責任險，按過錯責任原則對原告損失承擔賠償責任。本次交通事故原告無責任，被告陳某負全部責任。故被告人保武漢市分公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告損失86728.19元。其他損失（法醫(yī)鑒定費）3000元，由被告陳某賠償給原告文傳連。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告文傳連各項損失120000元，在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠償原告文傳連各項損失86728.19元，上述二項合計賠付206728.19元，與訴前支付的醫(yī)療費10000元相抵后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司實際賠償原告文傳連各項損失196728.19元；
二、被告陳某賠償原告文傳連各項損失3000元，與訴前支付的醫(yī)療費10000元相抵，原告文傳連應從上述賠償款中返還被告陳某訴前支付醫(yī)療費7000元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告文傳連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1279元，減半收取計639.5元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號17×××677；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 楊華珍

書記員： 楊韜