原告：文義元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省，
原告：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省宜賓市南溪區(qū)，
委托代理人：王立丹，湖北華忠律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市田心思商貿(mào)有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)靜安路6號(hào)尚文科技第9層19-A-3號(hào)房。
法定代表人：王思，系公司總經(jīng)理。
委托代理人：張紅彥，湖北省天職法律服務(wù)所律師。

原告文義元、曾某某與被告武漢市田心思商貿(mào)有限公司（以下簡稱田心思商貿(mào)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王立丹，被告田心思商貿(mào)公司的法定代表人王思及其委托代理人張紅彥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告文義元、曾某某訴稱，2017年7月7日，兩原告在中信銀行股份有限公司武漢分公司辦理銀行貸款170萬元時(shí)，委托被告作為貸款資金交易對(duì)象。銀行放款后，被告僅向兩原告交付貸款資金1649000元。被告無故扣款51000元損害了兩原告利益，為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，向法院提起訴訟，訴訟請求1：請求判決被告返還兩原告51000元及利息（利息以51000元為基數(shù)，按銀行同期同類貸款利率，從2017年7月17日計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告田心思商貿(mào)公司辯稱，被告不存在返還原告51000元。事實(shí)如下：2017年4月左右，兩原告要貸款人民幣170萬元。通過朋友關(guān)系找到周超，周超聯(lián)系到中信銀行，但中信銀行需要一份購貨合同，于是找到被告，雙方約定，款項(xiàng)貸下來后，被告要提取百分之三的傭金即51000元，兩原告表示同意。被告開始幫兩原告準(zhǔn)備相應(yīng)的資料，并向中信銀行提供了一份汽車采購合同（是文義元、武漢億凱博汽車服務(wù)有限公司同武漢田心思商貿(mào)有限公司簽訂的汽車采購合同），中信銀行才將170萬元款項(xiàng)匯入被告名下的公司銀行賬戶上。被告依約扣除先前約定的款項(xiàng)后，其余款項(xiàng)全部給付了兩原告。故不同意返還51000元給原告。望法院依法駁回兩原告的訴訟請求。
兩原告向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、中信銀行個(gè)人經(jīng)營借款合同。擬證明，兩原告在中信銀行辦理銀行貸款170萬元，委托被告作為貸款資金交易對(duì)象。
證據(jù)二、中國工商銀行業(yè)務(wù)回單。擬證明，銀行放款后，被告僅支付兩原告貸款資金1649000元。
對(duì)兩原告提供的證據(jù)一，被告質(zhì)證意見為：真實(shí)性、合法性均無異議，證明目的無異議，但應(yīng)還有另一證明目的，在該借款合同第19頁有一份支付申請書，原告已經(jīng)將貸款款項(xiàng)直接支付給被告的銀行賬戶，是基于原、被告之間有委托辦理貸款的行為。對(duì)于原告提供的證據(jù)二，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
被告向法庭提交的證據(jù)有：
證據(jù)一、賬號(hào)為62×××70的銀行賬戶向戶名為姚滿的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬的賬戶查詢記錄復(fù)印件一份，擬證明，原告向被告的工作人員姚滿轉(zhuǎn)款評(píng)估費(fèi)3729.20元，原告委托被告辦理相應(yīng)的貸款業(yè)務(wù)。
證據(jù)二、武漢億凱博汽車服務(wù)有限公司與被告簽訂的《汽車采購合同》復(fù)印件一份，擬證明，被告為原告辦理貸款，同原告所簽訂一份汽車采購合同提交中信銀行后才能辦理170萬元貸款的事實(shí)。
兩原告對(duì)于被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，質(zhì)證意見為：兩份證據(jù)不是證據(jù)原件，原告不同意質(zhì)證，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都不予認(rèn)可。
上述證據(jù)經(jīng)庭審原、被告舉證、質(zhì)證。本院認(rèn)為，原告文義元、曾某某提交的證據(jù)一、二，內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)兩原告提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。被告武漢田心思商貿(mào)公司提供的證據(jù)一，證據(jù)二均不是證據(jù)原件，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條，第六十五條的規(guī)定，對(duì)被告提供的兩份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》進(jìn)行綜合審查判斷。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告文義元、曾某某與中信銀行股份有限公司武漢分行于2017年7月5日簽訂了編號(hào)為811152067530的《中信銀行個(gè)人經(jīng)營借款合同》，該借款合同中約定內(nèi)容及附件內(nèi)容概括如下：1.借款人文義元，共同借款人曾某某；貸款人中信銀行股份有限公司武漢分行；2.本合同貸款金額為人民幣（大寫）壹佰柒拾萬元整，本合同貸款期限為298月，自2017年7月5日至2042年5月5日止。本合同貸款利率為6.86%；本合同貸款擔(dān)保為以下合同項(xiàng)下約定的擔(dān)保：（1）合同編號(hào)為811152064159DB02的個(gè)人房產(chǎn)抵押綜合授信及最高額抵押合同。（2）合同編號(hào)為811152064159DB01的曾某某保證合同。（3）合同編號(hào)為ZGEZ3810020170705360的武漢億凱博汽車服務(wù)有限公司保證合同；3.該合同附件一的“支付委托書”中，委托內(nèi)容如下：“中信銀行股份有限公司，根據(jù)貴行與我方簽訂的編號(hào)為811152067530的《中信銀行個(gè)人經(jīng)營借款合同》，我方希望于2017年7月7日將金額為人民幣（大寫）壹佰柒拾萬元整，小寫￥1700000.00的貸款專用于規(guī)定用途，相關(guān)交易合同隨附文件。茲委托貴行在該日將該數(shù)額的貸款資金向本人如下交易對(duì)象的如下賬戶劃轉(zhuǎn)：武漢市田心思商貿(mào)有限公司，開戶行工商銀行武漢列電新村支行，賬號(hào)32×××79，支付金額￥1700000.00。”原告文義元在“委托人（借款合同之借款人）（簽字）”處簽字并按捺手印。4.在該借款合同中所附“個(gè)人借款憑證”的第四聯(lián)“借款人回單”中載明：借款人文義元，借款合同編號(hào)811152067530，收款人武漢市田心思商貿(mào)有限公司，年利率6.86%，收款人結(jié)算賬號(hào)32×××79，開戶行工商銀行武漢列電新村支行，金額為壹佰柒拾萬元整，放款日期2017年7月7日，到期日期2042年5月7日，還款賬號(hào)62×××15。原告文義元在憑證左下方注明“借款人：上述款項(xiàng)已轉(zhuǎn)入您指定的收款人賬戶。”處下方簽字，中信銀行股份有限公司武漢分行在右下方貸款人簽章處蓋中信銀行股份有限公司武漢分行個(gè)人貸款合同專用章。該借款合同中還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
中信銀行股份有限公司武漢分行于2017年7月7日按照上述“支付委托書”將170萬貸款資金轉(zhuǎn)入被告田心思商貿(mào)公司（賬號(hào)為32×××79的銀行賬戶）。被告田心思商貿(mào)公司收到該款項(xiàng)后，于2017年7月7日向武漢億凱博汽車服務(wù)有限公司在中國工商銀行武漢移動(dòng)支行開立的xxxx4對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬1649000元（該轉(zhuǎn)賬憑證上備注為“退款”）。2017年12月8日，原告文義元、曾某某訴至本院，訴訟請求如前所述。
另查明，原告文義元為武漢億凱博汽車服務(wù)有限公司法定代表人。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題：被告武漢市田心思商貿(mào)有限公司從原告文義元、曾某某的170萬元中信銀行武漢分行借款中獲取的51000元，是否屬于不當(dāng)利益。
被告田心思商貿(mào)公司認(rèn)為，原、被告之間若沒有簽訂汽車采購合同，原告就不能在中信銀行獲取貸款170萬元，原、被告雙方曾約定過170萬貸下來后，被告有權(quán)提取百分之三的傭金即51000元，被告獲取該51000元有合法依據(jù)。
本院認(rèn)為：被告武漢市田心思商貿(mào)公司沒有舉證證明，兩原告與被告之間有委托貸款合同關(guān)系的事實(shí)和被告可獲利益51000元的法律根據(jù)。且在原告文義元、曾某某與中信銀行股份有限公司武漢分行簽訂的個(gè)人經(jīng)營借款合同中也沒有將原、被告雙方簽訂的汽車采購合同作為該借款合同的附加條件的約定，本院對(duì)被告的上述抗辯主張，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！钡囊?guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，對(duì)原告要求被告田心思商貿(mào)公司返還51000貸款資金的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告文義元、曾某某要求被告武漢市田心思商貿(mào)公司返還上述51000元產(chǎn)生的利息（利息以51000元為基數(shù)，按銀行同期同類貸款利率，從2017年7月17日計(jì)算至實(shí)際付清時(shí)止）的訴訟請求，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條、第十條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢市田心思商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告文義元、曾某某51000元。
駁回原告文義元、曾某某其他訴訟請求。
本案件受理費(fèi)1076元，減半收取538元、由被告武漢市田心思商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告文義元、曾某某已墊付，由被告隨上述款項(xiàng)一并支付給原告文義元、曾某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市中級(jí)人民法院；賬戶17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員 陽春

書記員： 楊于榮