原告：文為，女，1983年11月29日出生，漢族，住所地上海市。
　　委托訴訟代理人：徐元強(qiáng)，上海左券律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周芬芳，上海左券律師事務(wù)所律師。
　　被告：璞樂(lè)商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：文為。
　　原告文為與被告璞樂(lè)商貿(mào)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“璞樂(lè)公司”)請(qǐng)求變更公司登記糾紛一案，本院于2018年5月8日立案，依法適用普通程序，于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告文為委托訴訟代理人徐元強(qiáng)到庭參加訴訟。被告璞樂(lè)商貿(mào)(上海)有限公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告文為向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告璞樂(lè)公司滌除原告文為作為法定代表人的登記事項(xiàng)。事實(shí)與理由：被告璞樂(lè)公司系由ProJoyTechnologyLimited(博深科技有限公司，以下簡(jiǎn)稱“博深公司”)于2010年10月19日獨(dú)資設(shè)立的有限責(zé)任公司，案外人劉虎林是被告璞樂(lè)公司的實(shí)際控制人。原告文為的丈夫張濤曾在被告璞樂(lè)公司擔(dān)任銷售，工作期間，張濤根據(jù)劉虎林的要求擔(dān)任被告璞樂(lè)公司法定代表人，后來(lái)，張濤讓原告文為擔(dān)任被告璞樂(lè)公司法定代表人。2013年6月3日，博深公司出具股東委派書(shū)，任命原告文為為被告璞樂(lè)公司執(zhí)行董事及法定代表人兼經(jīng)理，被告璞樂(lè)公司據(jù)此辦理了相應(yīng)的工商登記手續(xù)。2016年年初，張濤從被告璞樂(lè)公司離職，2016年年底，被告璞樂(lè)公司不再經(jīng)營(yíng)。原告文為自2014年至今，一直為上海市東方醫(yī)院專職醫(yī)生，從未在被告璞樂(lè)公司處實(shí)際任職，也從未參與過(guò)被告璞樂(lè)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理，更從未從被告璞樂(lè)公司處領(lǐng)取過(guò)任何報(bào)酬或費(fèi)用。2016年5月12日，原告文為致函被告璞樂(lè)公司、博深公司，正式辭去其法定代表人等職務(wù)。2016年5月16日，被告璞樂(lè)公司、博深公司回函，不同意辭呈，并要求原告文為繼續(xù)履行法定代表人職務(wù)。博深公司于2016年5月19日出具委派書(shū)，稱任命原告文為為被告璞樂(lè)公司法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)至2019年6月2日。后，被告璞樂(lè)公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳，發(fā)生多起債務(wù)糾紛。劉虎林為應(yīng)付債權(quán)人的追討，以原告文為為被告璞樂(lè)公司法定代表人為由，慫恿公司債權(quán)人向原告文為追索債權(quán)，原告文為不得已卷入有關(guān)訴訟、執(zhí)行程序，正常工作、生活遭受嚴(yán)重影響。2018年3月6日，原告文為被迫于《青年報(bào)》刊登辭任公告，并致函被告璞樂(lè)公司、博深公司，要求其配合辦理法定代表人變更登記手續(xù)，但被告璞樂(lè)公司至今未有明確回應(yīng)，故原告文為訴至法院。原告文為認(rèn)為，被告璞樂(lè)公司拒絕原告文為辭職的目的是將公司法定代表人的法律責(zé)任強(qiáng)加給原告文為。原、被告之間原系委托關(guān)系，原告文為辭去法定代表人等職務(wù)時(shí)，原告文為與被告璞樂(lè)公司之間的委托關(guān)系即因原告文為的單方解除而終止。原告文為未實(shí)際參與過(guò)被告璞樂(lè)公司的日常經(jīng)營(yíng)與管理，不具備對(duì)外代表法人的法定基礎(chǔ)條件。讓原告文為擔(dān)任名義上的法定代表人違背《公司法》第十三條的立法宗旨，原告文為從未從被告璞樂(lè)公司處領(lǐng)取過(guò)任何報(bào)酬，由其承擔(dān)法定代表人的相應(yīng)責(zé)任明顯有失公允。
　　原告文為圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提供了如下證據(jù)：1.被告璞樂(lè)公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告；2.被告璞樂(lè)公司章程、股東決議、博深公司《公司資料(狀況)證明》；3.股東委派書(shū)；4.聘書(shū)、住房公積金個(gè)人查詢網(wǎng)頁(yè)截屏；5.辭呈、ems快遞面單；6.有關(guān)辭呈的回函;7.委派書(shū);8.民事判決書(shū);9.執(zhí)行裁定書(shū);10.《青年報(bào)》公告欄；11.關(guān)于提請(qǐng)辦理法定代表人變更登記的函、ems快遞面單；12.證人杜某的證言。證人杜某稱，其于2013年3月入職被告璞樂(lè)公司，2016年上半年離職，職務(wù)是設(shè)計(jì)總監(jiān)。其不認(rèn)識(shí)原告文為。被告璞樂(lè)公司的實(shí)際投資人和經(jīng)營(yíng)者是劉虎林，公司財(cái)務(wù)王芳受劉虎林領(lǐng)導(dǎo)。張濤是其同事，其與張濤均受劉虎林領(lǐng)導(dǎo)。
　　被告璞樂(lè)公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)，未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未提交證據(jù)。
　　經(jīng)核對(duì)，原告文為所提交的證據(jù)1－11均與原件一致，本院對(duì)其真實(shí)性均予確認(rèn)。
　　根據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：
　　1.被告璞樂(lè)公司系設(shè)立于2010年10月19日的有限責(zé)任公司，其唯一股東為博深公司。工商行政管理部門備案的博深公司《公司資料(狀況)證明》顯示，博深公司系設(shè)立于香港特別行政區(qū)的公司，其創(chuàng)辦成員為設(shè)立于英屬維京群島的ProJoyTechnologyLimited，其法人團(tuán)體董事為設(shè)立于英屬維京群島的ProJoyTechnologyLimited，劉虎林作為法人團(tuán)體董事的董事在該證明中簽字。被告璞樂(lè)公司章程第十四條規(guī)定，公司的法定代表人應(yīng)為執(zhí)行董事。
　　2013年6月3日，博深公司出具股東委派書(shū)，任命原告文為為被告璞樂(lè)公司執(zhí)行董事及法定代表人兼經(jīng)理，劉虎林在委派書(shū)尾部簽字，此后，被告璞樂(lè)公司據(jù)此辦理了相應(yīng)的工商登記手續(xù)。
　　2016年5月12日，原告文為致函被告璞樂(lè)公司、博深公司，正式辭去其執(zhí)行董事及法定代表人等職務(wù)。
　　2016年5月16日，博深公司回函稱，不接受原告文為的辭呈，并要求原告文為繼續(xù)履行被告璞樂(lè)公司執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)。
　　2016年5月19日，博深公司出具委派書(shū)，稱任命原告文為為被告璞樂(lè)公司法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)，任職時(shí)間自2016年6月3日至2019年6月2日。
　　2018年3月6日，原告文為在《青年報(bào)》刊登公告稱，本人已于2016年5月12日辭去璞樂(lè)公司法定代表人職務(wù)。
　　此后，原告文為再次致函被告璞樂(lè)公司、博深公司，要求璞樂(lè)公司及博深公司配合其辦理法定代表人變更登記事宜。根據(jù)原告文為提供的ems快遞單，該函件已于2018年3月10日被簽收。
　　2.2014年7月，上海市東方醫(yī)院向原告文為發(fā)放聘書(shū)，特聘其為上海市東方醫(yī)院住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)帶教醫(yī)師，聘用期限為2014年7月至2015年6月。
　　2017年7月，上海市東方醫(yī)院向原告文為發(fā)放聘書(shū)，特聘其為上海市東方醫(yī)院住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)帶教醫(yī)師，聘用期限為2017年7月至2018年6月。
　　原告文為提供的上海住房公積金網(wǎng)頁(yè)顯示，東方醫(yī)院自2014年7月起為原告文為繳納住房公積金。
　　3.2016年9月8日，案外人上海浩鼎紙制品包裝有限公司以被告璞樂(lè)公司為被告訴至本院，案號(hào)(2016)滬0101民初23697號(hào)，請(qǐng)求判令被告璞樂(lè)公司支付貨款及利息，原告文為丈夫張濤作為被告璞樂(lè)公司委托訴訟代理人代表被告璞樂(lè)公司應(yīng)訴。該案判決生效后，上海浩鼎紙制品包裝有限公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院于2017年4月10日出具執(zhí)行裁定，裁定終結(jié)本院(2016)滬0101民初23697號(hào)民事判決書(shū)的該次執(zhí)行程序。
　　國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，目前，原告文為仍為被告璞樂(lè)公司法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。
　　本院認(rèn)為，原告文為受被告璞樂(lè)公司委托擔(dān)任被告璞樂(lè)公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理以及法定代表人，原告文為與被告璞樂(lè)公司之間系委托合同關(guān)系。原告文為作為受托人，有權(quán)隨時(shí)解除其與被告璞樂(lè)公司之間的委托合同關(guān)系。原告文為于2016年5月12日致函被告璞樂(lè)公司辭去執(zhí)行董事、法定代表人等職務(wù)，并要求被告璞樂(lè)公司辦理相應(yīng)的變更登記。另根據(jù)原告文為提供的其任職于上海市東方醫(yī)院的證據(jù)，在被告璞樂(lè)公司未提供反證的情況下，本院對(duì)原告文為關(guān)于其從未實(shí)際在被告璞樂(lè)公司擔(dān)任執(zhí)行董事、總經(jīng)理職務(wù)的陳述可予采信。鑒于上述情況，根據(jù)法律規(guī)定，原告文為與被告璞樂(lè)公司之間的委托合同關(guān)系自被告璞樂(lè)公司收到上述函件之日解除，因此，被告璞樂(lè)公司繼續(xù)將文為登記為其法定代表人缺乏依據(jù)，被告璞樂(lè)公司應(yīng)當(dāng)辦理滌除原告文為法定代表人的登記手續(xù)。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，被告璞樂(lè)公司變更后的法定代表人人選系其內(nèi)部治理事項(xiàng)，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)選任新的法定代表人，并辦理相應(yīng)手續(xù)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告璞樂(lè)商貿(mào)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)至市場(chǎng)監(jiān)督管理部門辦理滌除原告文為作為其法定代表人的登記事項(xiàng)。
　　案件受理費(fèi)80元，由被告璞樂(lè)商貿(mào)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：邵寧寧

書(shū)記員：沈??瀾